РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Судьи Антоновой А.Ю.,
При секретаре Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиловой Галины Анатольевны к САО «РЕСО-Гарантия» возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, с учетом уточнений указывая на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: __ г. Новосибирск, ....
xx.xx.xxxx г. холодной водой была затоплена квартира истца, а именно, ванная комната площадью 5.0 кв.м. В результате затопления квартиры Истцу причинен материальный ущерб. Собственниками квартиры виновника являются Псарев Д.Е. и Псарева Н.О. Актом осмотра от xx.xx.xxxx года они были ознакомлены председателем ТСЖ, однако подписывать Акт отказались. В настоящее время их квартира по адресу г. Новосибирск, ... продана. Истец обратилась к экспертам ООО «Мэлвуд», которые в своем заключении оценили стоимость ремонтно-восстановительных работ в __, 30 рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность Псарева Д.Е. на момент причинения ущерба была застрахована на сумму 200000 рублей в САО «РЕСО-Гарантия». При таких обстоятельствах возмещение ущерба подлежит со страховой компании. xx.xx.xxxx г. САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, произвело истцу страховую выплату в размере 34163, 31 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 86 967,99 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 4 999 руб., расходы по оплате услуг представителя (консультация) в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя (судебная стадия) в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4634 руб., почтовые расходы и расходы на копирование документов в размере 2342, 32 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (т.1, л.д. 226).
Истец Шилова Г.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Лазаревой Т.А., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ранее направлял отзыв на исковое заявление, в котором с размером ущерба не согласился, сумму штрафа и компенсации морального вреда, а также судебных расходов просил суд снизить до разумных пределов (т.1, л.д. 232-233, т.2, л.д. 13,14).
Третьи лица Псарёв Дмитрий Евгеньевич, Псарёва Наталья Олеговна, ТСЖ «Красный дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (т.2, л.д. 10).
С согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что Шилова Г.А. является собственником __ расположенной по адресу г. Новосибирск, ... что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8).
Согласно Акту осмотра квартиры __ от xx.xx.xxxx г., составленному комиссией ТСЖ «Красный дом», в квартире Шиловой Г.А. произошло затопление ванной комнаты в результате протечки водопроводной трубы в ванной квартиры __ (л.д. 12а).
Согласно справке ТСЖ «Красный дом» собственниками квартиры __ расположенной по адресу г. Новосибирск, ... являются Псарева Н.О. и Псарев Д.Е., которые в период с xx.xx.xxxx г. проживали по данному адресу, с xx.xx.xxxx г. собственниками указанной квартиры они не являются (л.д. 10).
Третьими лицами Псарёвым Д.Е., Псарёвой Н.О. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что на xx.xx.xxxx года они являлись собственниками жилого помещения по адресу г. Новосибирск, ....
Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Установлено, что между Псаревым Д.Е. и САО «РЕСО-Гарантия» xx.xx.xxxx г. заключен договор страхования квартиры __ расположенной по адресу г. Новосибирск, ... действующий на период с xx.xx.xxxx гг., страховая сумма составила 200000 рублей (л.д. 151).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Частью 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире Шилова Г.А. обратилась в ООО «Мэлвуд».
Согласно заключению от xx.xx.xxxx г. __ стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 121131, 30 рублей (л.д. 25-91).
xx.xx.xxxx истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день ответчиком произведен осмотр жилого помещения, принадлежащего истцу (т.1, л.д. 207-208, 211-213).
САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым. xx.xx.xxxx. САО «РЕСО-Гарантия» была выплачена страховая сумма в размере 34163,31 руб. (л.д. 227).
Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не согласился со стоимостью ремонтно-восстановительных работ, которая, согласно заключению ООО «Мэлвуд» от xx.xx.xxxx г. __ составила 121131, 30 рублей.
Ответчиком в материалы дела представлен расчет ООО «Ассистанс Оценка», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 34163, 31 руб. (т.1, л.д. 236-237).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчику были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Ответчику разъяснялось право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения после затопления, с учетом того, что бремя доказывания иного размера ущерба лежит на ответчике. Однако такого ходатайства заявлено не было (т.2, л.д. 12-14).
Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, а оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, установлено не было, при этом, страховщик произвел выплату страхового возмещения по данному случаю не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании недостающей части страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскивает в пользу истца сумму в размере 86967, 99 рублей (121131,30 – 34163,31).
Согласно преамбуле Закон РФ «О защите прав потребителей» - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.
Договор добровольного страхования был заключен третьим лицом и САО «РЕСО-Гарантия», получателем страховой выплаты является потерпевший (третьи лица, вред которым причинен) в данном случае истец Шилова Г.А. (л.д. 126, 207).
Так, лимит страховой ответственности не исчерпан, находиться в его пределах. Таким образом, права истца, как потребителя в части выплаты страхового возмещения не в полном объеме, были нарушены именно САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 48484 рублей (86967, 99 руб. (стоимость ущерба) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда)) / 50%).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За составление экспертного заключения ООО «Мэлвуд» от xx.xx.xxxx г. __ истцом было оплачено 4990 рублей, что подтверждается квитанцией от xx.xx.xxxx (л.д. 22). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, как необходимые расходы, которые были произведены истцом для обращения в суд.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
xx.xx.xxxx года между истцом и Лазаревой Т.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого стоимость услуг 30000 рублей. Истцом в полном объеме оплачены услуги представителя, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 228-231).
__ от xx.xx.xxxx года (т.2л.д. 6).
Согласно чеку от xx.xx.xxxx г. за юридическую консультацию истец оплатила Лазаревой Т.А. 1500 руб. (т.1 л.д. 47).
Из материалов дела следует, что представителем Лазаревой Т.А. проведен комплекс действий по оказанию юридической помощи, перечисленный в договоре оказания юридических услуг.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, защиту интересов Шиловой Г.А. в судебных заседаниях осуществляла представитель Лазарева Т.А. на основании доверенности (т.1, л.д. 100).
Судом установлено, что представитель истца участвовала в семи судебных заседаниях при рассмотрении дела судом: xx.xx.xxxx что подтверждается протоколами судебных заседаний (т.1, л.д.108,180, 220, т.2, л.д. 7).
Кроме того, представителем истца были составлены дополнительные пояснения, уточненные исковые требования.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание категорию сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, время, затраченное на участие в судебных разбирательствах, фактический объем оказанной юридической помощи со стороны представителя истца, положительный результат при оказании правовой помощи.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов исходя из объема оказанной юридической помощи не являются завышенными соответствуют объему выполненной работы.
С учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приняв во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что разумным размером за оказание юридической помощи следует считать 31500 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, а также расходы на изготовление копий документов в общем размере 2342, 32 рублей, которые подтверждены материалами дела (л.д. 13,23,37,45,48).
В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 4634 руб. (л.д. 44).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиловой Галины Анатольевны удовлетворить, частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН __ в пользу Шиловой Галины Анатольевны, паспорт: __ __ денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 86967, 99 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 4990 рублей руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 31 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4634 руб., почтовые расходы и расходы на копирование документов в размере 2342, 32 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 48484 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2026 г.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова