Гр. дело № 2-1430/2026
54RS0003-01-2025-006637-66
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Судьи И. В. Павлючик
При помощнике Ю.А. Хромовой рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Крикун Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Крикун Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.07.2008 г. между <данные изъяты> (ЗАО) и Крикун С.А. был заключен кредитный договор __ на следующих условиях: сумма кредита – 150 000 руб. 00 коп., срок возврата кредита 36 месяцев с 01.07.2008 по 01.07.2011, процентная ставка 28,00% годовых. Во исполнение договорных обязательств, общество предоставило клиенту кредит, перечислив на счёт заёмщика денежные средства в размере 150 000 руб.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде минимального платежа в размере 1766,57 руб., кроме последнего платежа, ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере:99 665,29 руб. в период с 04.09.2008 г. по 24.08.2010 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
24.08.2010 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.09.2008 г. по 24.08.2010 г., по договору Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования №7 от 24.08.2010.
23.09.2022 ООО <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.09.2008 г. по 24.08.2010 г., по договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования __ от 23.09.2022.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 ответчиком не было внесено платежей в погашение задолженности. В результате задолженность составляет 99 665,29 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит суд взыскать с ответчика Крикун С.А. в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период c с 04.09.2008 г. по 24.08.2010 г., включительно, в размере 99 665, 29 руб., которая состоит из: 99 665, 29 - основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 103 665, 29 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5,81).
В судебное заседание ответчик Крикун С.А. не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д. 79). Судебная повестка возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.
В соответствии со статьей 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с согласия истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судьей определен заочный порядок рассмотрения дела
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Крикун Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 01.07.2008 г. между <данные изъяты> (ЗАО) и Крикун С.А. был заключен кредитный договор __ на следующих условиях: сумма кредита – 150 000 руб. 00 коп., срок возврата кредита 36 месяцев с 01.07.2008 по 01.07.2011, процентная ставка 28,00% годовых (л.д.13-41).
В соответствии с Договором погашение кредита осуществляется в 01 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа указан в графике платежей по кредиту (л.д. 16-17).
Во исполнение договорных обязательств, общество предоставило клиенту кредит, перечислив на счёт заёмщика денежные средства в размере 150 000 руб. Таким образом, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 99 665,29 руб. в период с 04.09.2008 г. по 24.08.2010 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д.8).
24.08.2010 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.09.2008 г. по 24.08.2010 г., по договору Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования №7 от 24.08.2010 (л.д. 46- 61).
23.09.2022 ООО <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.09.2008 г. по 24.08.2010 г., по договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования __ от 23.09.2022 (л.д. 62-65).
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 43-45).
В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 ответчиком не было внесено платежей в погашение задолженности. В результате задолженность составляет 99 665,29 руб.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 42-45).
Суд, исходя из положений действующего законодательства, а также принимая во внимание условия заключенного между Крикун С.А. и Банком кредитного договора, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, полагает, что, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ ответчик, заключая кредитный договор, согласовал с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности третьим лицам, сделанная уступка прав требования не нарушает права ответчика как потребителя, так как из положений п. п. 1, 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником; однако, толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, при этом ответчик выразил свое согласие с таким условием договора.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору __ от 01.07.2008 принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
22.10.2024 определением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска судебный приказ __ от 13.05.2024 о взыскании с должника Крикун С.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 99 665,29 руб., госпошлины в размере 1594,98 руб. был отменен по заявлению Крикун С.А. (л.д. 9).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Следовательно, судом установлено, что ответчиком кредитный договор не исполнен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не представил доказательств оплаты задолженности, своего контррасчета.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 8), проверенным судом и признанным верным, размер задолженности за период с 04.09.2008 г. по 24.08.2010 включительно, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 99 665,29 руб., которая состоит из основного долга в размере 99 665,29 руб.
Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору __ от 01.07.2008 в размере 99 665,29 руб., в том числе 99 665,29 руб. - основной долг, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Крикун С.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4000,00 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из оплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д.11-12).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Крикун Светланы Алексеевны, 31.08.1969 г.р., паспорт серии __ в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору __ от 01.07.2008, образовавшуюся за период c 04.09.2008 г. по 24.08.2010 включительно, в размере 99 665 руб. 29 коп., в том числе 99 665 руб. 29 коп. - основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 103 665 (сто три тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 29 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате: 23.03.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска