ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Капитаненко Т.А., при секретаре судебного заседания Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Гулиеву Кенану С. О. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гулиеву Кенану С. О. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора __ от 24.05.2023 выдало кредит Гулиеву К.С. О. в сумме 5 000 000 руб. на срок 175 мес. под 11,6 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь 60,7 кв.м., адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.04.2025 по 21.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 637 170,93 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор __ от 24.05.2023 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гулиева К.С. О. задолженность по кредитному договору __ от 24.05.2023 по состоянию на 21.11.2025 в размере 5 637 170,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 460,20 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 60,7 кв.м., адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 5 397 600 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик Гулиев К.С. О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
На основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора __ от 24.05.2023 выдало кредит Гулиеву К.С. О. в сумме 5 000 000 руб. на срок 175 мес. под 11,6 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь 60,7 кв.м., адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 17 кредитного договора).
В соответствии с п. 7 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Платёжная дата: 24 число месяца, начиная с 26.06.2023 г. При несоответствии Платёжной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования.
В соответствии с п. 9 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.
Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: Выдача кредита производится путем зачисления на счет __ после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования (п. 18 договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 договора).
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, ПАО Сбербанк, во исполнение кредитного договора __ от 24.05.2023 г., перечислило денежные средства в размере 5 000 000 руб. на счет кредитования Гулиеву К.С. О..
Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.
Как следует из содержания искового заявления, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились ответчиком нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается историей операций по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, в нарушении условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспорены.
Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 17.11.2025 г.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и расторгает кредитный договор __ от 24.05.2023 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Гулиевым К.С. О..
Поскольку ответчик не надлежаще выполняет обязательства по возврату кредита, основания для взыскания досрочно суммы задолженности с причитающимися процентами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.11.2025 г., сумма просроченного основного долга составляет 4 756 679,78 руб., по просроченным процентам – 404 847,81 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 440 158,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 865,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 27 619,19 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.
На основании указанных норм закона, условий кредитного договора, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору __ от 24.05.2023 по основному долгу в сумме 4 756 679,78 руб., по просроченным процентам в сумме 404 847,81 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 договора).
Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).
Учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку за неисполнение условий договора в размере 150 000 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 3 000 рублей, а неустойку за просроченные проценты в размере 10 000 рублей, при этом суд учитывает то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств наступили, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 3 указанного Закона, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 - 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, 5 397 600 руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Поскольку Заемщик не выполнил обязательства по Кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере 103 460,20 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН __) к Гулиеву Кенану С. О. (паспорт серии __ __) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор __ от 24.05.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и Гулиевым Кенаном С. О..
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гулиева Кенана С. О. задолженность по кредитному договору __ от 24.05.2023 по состоянию на 21.11.2025 в размере 5 324 527,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 460,20 руб., а всего 5 427 987,79 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 60,7 кв.м., адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 397 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026.
Судья /ПОДПИСЬ/ Т.А. Капитаненко