ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антонова А.Ю., при секретаре судебного заседания Павловской А.И., при помощнике судьи Масальской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Подорожному Андрею Владимировичу и Протасову Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Подорожному А.В. и Протасову А. Е. о взыскании ущерба в порядке регресса, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 193 154 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 794 руб. 62 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что xx.xx.xxxx г. по адресу: г Новосибирск, ..., д 49, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный __ Согласно извещению о ДТП, водитель Подорожный Андрей Владимирович, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» (гос. per. __ собственник автомобиля Протасов А.Е.), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», гос. per. __ <данные изъяты> года изготовления, с АО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования ОСАГО XXX __. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 193 154,05 руб. С момента изготовления транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. рег. номер __ 82) прошло более пяти лет и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра. В связи с чем у истца возникло право регрессного требования.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахвоание» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
В судебное заседание ответчики Подорожный А. В. и Протасов А. Е. не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по месту регистрации согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 25-30).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. по адресу: г Новосибирск, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Cadillac», государственный регистрационный номер __ __, под управлением и в собственности Ульянцевой А.Л., и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. номер __ 82, под управлением Подорожного А.В., в собственности Протасова А.Е. (л.д. 21 оборот).
Водителем Подорожным А.В. были нарушены правила дорожного движения, в результате чего автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер __ 154 были причинены механические повреждения.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Подорожным А.В. не представлено доказательств о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих его вину в совершенном ДТП. Вина Подорожного А.В. в ДТП установлена, подтверждена материалами настоящего гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об обратном или указывающих на иное виновное лицо, в материалы дела не представлено.
В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» гос. peг. номер __, __ года изготовления был заключен договор страхования ОСАГО XXX __, цель использования транспортного средства страхователем указана "личная" (л.д. 15).
Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, собственником автомобиля «<данные изъяты>» гос. peг. номер __ 82 является Протасов А.Е., к управлению ТС допущен Подорожный А.В. (л.д. 16).
xx.xx.xxxx г. Ульянцева А.Л. обратилась с заявлением о страховом возмещении, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 193 154.05 руб. (л.д. 14 оборот).
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической картой содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
В соответствии со ст. 15 п. 1 ч. 4 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автобусы и грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте VIN.INFO, с момента изготовления транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. номер __ 82, прошло более пяти лет, и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра (л.д. 17-20).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. __ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, ответственность за причинение ущерба возлагается на Протасова А.Е., как на собственника источника повышенной опасности.
Кроме того, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям на основании подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является Протасов А.Е., как владелец источника повышенной опасности при использовании которого причинен вред и как лицо не исполнившее обязанность по прохождении обязательного технического осмотра (диагностическая карта) при эксплуатации данного транспортного средства
В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. __ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, после осуществления страхового возмещения к АО «Альфа-Страхование» перешло право требования первоначального кредитора в порядке регресса, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ, п. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 __ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на Протасова А.Е. обязанности по возмещению АО «АльфаСтрахование» причиненного ущерба в виде суммы выплаченного страхового возмещения в размере 193 154,05 руб.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 794,62 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с Протасова Александра Евгеньевича, xx.xx.xxxx года рождения (паспорт 5013 __ ИНН __) в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН __ возмещение ущерба в порядке регресса в размере 193 154,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 794,62 руб., а всего 199 948 (сто девяноста девять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 67 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Антонова А.Ю.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2026 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья Антонова А.Ю.