ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026г. г.Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре судебного заседания Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора в интересах Козловой Л. В. к Шиховой М. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Подольский городской прокурор в интересах Козловой Л. В. обратился в суд с иском к Шиховой М. В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что СУ УМВД России по г.о. Подольск xx.xx.xxxx возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Козловой Л.В. Предварительным следствием установлено, что в период времени с xx.xx.xxxx неустановленные лица, под предлогом сохранения денежных средств, ввели Козлову Л.В. в заблуждение и совершили хищение, принадлежащих ей денежных средств 2 248 893 рублей. В ходе расследования установлено, что Козлова Л.В., будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, внесла на банковскую карту __ с соответствующим ей счетом __ открытую на имя Шиховой М. В. xx.xx.xxxx г.р., денежные средства в сумме 500 000 рублей. Правовые основания для поступления денежных средств на счет Шиховой М.В. отсутствовали. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, следует, что в случае передачи банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на Шиховой М.В., лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Подольский городской прокурор Московской области обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов Козловой Любви В. xx.xx.xxxx г.р., на основании заявления последней, обратившейся в городскую прокуратуру за защитой своих нарушенных прав и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, возраста (является пенсионером), отсутствием юридического образования, не имеющей возможности обратиться в суд за защитой своих прав и предъявить иск самостоятельно.
На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать в пользу Козловой Л. В. xx.xx.xxxx г.р. с Шиховой М. В. xx.xx.xxxx г.р., паспорт РФ серии __ __ зарегистрированной по адресу: ...; и проживающей по адресу: __...; денежные средства в размере 500 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Истец Козлова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик Шихова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, ответчик об уважительности причин неявки суд не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, а поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-244 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Из обстоятельств дела видно, что Подольская городской прокуратурой по поступившему обращению Козловой Л. В. о причинении ей значительного материального ущерба в результате совершения мошеннических действий проведена проверка.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установлено, что постановлением следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск от xx.xx.xxxx года возбуждено уголовное дело __ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск от xx.xx.xxxx года потерпевшим по указанному уголовному делу признана Круглова Л. В..
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с xx.xx.xxxx неустановленные лица, под предлогом сохранения денежных средств, ввели Козлову Л.В. в заблуждение и совершили хищение, принадлежащих ей денежных средств 2 248 893 рублей. В ходе расследования установлено, что Козлова Л.В., будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, внесла на банковскую карту __ с соответствующим ей счетом __ открытую на имя Шиховой М. В. xx.xx.xxxx г.р., денежные средства в сумме 500 000 рублей.
При этом никаких денежных или иных обязательств Козлова Л.В. перед Шиховой М.В. не имеет.
При указанных обстоятельствах со стороны Шиховой М. В. возникло неосновательное обогащение за счет Козловой Л. В. на сумму 500 000 рублей, 00 копеек, которая подлежит взысканию в пользу материального истца.
На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать в пользу Козловой Л. В., xx.xx.xxxx г.р. с Шиховой М. В., xx.xx.xxxx г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
Взыскать с Шиховой М. В., xx.xx.xxxx г.р. государственную пошлину в доход государства в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 апреля 2026 года.
Судья Ю.В. Елапов