Дело № 2-1434/2026 — Заельцовский районный суд г. Новосибирска

Дело №2-1434/2026

54RS0003-01-2025-006715-26

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2026 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре Зильбернагель Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савостиной Оксаны Владимировны к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Савостина Оксана Владимировна обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, ДЗиО мэрии г. Новосибирска об уточнении границ земельного участка, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2025 истцу Савостиной Оксане Владимировне на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым __ расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... 000 кв.м.

Ранее указанный земельный участок со всеми находящими на нем постройками принадлежал ее бабушке Савостиной Л. Т., умершей 01.07.2015 г., а после её смерти отцу истца Савостину В. И., умершему 12.10.2024 г.

Фактическая граница земельного участка закреплена на местности с 1990 годов искусственными сооружениями - забором, а также строением.

Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 10.12.2008 __ утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала __, площадью 1000 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... в Заельцовском районе.

Согласно схеме расположения земельного участка от 2008 г., граница земельного участка пересекает строение – гараж, которое было возведено задолго до утверждения схемы расположения земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Тоболовой О.С., содержащимся в межевом плане земельного участка, подготовленного в целях исправления ошибки в площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым __ при полевых работах было выявлено несоответствие существующих границ с фактическими границами земельного участка. Несоответствие проводится в связи с неверными координатами поворотных точек границ, имеющиеся в ЕГРН. Земельный участок находится в длительном пользовании, а границы его закреплены на местности и существуют более 15 лет. Расхождение в местоположении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым __ возможно было обусловлено плотно застроенной территорией данной местности, вследствие чего имели место сбои в оборудовании и обработка измерений была неверной, а также был произведен масштабный перевод системы координат из МСКР-605 в МСК НСО, что тоже повлияло на сдвиг границ.

Площадь земельного участка с кадастровым __ увеличилась на 2,5 %, что не превышает нормы, предусмотренной п.7 ст. 61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Границы земельного участка не пересекают границы муниципального образования, кадастрового квартала.

Кроме того, согласно паспорта домовладения от 28.12.1992 площадь фактически занимаемого земельного участка владельцем Савостиной Л.Т. составляет 1250 кв.м.

Таким образом, существующая более 15 лет фактическая граница земельного участка с кадастровым __ не соответствует границе, установленной в ЕГРН, в связи с наличием реестровой ошибки, допущенной при определении характерных точек границ при согласовании схемы расположения земельного участка в 2008 году.

Одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Межевым планом определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым __ необходимые для внесения в ЕГРН в целях исправления реестровой ошибки:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Земельный участок, принадлежащий истцу в уточняемой границе является смежным с землями общего пользования, находящимся в ведении г. Новосибирска.

13.10.2025 истец обратилась в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о согласовании границы земельного участка с приложением межевого плана.

06.11.2025 из Мэрии г. Новосибирска поступил ответ, согласно которому правовых оснований для согласования границы земельного участка не имеется, поскольку она установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, поскольку заключением кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане установлено несоответствие фактической границы земельного участка в точках Н9 и Н10 с границей, установленной в ЕГРН, в связи с неверным определением координат при определении границы в указанных точках в 2008 году, что является реестровой ошибкой, которая подлежит устранению путем внесения в ЕГРН верных координат указанных характерных точек границ земельного участка.

В результате уточнения границ земельного участка, площадь земельного участка увеличится до 1025 кв.м. и будет соответствовать фактическому землепользованию, граница земельного участка не будет пересекать строение - гараж, возведенное еще в 2008 году.

Права иных смежных землепользователей не затрагиваются, поскольку граница земельного участка в точках 1-2,2-3,3-4,4-5,5-6, 6-7, 7-8 согласно представленного межевого плана не изменяется.

С учетом изложенного, истец просит суд установить местоположение границы земельного участка с кадастровым __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... по следующим поворотным точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

В судебное заседание истец Савостина О.В. не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению (л.д. 190).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

В судебное заседание представители ответчиков Мэрии г. Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 187-188). В суд поступили письменные возражения мэрии г. Новосибирска на иск (л..д 177-180), согласно которым ответчик с иском не согласен. Полагает, что в рассматриваемом деле реестровая ошибка отсутствует, поскольку границы земельного участка соответствуют правовому акту мэрии (распоряжению мэрии г. Новосибирска от 10.12.2008 __) и установлены в соответствии с требованиями законодательства. Фактически, обращаясь в суд, истец предпринимает попытку увеличить площадь земельного участка до 1025 кв.м., при этом не подтверждая законность своих требований. С 2008 года достоверно известно о факте частичного выхода нежилого строения за границы земельного участка, однако предыдущими собственниками границы земельного участка не оспаривались, кадастровые работы недействительными не признавались. Таким образом мэрия и департамент полагают, что правовые основания для увеличения площади земельного участка отсутствуют. Кроме того, к спорам об исправлении реестровой ошибки применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года. В связи с чем, ответчики считают, что истцом пропущен срок исковой давности, так как сведения о площади земельного участка внесены в ЕГРН в 2009 году. Заключение кадастрового инженера от 19.05.2026 не является правовым основанием для увеличения площади земельного участка в связи с тем, что границы земельного участка по ... определены распоряжением мэрии г. Новосибирска от 10.12.20087 г. №23833-р. В настоящее время площадь данного земельного участка является уточненной, границы соответствуют указанному правовому акту мэрии г. Новосибирска и установлены в соответствии с требованиями законодательства. Просили в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 74,189).

В судебное заседание третье лицо Федоров М.С. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д.192). В суд поступил отзыв третьего лица Федорова М.С. на иск (л.д. 185-186), согласно которому он полагал требования Савостиной О.В. подлежащими удовлетворению. Пояснил, что он с сентября 2013 является собственником земельного участка с кадастровым __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, .... Указанный земельный участок является смежным с земельным участком истца. Ранее земельным участком со всеми имеющимися на нем постройками владелец истицы Савостин В.И., который в октябре 2024 умер. После него собственником данного земельного участка является его дочь Савостина О.В., которая как до смерти отца, так и после часто бывала в доме и на земельном участке. Третье лицо подтверждает тот факт, что фактическая граница земельного участка закреплена на местности с 1990 г. искусственными сооружениями – забором, а также строением (гаражом), поскольку на момент приобретения дома и земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ... внешняя граница земельного участка истца была действительно огорожена забором и частично строением (гаражом). Данная часть земельного участка всегда находилась в пользовании и владении отца истца и не изменялась до настоящего времени. Полагает, что фактические границы земельного участка истца могут быть приведены в соответствие в целях исключения их несоответствия со сведениями ЕГРН.

В судебное заседание третье лицо Дядина Н.И. не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению (л.д. 191).

Кроме того, стороны, третье лицо извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля Горбаневой О.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Савостиной Оксаны Владимировны к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска об уточнении границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Ранее аналогичные правила устанавливались положениями частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, действовавшей до 01 июля 2022 года.

Согласно частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в том числе, координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ и площади земельного участка и иск о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Савостиной Л.Т., распоряжением мэрии г. Новосибирска от 10.12.2008 __ утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала __, площадью 1000 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... в Заельцовском районе (л.д. 41-43).

На основании постановления администрации Заельцовского района г. Новосибирска от 16.12.1992 __ о проведении правовой регистрации строений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (л.д. 45-47), Городским бюро технической инвентаризации исполнительного комитета Новосибирского городского совета депутатов 28.__ г. выдано Савостиной Л.Т. регистрационное удостоверение в том, что домовладение __ по ... зарегистрировано н по праву личной собственности (л.д. 48).

На основании постановления администрации Заельцовского района г. Новосибирска от 16.12.1992 __ о проведении правовой регистрации строений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (л.д. 45-47), распоряжением мэрии г. Новосибирска от 20.04.2009 __ Савостиной Л.Т. предоставлен в собственность занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым __ площадью 1000 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 65). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Савостиной Л.Т. 11.06.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 67).

На основании регистрационного удостоверения __ от 28.12.1992, 11.06.2009 зарегистрировано право собственности Савостиной Л.Т. на жилой дом, площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 67).

01.04.2011 г. Савостина Л.Т. подарила жилой дом, площадью 41,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым __ расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... площадью 1000 кв.м., своему сыну Савостину В.И. на основании договора дарения (л.д. 70-71).

21.04.2011 г. зарегистрировано право собственности Савостина В.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 68-69).

01.07.2015 г. Савостина Л. Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).

12.10.2024 умер отец истца - Савостин В.И.

С 18.04.2025 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2025 истцу Савостиной Оксане Владимировне на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым __ расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... 000 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 10 -12, 18-20), свидетельством о праве на наследство по закону от 17.04.2025 (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, показаний свидетеля Горбаневой О.В., схемы расположения земельного участка от 2008 г., фактическая граница земельного участка с кадастровым __ расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... закреплена на местности с 1990 годов искусственными сооружениями - забором, а также строением.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Тоболовой О.С., содержащимся в межевом плане земельного участка, подготовленного 01.10.2025 в целях исправления ошибки в площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д.13-20), согласно полученному кадастровому плану территории исходный земельный участок расположен в кадастровом квартале __. По распоряжению мэрии г. Новосибирска от 10.12.2008 __ земельный участок был предоставлен в собственность, площадью 1000 кв.м., но по документам 1992, а именно по паспорту домовладения (л.д.26) от 28.12.1992 г., выданного Бюро технической инвентаризации Новосибирского горисполкома фактическая площадь земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ... в Заельцовском районе составляет 1250 кв.м. Следовательно, для приведения в соответствие координат поворотных точек и понимания того, где расположены фактические границы земельного участка, был сделан повторный выезд. При полевых работах было выявлено несоответствие существующих границ с фактическими границами земельного участка. Несоответствие проводится в связи с неверными координатами поворотных точек границ, имеющихся в ЕГРН. Земельный участок находится в длительном пользовании, а границы его закреплены на местности и существуют более 15 лет. Расхождение в местоположении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым __ возможно было обусловлено плотно застроенной территорией данной местности, вследствие чего имели место сбои в оборудовании и обработка измерений была неверной, а также был произведен масштабный перевод системы координат из МСКР-605 в МСК НСО, что тоже повлияло на сдвиг границ.

Как следует из части 7 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка). Площадь земельного участка с кадастровым __ увеличилась на 2,5 %, что не превышает нормы, предусмотренной п.7 ст. 61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Границы земельного участка не пересекают границы муниципального образования, кадастрового квартала.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Н9

__.93

__.48

Н10

__.46

__.99

13.10.2025 истец обратилась в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о согласовании границы земельного участка с приложением межевого плана (л.д. 29).

Согласно ответу Мэрии г. Новосибирска от 06.11.2025 на обращение истца правовых оснований для согласования границы земельного участка не имеется, поскольку она установлена в соответствии с требованиями законодательства на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска от 10.12.2008 __ (л.д. 30).

В ходе рассмотрения дела истец Савостина О.В. обратилась к кадастровому инженеру Тоболовой О.С. (номер квалификационного аттестата __, являющейся членом СРО КИ Объединение кадастровых инженеров Сибири, уникальный номер кадастрового инженера в реестре членов СРО ОКИС __) с заявлением об определении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... где по результатам геодезических измерений, полевого обследования и анализа представленных Савостиной О.В. документов кадастровым инженером подготовлено заключение.

Согласно заключению кадастрового инженера Тоболовой О.С. от 19.05.2026 (л.д. 104-106) земельный участок с кадастровым __ местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, .... Сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН. Дата присвоения кадастрового номера – 06.12.2009. Площадь участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1000 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Согласно полученному кадастровому плану территории исходный земельный участок расположен в кадастровом квартале __.

При проведении полевых работ кадастровым инженером выявлено несоответствие сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка, которые внесены в ЕГРН, местоположению фактических границ земельного участка.

При этом фактические границы земельного участка установлены на местности с помощью забора по всему периметру участка, а также с помощью объектов искусственного происхождения ( в том числе здания гаража, расположенного по границе участка со стороны ... и существуют 15 и более лет.

Согласно распоряжению мэрии г. Новосибирска от 10.12.2008 №23833-р площадь образуемого земельного участка составляла 1000 кв.м. Однако согласно представленного Савостиной О.В. техническому паспорту домовладения от 28.12.1992 г. (л.д.26), выданного Бюро технической инвентаризации Новосибирского горисполкома фактическая площадь земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ... в Заельцовском районе составляет 1250 кв.м. При сопоставлении границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, границ, указанных в техническом паспорте, а также фактических границ, кадастровый инженер приходит к выводу, что при образовании земельного участка была допущена ошибка и в ЕГРН внесены неверные сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка. В результате чего и возникло выявленное несоответствие сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка, которые внесены в ЕГРН, местоположению фактических границ земельного участка.

Согласно п. 24 Требований к составлению межевого плана, утвержденным Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН)) или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

__ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Способом исправления реестровой ошибки, по мнению кадастрового инженера, является включение в ЕГРН следующих координат местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым __

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

__.22

__.99

__.14

__.98

__.40

__.61

__.18

__.29

__.86

__.64

__.55

__.21

__.43

__.17

__.71

__.22

__.93

__.48

__.46

__.99

Система координат: МСК НСО, зона 4

Права иных смежных землепользователей Федорова М.С., Дядиной Н.И. не затрагиваются с и не нарушены огласно представленного межевого плана и заключения кадастрового инженера.

Дядина Н.И. с 06.06.2012 является собственником земельного участка с кадастровым __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.153-158).

Федоров М.С. с 04.09.2013 является собственником земельного участка с кадастровым __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.159-164).

Кроме того, из пояснений Федорова М.С., содержащихся в отзыве на исковое заявление (л.д. 185-186), он не возражает против удовлетворения требований Савостиной О.В. Пояснил, что указанный земельный участок является смежным с земельным участком истца. Ранее земельным участком со всеми имеющимися на нем постройками владелец истицы Савостин В.И., который в октябре 2024 умер. После него собственником данного земельного участка является его дочь Савостина О.В., которая как до смерти отца, так и после часто бывала в доме и на земельном участке. Третье лицо подтверждает тот факт, что фактическая граница земельного участка закреплена на местности с 1990 г. искусственными сооружениями – забором, а также строением (гаражом), поскольку на момент приобретения дома и земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ... внешняя граница земельного участка истца была действительно огорожена забором и частично строением (гаражом). Данная часть земельного участка всегда находилась в пользовании и владении отца истца и не изменялась до настоящего времени. Полагает, что фактические границы земельного участка истца могут быть приведены в соответствие в целях исключения их несоответствия со сведениями ЕГРН.

Оценив представленные в материалы дела заключение кадастрового инженера О.С. Тоболовой в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд полагает, что заключение кадастрового инженера Тоболовой О.С. от 19.05.2026 (л.д. 104-106) содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате научно обоснованные выводы; кадастровым инженером проведено натурное обследование спорного земельного участка, произведена геодезическая съемка характерных точек границ земельных участков, кадастровый инженер приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, не противоречит и дополняет межевой план. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения кадастрового инженера вопреки возражениям ответчиков, не установлено.

В силу ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся истцу (бабушке истца Савостиной Л.Т.) и существует на местности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что у истца отсутствует спор со смежными собственниками земельных участков Дядиной Н.И., Федорова М.С. относительно границ земельного участка, исходя из того, что заключением кадастрового инженера Тоболовой О.С. подтверждается факт наличия реестровой ошибки, суд приходит к выводу о наличии оснований для устранения указанной ошибки по варианту, описанному в заключении кадастрового инженера, посредством внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым __

Доводы ответчика Мэрии г. Новосибирска о том, что при исправлении реестровой ошибки увеличится площадь земельного участка истца также подлежат отклонению, поскольку в случае установления в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ и площади уточняемого земельного участка реестровой ошибки, в результате ее исправления может измениться как конфигурация, так и площадь земельного участка, которая подлежит определению, исходя из установленных судом правильных границ земельных участков.

При этом, из материалов дела следует, что в результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка истца увеличится с 1000 кв.м. до 1250 кв. м, что не противоречит положениям ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" о допустимом 10% размере возможного увеличения площади земельного участка при проведении работ по уточнению его границ.

То обстоятельство, что площадь земельного участка истца будет увеличена за счет земель общего пользования в рассматриваемом случае не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент определения кадастровым инженером координат и площади земельного участка с кадастровым __ относящегося к территории общего пользования в 2008, строение (гараж) истца находился в неизменном состоянии на местности более 15 лет, однако кадастровый инженер не учел данные обстоятельства и определил границу смежества между спорными земельными участками, которая пресекает гараж истца, что недопустимо. Таким образом, без устранения в данном случае реестровой ошибки невозможно восстановление прав истца.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности отклоняется, поскольку иски о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка являются разновидностями негаторных исков, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности на которые не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2018 года N 310-ЭС18-981.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савостиной Оксаны Владимировны удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым __ местоположение: расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

__.22

__.99

__.14

__.98

__.40

__.61

__.18

__.29

__.86

__.64

__.55

__.21

__.43

__.17

__.71

__.22

__.93

__.48

__.46

__.99

Система координат: МСК НСО, зона 4

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Новосибирской области изменений в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, улица, Грузинская, __ категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме: 17.09.2026

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1434/2026 Звельцовского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 2-1434/2026 (2-5123/2025) ~ М-3892/2025

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В СОСТАВЕ:

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик2

Третье лицо3

Решения

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В СОСТАВЕ:

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик2

Третье лицо3

Ход дела