ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Капитаненко Т.А., при секретаре Полкановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Пулатовой Г. А. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Пулатовой Г.А. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Пулатова Г.А. заключили кредитный договор __ от 03.01.2023, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 1 220 000 руб. на срок по 01.01.2030 года включительно с уплатой 17,9 процентов годовых.
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 20 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательству заёмщика по кредитному договору является залог транспортного средства - KIA RIO, 2018 г.в., VIN – __.
По состоянию на 01.11.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 972 038,22 руб., из которых: 932 038,22 руб. – просроченный основной долг, 37 999,85 руб. – пени на сумму основного долга, 1 262,92 руб. – пени на сумму процентов, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор __ от 03.01.2023; взыскать с Пулатовой Г.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.11.2025 в сумме 972 038,22 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 440,76 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 02.11.2025 по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, 2018 г.в., VIN – __ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 110 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пулатова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Пулатова Г.А. заключили кредитный договор __ от 03.01.2023, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 1 220 000 руб. на срок по 01.01.2030 года включительно с уплатой 17,9 процентов годовых.
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, в которой отражена операция от 03.01.2023 на сумму 1 220 000 руб.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в соответствии с его условиями, предоставив Пулатовой Г.А. кредитные средства.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 1-го числа календарного месяца, в размере 25 726 руб. (п.6).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности от 27.08.2025, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 26.09.2025, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.
Доказательств исполнения ответчиком указанного требования банка о досрочном возврате кредита в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 01.11.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 972 038,22 руб., из которых: 932 038,22 руб. – просроченный основной долг, 37 999,85 руб. – пени на сумму основного долга, 1 262,92 руб. – пени на сумму процентов, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на неё, должен доказать данные обстоятельства.
Ответчиком контррасчёт не представлен, как и доказательств погашения задолженности.
Таким образом, разрешая исковые требования АО "Газпромбанк" суд, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, исходит из того, что взятые на себя обязательства по кредитному договору заёмщик не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, что является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.
На основании указанных норм закона, условий кредитного договора, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору __ от 03.01.2023 по основному долгу в сумме 932 038,22 руб., 37 999,85 руб. – пени на сумму основного долга, 1 262,92 руб. – пени на сумму процентов
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, начиная со дня, следующего за днём, когда кредит должен быть возвращён заёмщиком в полном объёме, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен Заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).
Расчет задолженности судом проверен, является правомерным, оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки на сумму основного долга и процентов в общем в размере 39 262,77 руб. при сумме долга 932 038,22 руб. не усматривается, заявлена к взысканию в минимальном размере, уменьшению не подлежит, соответствует объему нарушенного обязательства.
Кроме этого, подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 02.11.2025 по дату расторжения кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, заёмщик не ответил на предложение о добровольном расторжении договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно кредитному договору __ от 03.01.2023, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства KIA RIO, 2018 г.в., VIN – __ (п.20).
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества __ от 09.01.2023 транспортное средство KIA RIO, 2018 г.в., VIN – __, находится в залоге у «Газпромбанк» (Акционерное общество).
Как следует из ответа ГУ МВД России по НСО, собственником KIA RIO, 2018 г.в., VIN – __ с 13.01.2023 по настоящее время является Пулатова Г.А.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, удовлетворению также подлежит требование истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство KIA RIO, 2018 г.в., VIN – __ путем продажи с публичных торгов
В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 54 440,76 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН __) к Пулатовой Г. А. (паспорт серии __ __) о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Пулатовой Г. А. кредитный договор __ от 03.01.2023 с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с Пулатовой Г. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от 03.01.2023 по состоянию на 01.11.2025 в размере 972 038,22 руб., из которых: 932 038,22 руб. – просроченный основной долг, 37 999,85 руб. – пени на сумму основного долга, 1 262,92 руб. – пени на сумму процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 440,76 руб., а всего – 1 026 478,98 руб.
Взыскать с Пулатовой Г. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств, начисляемой с 02.11.2025 по дату расторжения кредитного договора.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - KIA RIO, 2018 г.в., VIN – __, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2026.
Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко