ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Цурпалу Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
В производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Цурпалу Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2025 по делу __ Цурпала Р. Н. (xx.xx.xxxx, адрес: ... признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гарин М.Е.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, в силу закона, предъявление требований в суд общей юрисдикции невозможно с даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом в том случае, если предъявляются требования кредиторами о взыскании по неисполненным обязательствам к должнику, признанному банкротом.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 __ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (п. 49).
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 __ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подано в суд 14.12.2025.
Поскольку исковое заявление подано истцом после 01.10.2015 года, а 24.11.2025 в отношении должника введена процедура реализации имущества, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с абзацем 6 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Цурпалу Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» госпошлину, уплаченную по платежному поручению __ от 27.11.2025 в размере 20324 рублей 68 копеек.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Подлинник определения находится в деле __ в Заельцовском районном суде города Новосибирска.