РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: судьи Елапова Ю.В., при секретаре Абабиловой В.С., с участием прокурора Сеньковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатторова Ф. А. к Кузьменкову Н. М., о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что xx.xx.xxxx года в 20 часов 05 минут водитель Кузьменков Н. М. xx.xx.xxxx года рождения, управляя автомобилем марки «Митсубиси Каризма» государственный регистрационный знак __ __, двигался по ... со стороны ... в сторону ..., с левым поворотом на ..., на перекрестке, при осуществлении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак __, под управлением водителя Сатторова Ф. А. xx.xx.xxxx года рождения, который двигался по ..., со стороны ..., в сторону ... в прямом направлении, в результате чего и произошло столкновение.
xx.xx.xxxx года было вынесено определение __ __ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24. КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования была назначена и проведена судебно - медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта __ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» водителю транспортного средств марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак __, Сатторову Ф. А. xx.xx.xxxx года рождения, причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.
xx.xx.xxxx года инспектор группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенант полиции Горбунова Е. Ю. в отношении Кузьменкова Н. М. вынесла протокол __ __ об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.
xx.xx.xxxx года судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А. вынесла постановление по делу об административном правонарушении:
- признать Кузьменкова Никиту Максимовича xx.xx.xxxx года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Помимо вреда здоровью, ему (истцу) был причинен моральный вред.
Его (истца) моральные страдания выразились в длительном и тяжелом переживании произошедшего дорожно - транспортного происшествия, после которого он (истец) испытал настоящий стресс. На протяжении долгого времени он панически боялся садиться в любое транспортное средство, поскольку постоянно только и думал, что это снова случится. Теперь ему (истцу) часто снятся кошмары, где он попадает в ДТП.
Моральные страдания также выразились в переживании об утрате его (истца) нормального физического здоровья, он перенес долгое амбулаторное восстановление, что далось ему (истцу) очень тяжело. Произошедшее дорожно - транспортное происшествие явилось для него психотравмирующей ситуацией, из-за которой он уже долгое время не может вести нормальный образ жизни, постоянно переживает, что сказывается на нарушении сна, присутствует чувство болезненной беспомощности, из-за чего постоянно находится в подавленном состоянии. Его (истца) депрессивное состояние выражается такими признаками как: снижение способности к сосредоточению и вниманию; снижение самооценки и уверенности в себе; мрачное и пессимистическое видение будущего; нарушенный сон; сниженный аппетит.
Травматическое событие настойчиво повторяется в его переживании. Повторяющееся и навязчивое воспроизведение события, соответствующих образов, мыслей и восприятий, вызывающее тяжелое эмоциональное переживание, он (истец) вновь и вновь проигрывает ситуацию.
До психологической травмы, связанной с дорожно - транспортным происшествием, он (истец) был совершенно здоровым человеком и не испытывал каких - либо трудностей, а теперь стал испытывать: возникли трудности с засыпанием или плохим сном. Его (истца) постоянно охватывает повышенный уровень осторожности, сверх бдительности, состояние постоянного ожидания угрозы, реакции испуга. У него произошел упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня ДТП, что сказывается также на физическом здоровье, ослаблен иммунитет.
Таким образом, виновными действиями водителя Кузьменкова Н. М., ему (истцу) был причинен моральный, а также материальный вред, что также усугубляет его моральное состояние.
За период времени с момента ДТП и по настоящее время ответчик не принес никаких извинений за произошедшее происшествие, ни разу не поинтересовался состоянием его (истца) здоровья, помощи не предлагал, материально никак не помогал.
Также, на протяжении около двух месяцев с момента дорожно - транспортного происшествия он (истец) не мог осуществлять трудовую деятельность, так как находился на больничном. Его (истца) единственным доходом в семью является управление транспортным средством. Из-за полученной травмы он (истец) не мог зарабатывать и содержать свою семью.
Кузьменков Н. М., совершивший дорожно - транспортное происшествие с его (истца) транспортным средством, как лицо управляющее источником повышенной опасности, должен нести ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства.
Таким образом, ответчиком ему (истцу) был причинен моральный вред, выразившийся в вышеперечисленных последствиях.
Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать в его (истца) пользу с ответчика - Кузьменкова Н. М., xx.xx.xxxx года рождения, денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения причиненного мне морального вреда;
Взыскать в его (истца) пользу с ответчика - Кузьменкова Н. М. xx.xx.xxxx года рождения расходы, на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, 00 копеек (л.д.3-6).
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель истца, по доверенности Арисова Е.И., в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, просила суд, удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.
Представитель ответчика по устному ходатайству Ахмеров М.А., в судебном заседании доводы и требования искового заявления не признал, пояснив суду, что истец ранее уже попадал в ДТП и повреждал ногу, ходил с тростью, а поэтому в иске следует отказать.
Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица по делу, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования, о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из обстоятельств дела видно, что 09.04.2025 года в 20 часов 05 минут водитель Кузьменков Н. М. xx.xx.xxxx года рождения, управляя автомобилем марки «Митсубиси Каризма» государственный регистрационный знак __ __, двигался по ... со стороны ... в сторону ..., с левым поворотом на ..., на перекрестке, при осуществлении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак __, под управлением водителя Сатторова Ф. А. xx.xx.xxxx года рождения, который двигался по ..., со стороны ..., в сторону ... в прямом направлении, в результате чего и произошло столкновение (л.д.7;11;12).
xx.xx.xxxx года было вынесено определение __ __ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24. КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования была назначена и проведена судебно - медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта __ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» водителю транспортного средств марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак __, Сатторову Ф. А. xx.xx.xxxx года рождения, причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.
Согласно заключения эксперта __ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от 11.08.2025г., согласно которому у Сатторова Ф.А. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>
Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левого коленного сустава продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. __) (л.д.8-10).
Кузьменков Н.М. ПФ __ об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.
02.12.2025 года судья Ленинского районного суда города Новосибирска, вынесла постановление по делу об административном правонарушении:
- признать Кузьменкова Н. М. 03.10.2006 года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (л.д.13;14).
Получение вреда здоровью истцом именно в ДТП произошедшем по вине ответчика, подтверждается так же медицинскими документами, запрошенными судом на л.д.34;35;36, из которых следует, что Сатторов Ф.А., в день ДТП 09.04.2025г. в 20 часов 56 минут поступил в медицинское учреждение, с жалобами на боль в области левого коленного сустава, усиливающиеся при ходьбе. Диагноз: Закрытый перелом нижнего полюса левого надколенника без смещения фрагментов.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Истец в своем иске указывает, что помимо вреда здоровью, ему (истцу) был причинен моральный вред.
Моральные страдания истца выразились в переживании об утрате его (истца) нормального физического здоровья, при получении травмы по вине ответчика, он испытал физическую боль, перенес долгое амбулаторное восстановление, что далось ему (истцу) тяжело. Произошедшее дорожно - транспортное происшествие явилось для него психотравмирующей ситуацией, из-за которой он уже долгое время переживает, что сказывается на нарушении сна, присутствует чувство болезненной беспомощности, из-за чего постоянно находится в подавленном состоянии. Депрессивное состояние истца выражается такими признаками как: снижение способности к сосредоточению и вниманию; снижение самооценки и уверенности в себе; мрачное и пессимистическое видение будущего; нарушенный сон; сниженный аппетит. Травматическое событие настойчиво повторяется в его переживании. Повторяющееся и навязчивое воспроизведение события, соответствующих образов, мыслей и восприятий, вызывающее тяжелое эмоциональное переживание. Истец стал испытывать трудности с засыпанием, плохой сон, истца охватывает повышенный уровень осторожности, сверх бдительности, состояние постоянного ожидания угрозы, реакции испуга. Единственным доходом истца, в семью, является управление транспортным средством. Из-за полученной травмы истец не мог зарабатывать и содержать свою семью.
Суд так же учитывает то обстоятельство, что до рассмотрения дела в суде, ответчик Кузьменков Н.М., не принес никаких извинений за произошедшее по его вине ДТП, ни разу не поинтересовался состоянием здоровья истца, помощь не предлагал, материально никак не помогал.
Истец, оценивает причиненный ему моральный вред в 500 000 рублей.
Суд, учитывая заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения, считает возможным определить компенсацию морального вреда истцу Сатторову Ф.А., в размере 120 000 рублей.
На основании ст.88; ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска (л.д.2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузьменкова Н. М., xx.xx.xxxx года рождения в пользу Сатторова Ф. А. xx.xx.xxxx года рождения, компенсацию морального вреда, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2026г.
Судья: подпись Елапов Ю.В.
Подлинное решение суда находится в гражданском деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.