ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Елапова Ю.В., при секретаре судебного заседания Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.ва Н. С. к ООО "БРИК" о защите трудовых прав, установил:
В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.
Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx года между ним и ООО «БРИК» был заключен трудовой договор. Согласно п.1. Договора истец принят на должность «кладовщик» с местом работы в г. Новосибирск. Пунктом 1.5. договора истец был установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца. В процессе исполнения трудовых обязанностей истец пришел к выводу о невозможности продолжения работы у данного работодателя. xx.xx.xxxx истец подал непосредственному руководителю заявление об увольнении по собственному желанию. Однако никаких действий со стороны работодателя не последовало. xx.xx.xxxx года, по требованию руководителя, истец повторно написал заявление об увольнении, которое также было проигнорировано. В устной беседе представитель работодателя сообщил истцу, что увольнение невозможно в связи с тем, что юридическое лицо якобы находится «под следствием». Поскольку работодатель уклонялся от оформления увольнения, истец был вынужден направить заявление об увольнении по собственному желанию почтовым отправлением с описью вложения по юридическому адресу Ответчика: 1. xx.xx.xxxx (РПО __); 2. xx.xx.xxxx (РПО __). Согласно отчетам об отслеживании, отправления не были получены адресатом и ожидают вручения либо возвращены. Ответчик намеренно уклоняется от получения корреспонденции. До настоящего времени приказ об увольнении истцу не вручен, трудовая книжка не выдана, расчет не произведен. Истец обращался в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области. В ответе от 07.11.2025 (исх. __) инспекция подтвердила, что ООО «БРИК» является действующим юридическим лицом, не находится в стадии ликвидации, и рекомендовала обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В период ноября 2025 года истец вел переписку по средствам мессенджера WhatApp с представителем работодателя по имени Степан номер телефон -__ с целью оформления увольнения. В ходе переписки истцу предлагалось подождать, так как его увольнение требовало времени для оформления, однако результатов достигнуто не было.
На основании изложенного, истец просит суд:
Признать трудовые отношения между Н.вым Н. С. и ООО «БРИК» прекращенными по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ) с 10 сентября 2025 года.
Обязать ООО «БРИК» сформировать сведения о трудовой деятельности Н.ва Н. С. за период работы и направить их в систему индивидуального (персонифицированного) учета Фонда пенсионного и социального страхования РФ (СФР) с указанием основания увольнения – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Взыскать с ООО «БРИК» в пользу Н.ва Н. С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ООО «БРИК» в пользу Н.ва Н. С. судебные расходы на юридические услуги в размере 995 рублей и почтовые расходы в размере 525 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «БРИК» в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации юридического лица, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд за истечением срока хранения.
Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, xx.xx.xxxx года между ООО «БРИК» (работодатель) и Н.вым Н. С. (работник) был заключен трудовой договор, согласно условиям которого работник (истец) принят на должность кладовщика, место работы г. Новосибирск, о чем в электронную трудовую книжку истца внесены соответствующие сведения (приказ о приеме на работу __ от xx.xx.xxxx года.
Согласно п.1.5. трудового договора работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца. Если в период испытания Работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть настоящий договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за 3 дня.
Согласно п.п. 2.1., 2.2. договор вступает в силу с xx.xx.xxxx года, работник обязуется приступить к работе с xx.xx.xxxx года.
Как указывает истец, в процессе исполнения трудовых обязанностей истец пришел к выводу о невозможности продолжения работы у данного работодателя.
В соответствии с частью 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.
10 сентября 2025 года истец подал непосредственному руководителю заявление об увольнении по собственному желанию. Однако никаких действий со стороны работодателя не последовало.
14 сентября 2025 года, по требованию руководителя, истец повторно написал заявление об увольнении, которое также было проигнорировано. В устной беседе представитель работодателя сообщил истцу, что увольнение невозможно в связи с тем, что юридическое лицо якобы находится «под следствием».
Поскольку работодатель уклонялся от оформления увольнения, истец был вынужден направить заявление об увольнении по собственному желанию почтовым отправлением с описью вложения по юридическому адресу ответчика: 1. 18.11.2025 (РПО __); 2. 02.12.2025 (РПО __). Согласно отчетам об отслеживании, отправления не были получены адресатом и ожидают вручения либо возвращены. Ответчик намеренно уклоняется от получения корреспонденции. До настоящего времени приказ об увольнении истцу не вручен, трудовая книжка не выдана, расчет не произведен.
Таким образом, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с истцом расторгнут не был, а в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств об обратном либо доказательств, препятствующих прекращению трудовых отношений с истцом не представлено, суд находит требование истца о признании трудовых отношений между Н.вым Н. С. и ООО «БРИК» прекращенными по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ) с 10 сентября 2025 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1).
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2).
В соответствии с частью 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
На основании указанных норм, суд приходит к выводу об обязании ООО «БРИК» сформировать сведения о трудовой деятельности Н.ва Н. С. за период работы и направить их в систему индивидуального (персонифицированного) учета Фонда пенсионного и социального страхования РФ (СФР) с указанием основания увольнения – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Исходя из установленного факта нарушения трудовых прав истца, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, значимости нарушенных прав, степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ООО «БРИК» расходы по оплате юридических услуг в размере 995 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг __ от xx.xx.xxxx года, кассовым чеком от xx.xx.xxxx года об оплате 995 рублей.
Таким образом, заявителем документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 995 рублей.
Учитывая объем оказанных представителем заявителя услуг, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в полном объеме в размере 995 руб.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 525 рублей, несение которых подтверждается чеком от xx.xx.xxxx на сумму 210 рублей и чеком от xx.xx.xxxx года на сумму 315 рублей.
На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать трудовые отношения между Н.вым Н. С. и ООО «БРИК» прекращенными по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ) с xx.xx.xxxx года.
Обязать ООО «БРИК» сформировать сведения о трудовой деятельности Н.ва Н. С. за период работы и направить их в систему индивидуального (персонифицированного) учета Фонда пенсионного и социального страхования РФ (СФР) с указанием основания увольнения – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Взыскать с ООО «БРИК» в пользу Н.ва Н. С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ООО «БРИК» в пользу Н.ва Н. С. судебные расходы на юридические услуги в размере 995 рублей и почтовые расходы в размере 525 рублей.
Взыскать с ООО «БРИК» государственную пошлину в размере 4 000 руб. в доход государства.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное заочное решение суда находится в гражданском деле № 2-1501/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.