ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И., при секретаре Шемендюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Щелковского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Нескородовой Е. Р., к Дагину С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Щелковского городского прокурора Московской области, действующий в интересах Нескородовой Е.Р., обратился в суд с иском к Дагину С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Городским прокурором изучены материалы уголовного дела, возбужденного 07 октября 2024 года следователем СУ МУ МВД России «Щелковское» на основании заявления Нескородовой Е. Р.. Установлено, что неустановленные следствием лица, в период времени с 15.08.2024 по 16.08.2024, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством осуществления звонков в мессенджере «WhatsАрр», представившись сотрудниками «МФЦ», специалистом «Росфинмониторинга», под предлогом похищения денежных средств, убедили Нескородову Е.Р. осуществить переводы денежных средств на «безопасный счет» (счет __). В результате преступления, неустановленные лица, путем обмана и злоупотреблением доверием, похитили денежные средства, принадлежащие Нескородовой Е.Р. на сумму 140 000 рублей. В результате преступления, Нескородова Е.Р. перевела денежные средства в размере 140 000 рублей на счет __ открытый в ПАО «ВТБ», принадлежащий Дагину С. Ю.. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на основании того, что Дагин С.Ю. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее Нескородовой Е.Р. имущество.
В связи с обстоятельствами, установленными в ходе расследования уголовного дела, Нескородовой Е.Р. причинены материально нравственные страдания, обусловленные тем, что потерпевшая длительное время по независящим от нее причинам, вследствие обмана и введения в заблуждение, находясь без средств к существованию, что в последствии привело к ухудшению ее здоровья.
Процессуальный истец - заместитель Щелковского городского прокурора Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Материальный истец – Нескородова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик Дагин С.Ю., в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из постановления о возбуждении уголовного дела №__ от 07.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, следует, что неустановленные следствием лица, в период времени с 15.08.2024 по 16.08.2024, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством осуществления звонков в мессенджере «WhatsАрр», представившись сотрудниками «МФЦ», специалистом «Росфинмониторинга», под предлогом похищения денежных средств, убедили Нескородову Е.Р. осуществить переводы денежных средств на «безопасный счет» (счет __). В результате преступления, неустановленные лица, путем обмана и злоупотреблением доверием, похитили денежные средства, принадлежащие Нескородовой Е.Р. на сумму 140 000 рублей.
Нескородова Е.Р. была признана потерпевшей по уголовному делу __ что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от 07.10.2024.
__ женщина представилась сотрудником МФЦ и попросила прийти в отделение МФЦ для получение скидки при платеже по квартплате. Не придав этому разговору значение, она не стала общаться с неизвестным человеком. Примерно через три часа ей поступил звонок с неизвестного абонентского __ по мессенджеру «WatsApp», которые представились сотрудниками МФЦ и пояснили что на ее абонентский номер придет сообщение с номером талона моей очереди в МФЦ, который необходимо им передать, что она и сделала. После чего на ее абонентский номер телефона пришло сообщение от абонентского номера телефона __ об «авторизации в личном кабинете налогоплательщика», а также, если подобные действия совершала не она, то нужно обратиться по номеру телефона: __ 11, __. Она дозвонилась по номеру телефона: __. По вышеуказанному номеру ответила девушка, которая представилась специалистом Роскомнадзора, Белова В. А., номер удостоверения __, которая пояснила, что переведет на разговор специалисту «Росфинмониторинга». После чего с неизвестного абонентского __ __ по мессенджеру «WatsApp» мне поступил звонок, который представился специалистом «Росфинмониторинга» Золотовым Б. Н., и стал пояснять, что дальнейший с ним разговор нельзя никому разглашать, дабы избежать уголовной ответственности. Дальнейший разговор с Золотовым Б.Н. она пояснить не могла так как, под психологических влиянием Золотова Б.Н. она выполняла действия, которые говорил делать Золотов Б.H.
При попытке сбросить телефонный разговор с Золотовым Б.Н. он постоянно перезванивал по мессенджеру «WatsApp». Далее Золотов Б.В. убедил Нескородову Е.Р. перевести со своей дебетовой банковской карты «ВТБ» номер счета: __, в размере 140 000 рублей, поясняя это тем, что ее накопления находятся под угрозой и во избежание потери денежных средства, необходимо их перевести на безопасный счет, на что она согласилась. Далее одним переводом в размере 140 000 рублей со своего номера счета, перевела на номер счета: __ (который продиктовал Золотов Б.Н.) в 20:55 15.08.2024 года.
Согласно представленной выписке по счету __ принадлежащему Дагину С. Ю., 15.08.2024 от Нескородовой Е. Р. на указанный счет был осуществлен перевод в размере 140 000 руб.
По информации Банк ВТБ (ПАО), предоставленной в рамках расследования уголовного дела __ владельцем банковского счета __ к которому привязан номер телефона __, является Дагин С. Ю., xx.xx.xxxx года рождения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Представленные истцом доказательства подтверждают перечисление денежных средств с банковского счета Нескородовой Е.Р. в сумме 140 000 руб. на банковский счет ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переданы или возвращены истцу, ответчиком представлено не было, как не представлено и доказательств обоснованного получения ответчиком данных денежных средств.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо нематериальных благ. Невозвратом денежных средств нарушены только имущественные права истца. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиками истцу вреда здоровью, не представлено. Совершение ответчиком преступных действий вступившим в законную силу приговором суда в настоящее время не установлено. Учитывая приведенные обстоятельства, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование заместителя Щелковского городского прокурора Московской области удовлетворить частично.
Взыскать с Дагина С. Ю., <данные изъяты>) в пользу Нескородовой Е. Р., xx.xx.xxxx года рождения (ИНН __) неосновательное обогащение в размере 140 000 руб.
Взыскать с Дагина С. Ю., <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Березнева
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 29.04.2026 г.
Судья Е.И. Березнева