Дело № 2-1520/2026
УИД 54RS0003-01-2025-006790-92
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых В. И. к Курскому Е. В. о взыскании суммы долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Белых В.И. обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований истец указал, что xx.xx.xxxx г. между истцом (Займодавцем) и Курским Е.В. (Заемщиком) был заключен договор целевого денежного займа (далее по тексту – Договор). Согласно условиям этого договора, Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые должны быть возвращены в срок до xx.xx.xxxx г. согласно графику возврата суммы займа частями.
Согласно п. 11 договора в случае просрочки оплаты по графику возврата суммы займа, договор становится процентным, и на сумму займа с момента заключения договора подлежат начислению проценты в размере 10% годовых.
Займодавцем были в полной мере исполнены условия договора – предоставлена сумма займа Заемщику, однако Заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату долга.
Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от xx.xx.xxxx г., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Белых В.И. не явился, направил в суд своего представителя Огневу О.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – Курский Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц, и не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гражданскому делу __ с Курского Е.В. в пользу ООО «Норд Стар» взыскана задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; постановлено обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, № кузова __, модель и № двигателя: __; № шасси: не установлено, принадлежащий Курской Л.Ф.; с Курской Л.Ф. в пользу ООО «Норд Стар» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 6000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.
Данные обстоятельства в силу требований части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для суда и участников процесса при рассмотрении настоящего гражданского дела и не проверяются вновь.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между Белых В.И. (займодавец) и Курским Е.В. (заёмщик) заключён договор целевого денежного займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок до xx.xx.xxxx г.
Согласно п. 2 Договора, сумма займа передается Заемщику в целях полного погашения денежных обязательств, возникших у Заемщика перед Кредитором – ООО «Норд Стар» из кредитного договора __ от xx.xx.xxxx г. в виде:
2.1 задолженности по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.;
2.2 обязательств по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взысканных с Заемщика в пользу Кредитора на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __;
2.3 обязательств по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (по требованиям Кредитора к Курской Л.Ф.), взысканных в пользу Кредитора на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __;
2.4 расходов по оплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 3 Договора, погашение обязательств Заемщика перед Кредитором, указанных в пп. 2.1, 2.2, 2.3, установлено в Соглашении об урегулировании задолженности б/н от xx.xx.xxxx г., заключенного между ООО «Норд Стар» и Курским Е.В.
Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской в получении денежных средств (суммы займа) по Договору целевого денежного займа от xx.xx.xxxx г. (л.д. 9).
Согласно п. 7 Договора, стороны согласовали график возврата суммы займа частями.
Согласно п. 10 Договора в случае соблюдения графика возврата суммы займа, договор займа является беспроцентным, и на сумму займа проценты не начисляются.
В соответствии с п. 11 Договора при допущении просрочки графика возврата суммы займа (любого из периодов возврата суммы займа), настоящий договор займа становится процентным, и на сумму займа с момента заключения договора подлежат начислению проценты в размере 10% годовых.
xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору займа и уплаты процентов. Указанная претензия осталась без удовлетворения ответчиком. Учитывая, что доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части.
Поскольку факт нарушения условий договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, Белых В.И. вправе требовать взыскания с ответчика процентов по договору.
По условиям договора, подлежали уплате проценты за пользование займом, размер которых за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., согласно расчету истца, составляет <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и является арифметически верным. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью __ от xx.xx.xxxx г., заверенной нотариусом Тихачевой И.В. (л.д. 18-21).
Обращение истца Белых В.И. к нотариусу законом не ограничено. Учитывая, что представленная истцом доверенность является общей, она не выдавалась представителю для участия в данном конкретном деле, в связи с чем понесенные расходы по ее составлению не могут являться судебными издержками по настоящему делу.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами представителя Огневой О.В., что подтверждается соглашением __ на защиту по гражданскому делу от xx.xx.xxxx года. За оказанные юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией __ серия А от xx.xx.xxxx г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 11, 35, 36).
При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, а именно: подготовка иска, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, которые являлись не продолжительными, а также совершение иных процессуальных действий, предусмотренных договором, в интересах заказчика, требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> руб. за участие в двух судебных заседаниях, <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления и иных документов, в связи с рассмотрением данного дела), так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Курского Е. В. (паспорт __) в пользу Белых В. И. (паспорт __) сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.
Судья: (подпись) Е.В. Лисина