ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 г. село Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Сенбиновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В. к С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, установил:
К.В. обратился в суд с иском к С.А. о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 185 000 руб., процентов за пользование займом в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92495,95 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9625 руб., процентов, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, за неправомерное удержание денежных средств в сумме 195 000 руб., согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.11.2025 по дату фактического возврата денежных средств.
Требования мотивированы тем, что в 2022 году к истцу обратилась С.А. с просьбой о займе денежных средств, в связи с болезнью бабушки и тяжелым финансовым положением. С.А. находилась в Республике Алтай и являлась подчиненной истца по предыдущему месту работы. Истцом было предложено заключить договор займа и направить письменный договор и расписку в получении почтой. Денежные средства истцом были переведены через приложение Сбербанк онлайн. С.А. прислала фотографию расписки о получении денежных средств в размере 100 000 рублей. Посредством почтовой связи никаких оригиналов расписок и договора в адрес истца не поступало. Истец вынужден был обратиться в суд в рамках подтверждения гражданско-правовых отношений и возврата денежных средств. Дело <Номер изъят>. В суде С.А. в категорической форме отказалась от каких-либо обязательств по заключению и оформлению займа, а также возврату денежных средств. Сведения о болезни бабушки в суде подтверждены не были. Суд вынес решение, содержащее для меня рекомендательный характер в части внесения корректировки в оформление искового заявления.
Факты перевода денежных средств в адрес С.А. подтверждены судом и не оспорены С.А. установленным порядком. Решение суда от 25.12.2024 вступило в законную силу <ДАТА>. Постановлением УМВД в ВУД по статье 159 УК РФ было отказано ввиду гражданско-правовых отношений, несмотря на явный обман со стороны С.А. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, перечисленные истцом денежные средства в размере 185000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу. А также проценты за пользование займом в размере 10 000 рублей. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 92495,95 рублей. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от Московской коллегии адвокатов «АдвокатЪ», актом об оказании услуг.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
От ответчика С.А. в суд поступили возражения, с ходатайством о прекращении производства по делу в виду того, что Решением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА> заявление С.А. о признании ее несостоятельным (банкротом) удовлетворено. С.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до <ДАТА> ФИО5 утвержден финансовым управляющим С.А. (дело № <Номер изъят>).
В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Также, положения абз. 7 п. 1 ст. 216 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из разъяснений, данных в п.п. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "O некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов или иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).
В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) С.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай <ДАТА>, Определением суда от <ДАТА> заявление принято к производству, назначено судебное заседание, что следует из решения от <ДАТА>.
С иском в суд истец обратился <ДАТА>, то есть после принятия Арбитражным судом Республики Алтай заявления С.А. о признании несостоятельным (банкротом) и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).
Учитывая, что исковые требования К.В. заявлены после принятия решения о банкротстве ответчика, и данные требования не относятся к текущим платежам, предусмотренным п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из общих основ правоприменения при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы, поэтому в данном конкретном случае следует руководствоваться положениями ст. 213.11 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.03.2021 N 522-О, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления К.В. к С.А. о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца К.В. подлежат возврату из бюджета расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 9625 рублей (чек по операции от <ДАТА>).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление К.В. к С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 000 руб., процентов за пользование займом в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92495,95 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9625 руб., процентов, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, за неправомерное удержание денежных средств в сумме 195 000 руб., согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с <ДАТА> по дату фактического возврата денежных средств, оставить без рассмотрения.
Возвратить К.В., <ДАТА> года рождения, паспорт <Номер изъят>, выдан <адрес> <ДАТА>, код подразделения <Номер изъят> государственную пошлину в размере 9625 рублей, согласно чеку по операции от <ДАТА>.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в 15-дневный срок со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Т.В. Поленникова