ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кошелева П.В., при секретаре судебного заседания Козак В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Мусаеву Джалилу Жафаровичу взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту – ПАО Сбербанк, общество, истец, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к Мусаеву Джалилу Жафаровичу о расторжении кредитного договора № № от №, взыскании задолженности в размере 1 724 303 руб. 89 коп., обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 243 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Мусаеву Д.Ж. кредит в размере 2 100 000 руб. на срок 360 месяцев под 12,20 % годовых на приобретение объектов недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений предмета залога – земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, общество просило расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Мусаева Д.Ж. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 724 303 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 243 руб., обратить взыскание на заложенные по договору залога объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>", установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 769 151 руб. (в том числе земельный участок – 1 016 769 руб., жилой дом – 1 752 382 руб.).
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик Мусаев Д.Ж. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение передано на временное хранение.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления для получения "Жилищного кредита" ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и Мусаевым Д.Ж. (заемщик) заключен кредитный договор № № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 100 000 руб. на срок 360 месяцев под 12.20 % годовых на приобретение объектов недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-18, 25-28).
В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредит подлежит возврату 360 (тремястами шестьюдесятью) ежемесячными аннуитетными платежами, уплачиваемыми 10 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, в размере 21 924 руб. 70 коп., за исключением последнего платежа, для которого установлен размер 47 493 руб. 30 коп. В соответствии с пунктами 11, 12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору, в соответствии с договором купли-продажи от 10.05.2023, заключенным между ФИО8., действующим от имени ФИО9 (продавец), и Мусаевым Д.Ж. (покупатель), залог объекта недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24).
В соответствии с п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. В силу данной нормы предмет залога находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. 11.05.2023 регистрирующим органом за №№ № (здание), № (земельный участок) произведена государственная регистрация права (л.д. 80, 85, оборотная сторона).
Согласно п. 11 Общих условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости (л.д. 16, оборотная сторона).
С Общими условиями, Индивидуальными условиями кредитного договора и тарифами Банка Заемщик был ознакомлен и согласен.
Кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика (л.д. 13). Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами.
В свою очередь ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 11.08.2025 у заемщика перед банком возникла задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.06.2026 задолженность по договору составила 1 724 303 руб. 89 коп., из которых: 1 453 657 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность, 176 941 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 220 руб. 65 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 5565 руб. 70 коп – неустойка по процентам, 87 792 руб. 95 коп. – неустойка за неисполнение условий договора, 125 руб. 36 коп. – неустойка по кредиту.
Задолженность заемщика перед банком до настоящего времени не погашена, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия не представлено.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Мусаева Д.Ж. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Основания для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска у суда отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ).
В соответствии с п 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В адрес ответчика 29.04.2026 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 29.05.2026 в размере 1 690 451 руб. 22 коп., включающей непросроченный основной долг в размере 1 449 816 руб. 46 коп, просроченный основной долг в размере 3 841 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 521 руб. 07 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 144 043 руб. 38 коп, неустойки в размере 82 229 руб. 27 коп., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Банк уведомил заемщика о том, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, а также возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 102).
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора и взыскании полной задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).
Согласно условиям договора кредит являлся целевым, использовался ответчиком для приобретения объектов недвижимости.
По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.
Поскольку принадлежащий ответчику объект недвижимости является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, на него может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как определено пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку сумма неисполненных обязательств составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенных имуществ и период просрочек исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца, ответчиком допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, а потому оснований для признания нарушения обеспеченных залогом обязательств незначительными и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм материального закона не имеется.
Как следует из абз. 2 п. 19 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", судам следует иметь в виду, что обязательства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Вместе с тем, каких-либо доказательств несоразмерности размера требований стоимости заложенных имуществ, материалы дела не содержат и заемщиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Федеральный закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 1 статьи 50 Федерального закона об ипотеке, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В случаях, предусмотренных статьями 12, 35, 39, 41, 46, 50 и 72 Федерального закона об ипотеке либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;
предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;
заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;
имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания (пункт 3 статьи 349 ГК РФ).
Неисполнение ответчиком обязательств по договору в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 50 Федерального закона об ипотеке является основанием для обращения взыскания на заложенное им недвижимое имущество – земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона об ипотеке указанные земельный участок и дом подлежат реализации путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке начальная продажная цена указанного недвижимого имущества должна быть определена в размере, согласованном сторонами в договоре ипотеки, тогда как в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 того же закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации должен определить суд. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Расчетная стоимость земельного участка, в соответствии с отчетом об оценке № 105/23 от 06.05.2023, составляет 1 129 743 руб., расчетная стоимость жилого дома – 1 947 091 руб. (л.д. 55, 60).
Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2 769 151 руб. (в том числе земельный участок – 1 016 769 руб., жилой дом – 1 752 382 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 243 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Мусаеву Джалилу Жафаровичу удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Мусаевым Джалилом Жафаровичем.
Взыскать с Мусаева Джалила Жафаровича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 724 303 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 243 руб.
Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 769 151 руб. (в том числе земельный участок – 1 016 769 руб., жилой дом – 1 752 382 руб.).
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательном виде решение изготовлено 3 августа 2026 года.
Судья подпись
П.В. Кошелев
"КОПИЯ ВЕРНА"
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>