ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костина Р.А., при секретаре Эрбес К.А., с участием: государственного обвинителя Селенской И.А., подсудимого Ермакова А.А., защитника Иванова С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ермакова Андрея Анатольевича, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДАТА до ДАТА ДАТА, более точное время не установлено, у Ермакова А.А., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления, частей растений, содержащих наркотические средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>), включенных на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации»,
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>) в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, в период времени с ДАТА до ДАТА ДАТА Ермаков А.А. прошел на участок местности по адресу: АДРЕС, где не имея специального разрешения, в принесенный с собой полимерный пакет осуществил сбор <данные изъяты>, то есть, таким образом, приобрел части растения, содержащего наркотические средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой в высушенном состоянии не менее 124 грамма.
Незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотические средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой в высушенном состоянии не менее 124 грамма, Ермаков А.А. поместил в полипропиленовый мешок и стал хранить в хозяйственной постройке по адресу: АДРЕС, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.
В период с ДАТА ДАТА, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции в хозяйственной постройке обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые Ермаковым А.А. части растений, содержащих наркотические средства - <данные изъяты> (<данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии 124 грамма, что согласно постановления Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Подсудимый Ермаков А.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Будучи допрошенным в период следствия, показал, что в ДАТА, более точную дату не помнит, в вечернее время он находился дома, когда решил собрать <данные изъяты>, которая произрастает у него в огороде. <данные изъяты> он никому передавать не собирался. Он взял большой полимерный мешок и вышел в огород, где вдоль забора начал рвать кусты <данные изъяты>. Так как он употребляет <данные изъяты> редко, то подумал, что набранной им конопли ему хватит на долгое время. Набрав необходимое количество <данные изъяты>, он перенес ее в мешке для хранения в хозяйственную постройку, находящуюся у него на придомовой территории. Указанную <данные изъяты> он хранил с ДАТА года по ДАТА в хозяйственной постройки, где и употреблял ее периодически, через самодельную сигарету. Он точно помнит, что собирал <данные изъяты> в ДАТА, так как в ДАТА он не собирал ее вообще, так как был очень занят на работе, а также знал, что у него имеются запасы <данные изъяты> в постройке. Последний раз он употреблял <данные изъяты> в хозяйственной постройке с помощью самодельной папиросы приблизительно 10 дней назад. В хозяйственной постройке он находился один, <данные изъяты> никому не передавал и не угощал. ДАТА около ДАТА он находился дома по адресу: АДРЕС, когда к нему приехали сотрудники полиции. В ходе разговора сотрудники полиции ему представились, представили свои служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется информация о том, что у него на территории хозяйственной постройки имеется наркотическое средство, что он употребляет <данные изъяты> и предложили ему показать помещение хозяйственной постройки. Он не стал отпираться и прошел вместе с сотрудниками полиции в хозяйственную постройку, где сотрудники полиции увидели у него полимерный мешок, с находящимися внутри частями растения <данные изъяты>. Далее, на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию группы, в которую входила девушка следователь были приглашены двое понятых, его соседи. В присутствии понятых следователь провела осмотр. При этом перед началом осмотра ему и понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра из хозяйственной постройки был изъят мешок с <данные изъяты>, который был опечатан бумажной биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Более никаких запрещенных предметов и веществ в ходе осмотра его дома, а также придомовой территории обнаружено не было. Кроме того в присутствии тех же понятых, по месту его жительства у него были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с кистей рук. Так следователем марлевым тампоном, смоченным в спиртном растворе, ему были протерты ладони и кисти рук. Данный тампон с полученными у него смывами был помещен в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой, на которую нанесли пояснительную надпись. К полученным у него образцам для сравнительного исследования был произведен контрольный марлевый тампон. Так чистый марлевый тампон смочили в спиртовом растворе и поместили в полимерный пакет, который был опечатан аналогично вышеописанному тампону. В ходе осмотра места происшествия был составлен протоком, с которым все участвующие лица ознакомились, и после ознакомления поставили в протоколе свои подписи. В ходе проведения осмотра, а также при ознакомлении с протоколом ни у кого вопросы или ходатайства не возникли. Вся <данные изъяты>, которую изъяли у него дома, была им собрана в ДАТА в вечернее время у него в огороде, где она произрастает как сорняк. Данную коноплю он собирал и хранил только для личного употребления, без цели дальнейшего ее сбыта (л.д. 43-46, 59-61). Данные показания Ермаков А.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте ДАТА Ермаков А.А. указал на хозяйственную постройку по адресу: АДРЕС, пояснив, что в данной постройке он с ДАТА по ДАТА он незаконно хранил <данные изъяты>, которую он сорвал в ДАТА в своем огороде для личного употребления (л.д. 47-52).
Помимо признательных показаний, вина Ермакова А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
- оглашенными показаниями свидетеля К.А.И., оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА им была получена оперативная информация о том, что у Ермакова А.А., проживающего по адресу: АДРЕС, хранятся запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, а именно <данные изъяты>. Им совместно с ОУР ОМВД России по АДРЕС О.К.С. было принято решение о проверке полученной оперативной информации и ДАТА они выехали по месту проживания Ермакова А.А. Приехав около ДАТА ДАТА по адресу: АДРЕС, к ним вышел Ермаков А.А., они представились, предъявили свои служебные удостоверения, а далее он пояснил ему (Ермакову А.А.), что у него имеется информация о том, что на территории его дома хранится запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, а именно <данные изъяты>, на что Ермаков А.А. сообщил, что действительно в его хозяйственной постройке хранится дикорастущая <данные изъяты>, которую он (Ермаков А.А.) нарвал для личного употребления. После чего, им и О.К.С. была вызвана следственно-оперативная группа и были приглашены двое понятых для проведения осмотра места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего приступил к осмотру места происшествия. Таким образом, ДАТА в период времени с ДАТА с участием его, О.К.С., двоих понятых, специалиста- криминалиста, кинолога со служебной собакой, с участием Ермакова А.А. и его супруги Е.Н.А., следователем проведен осмотр места происшествия на территории дома по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия в одной из хозяйственных построек на территории вышеуказанного дома был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, данный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, оборудован пояснительной надписью, на данной бирке расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данное растительное вещество, Ермаков А.А. пояснил, что данное растительное вещество это <данные изъяты>, которую он собрал около двух лет назад на участке местности, за своим огородом для личного потребления, без цели сбыта. Добровольно выдавать данную коноплю Ермаков А.А. не собирался, хранил для собственного употребления. После чего, у участвующего в осмотре места происшествия Ермакова А.А. сотрудником полиции были изъяты смывы с кистей рук, которые брались при помощи марлевого тампона смоченного в спиртовом растворе, после этого тампоны были помещены в полимерный прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой, оборудован пояснительной надписью, на данной бирке расписались все участвующие лица. Затем сотрудником полиции был изготовлен контрольный тампон, который смочили в спиртовом растворе и не делая смывов упаковали в полимерный прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой, оборудован пояснительной надписью, на данной бирке расписались все участвующие лица. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний на протокол ни у кого не поступило, и все участвующие лица поставили на нем свои подписи (л.д. 19-21);
- оглашенными показаниями свидетеля О.К.С., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС, аналогичными по своей сути показаниями свидетеля К.А.И. (л.д.22-24);
- оглашенными показаниями свидетеля Е.Н.А. о том, что ДАТА, около ДАТА, она находилась у себя дома по адресу: АДРЕС, к ней обратился сотрудник полиции, который пояснил, что у него есть подозрения в том, что ее супруг Ермаков А.А. хранит запрещенные в гражданском обороте вещества на территории дома. Далее, к её дому, по вышеуказанному адресу, подошли двое понятых и сотрудники полиции со служебной собакой. После чего, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Затем, сотрудник полиции пояснил, что у Ермакова А.А. обнаружено вещество растительного происхождения. Тогда, ДАТА в период времени с ДАТА сотрудниками полиции с участием Ермакова А.А., ее и двух понятых, проведен осмотр места происшествия на территории дома по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия в одной из хозяйственных построек на территории вышеуказанного дома был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, данный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, оборудован пояснительной надписью, на данной бирке расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данное растительное вещество, Ермаков А.А. пояснил, что данное растительное вещество принадлежит ему, и он его нарвал для личного употребления. После чего у участвующего в осмотре места происшествия Ермакова А.А. сотрудником полиции были изъяты смывы с кистей рук, которые брались при помощи марлевого тампона смоченного в спиртовом растворе, после этого тампоны были помещены в полимерный прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой, оборудован пояснительной надписью, на данной бирке расписались все участвующие лица. Затем, сотрудником полиции был изготовлен контрольный тампон, который смочили в спиртовом растворе и не делая смывов упаковали в полимерный прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой, оборудован пояснительной надписью, на данной бирке расписались все участвующие лица. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний на протокол ни у кого не поступило, и все участвующие лица поставили на нем свои подписи. В данную хозяйственную постройку ни она, ни двое её несовершеннолетних детей не заходят, так как она находится в аварийном состоянии и не пригодна для использования (л.д. 33-35);
- протоколом осмотра места происшествия ДАТА в присутствии двух понятых по адресу: АДРЕС, с участием Ермакова А.А. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент осмотра, а также обнаружено и изъято: пакет НОМЕР – полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения, пакет НОМЕР – смывы с кистей рук Ермакова А.А., пакет НОМЕР – контрольный тампон (л.д. 10-14);
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество растительного происхождения, предоставленное на исследование в пакете НОМЕР, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растений <данные изъяты> (<данные изъяты>). Масса частей растений, содержащих наркотические средства – частей растений <данные изъяты> (частей растения рода <данные изъяты>) после высушивания до постоянной массы при температуре 110 0 С составила 124 грамма (л.д. 66-70);
- протоколом осмотра ДАТА полимерного пакета НОМЕР от ДАТА (л.д. 89-90);
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ермакова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания Ермакова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, которые он также подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, Ермаков А.А. подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Ермакова А.А. допущено не было. Кроме того показания, данные Ермаковым А.А. на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными доказательствами.
Оценивая оглашенные показания свидетелей К.А.И., О.К.С., Е.Н.А., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Ермакова А.А. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия Ермакова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Данная квалификация преступления, совершенного Ермаковым А.А., нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанными выше в приговоре, которые согласуются с материалами дела.
Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у Ермакова А.А. наркотического средства относится к крупному размеру.
У Ермакова А.А. не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.
Факт добровольной выдачи наркотического средства Ермаковым А.А., с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА Ермаков А.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Ермаков А.А. не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, объяснений по обстоятельствам приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, участие в проверке показаний на месте, <данные изъяты>
При этом оснований для признания письменных объяснений до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной не имеется, поскольку Ермаков А.А. давал показания сотрудникам полиции после обнаружения наркотического вещества.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ермакову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ермакову А.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Ермакова А.А., его материального положения, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого (на момент совершения преступления не судим), суд полагает, что исправление подсудимого Ермакова А.А. возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.
Мера пресечения Ермакову А.А. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Ермаков А.А. находится в трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ермакова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на Ермакова А.А. обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные; обратиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий, при необходимости пройти лечение.
Меру пресечения Ермакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Взыскать с Ермакова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 560 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Р.А. Костин