ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пепеляевой Н.А., при секретаре Крохалеве Е.А., при помощнике судьи Мирошниченко С.В., с участием:
государственных обвинителей прокуратуры Первомайского района: Лукьянова Д.Л., Шуляк Е.М., подсудимых: Волковой И.Г., Волкова Р.В., защитников: Поповой С.А., Завьяловой К.В., потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Волковой Инны Геннадьевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Волкова Романа Вячеславовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Волкова И.Г. и Волков Р.В. обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:
в период времени с 15 часов до 16 часов ДАТА Волкова И.Г. и Волков Р.В. находились в маршрутном автобусе НОМЕР марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, следующем по маршруту из АДРЕС в АДРЕС, двигавшемся по территории АДРЕС.
Волкова И.Г., находясь в указанное время и месте, обнаружила под сиденьем в указанном автобусе кошелек с находящимися в нем различными пластиковыми картами и денежными средствами в сумме 4 300 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 о чем сообщила Волкову Р.В.
В указанный момент у Волковой И.Г. и Волкова Р.В. возник совместный преступный умысел, направленный на хищение кошелька, с находящимися в нем различными пластиковыми картами и денежными средствами в сумме 4 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, согласно которому они должны были совместно, не сообщая сидящим по близости пассажирам, в том числе Потерпевший №1, и водителю транспортного средства об обнаруженном кошельке с картами и денежными средствами, не привлекая к себе внимания выйти с похищенным имуществом из автобуса на ближайшей остановке, после чего распорядиться им по своему усмотрению.
Реализуя совместный преступный умысел, Волкова И.Г., действуя тайно, в период времени с 15 часов до 16 часов ДАТА находясь в маршрутном автобусе НОМЕР марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, следующем по маршруту из АДРЕС в АДРЕС, движущемся по территории АДРЕС, осознавая общественно-опасный и противоправный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, поместила похищенный кошелек, не представляющий материальной ценности, с пластиковыми картами и денежными средствами в сумме 4300 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, в карман своей одежды и совместно с Волковым Р.В., не привлекая к себе внимания, вышли вместе с похищенным имуществом из автобуса на остановке общественного транспорта, расположенной у продуктового магазина по адресу: АДРЕС, после чего, Волкова И.Г. и Волков Р.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным кошельком, не представляющим материальной ценности, с пластиковыми картами и денежными средствами в сумме 4300 рублей, по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 300 рублей.
Действия подсудимых Волковой И.Г. и Волкова Р.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Обоснованность квалификации действий подсудимых проверена судом и обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, в числе которых: показания: потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами, показаниями самих подсудимых Волковых, данных в ходе предварительного расследования.
Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и обоснованно подтверждается показаниями самих подсудимых Волковых в ходе предварительного расследования об обстоятельства совершения ими кражи денежных средств из кошелька потерпевшего, распределении ролей между собой, как во время хищения, так и после. Оснований для исключения данного квалифицирующего признака суд не находит оснований.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде просил прекратить производство по уголовному делу в отношении Волковой И.Г. и Волкова Р.В., в связи с примирением с подсудимыми, так как они загладили причиненный ему преступлением ущерб путем возврата похищенных у него денежных средств в полном объеме, принесли извинения, которые он принял и простил им, в связи с чем он не имеет к ним претензий. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено им добровольно, без оказания какого-либо воздействия.
Подсудимая Волкова И.Г. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшему ущерб они возместили с Волковым совместно. Также принесла потерпевшему извинения. Примирилась с потерпевшим. Не возражала против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Волков Р.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью совместно с Волковой, принес извинения. Примирился с потерпевшим. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитниками Завьяловой К.В. и Поповой С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волковых, в связи с примирением их с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку подсудимые загладили потерпевшему причиненный ему ущерб от преступления в полном объеме путем выплаты денежной компенсации, принесли свои извинения, которые приняты потерпевшим, претензий к подсудимым он не имеет. Просят также учесть личность каждого из подсудимых, которые ранее не судимы, в целом положительно характеризуются. Полагают, то имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем просят суд.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Волковых в связи с примирением сторон, так как подсудимыми совершено преступление, которое относится к категории средней степени тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, простил их.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 уголовное дело в отношении Волковой И.Г. и Волкова Р.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности каждого из подсудимых, производством прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимых Волкову и Волкова от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что Волкова И.Г. и Волков Р.Ю. обвиняются в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, оба подсудимых осуществляют трудовую деятельность по найму, подсудимая Волкова также воспитывает малолетнего ребенка, каждый из подсудимых признал вину полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно без какого-либо воздействия.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В ходе предварительного расследования и в суде подсудимая Волкова И.Г. доверяла защиту своих интересов адвокату Завьяловой К.В., подсудимый Волков Р.В. доверял защиту своих интересов адвокату Поповой С.А. в ходе предварительного расследования и в суде, от услуг которых не отказывались, напротив доверяли защиту своих интересов данным адвокатам. Суд также учитывает возраст подсудимых, состояние здоровья, у Волковой также наличие на иждивении малолетнего ребенка на иждивении, в связи с чем снижает сумму процессуальных издержек. Оснований для полного освобождения от уплаты подсудимых процессуальных издержек не находит.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Волковой Инны Геннадьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Волкова Романа Вячеславовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив подсудимых от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волковой И.Г. и Волкова Р.В. оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлению которого отменить.
Взыскать с Волковой И.Г. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в связи с оказанием ему юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с Волкова Р.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в связи с оказанием ему юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 8 000 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- CD- лису с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;
- кошелёк с пластиковыми картами в количестве 7 шт., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить у последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Н.А. Пепеляева