ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В., при секретаре Рашковой Е.К., помощника судьи Байрамовой Э.К., с участием: государственного обвинителя Назаренко П.И., Лукьянова Д.Л., Селенской И.А., подсудимого Ибраимова И.Р., защитника Климова А.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ибраимова Ильи Романовича, <данные изъяты> судимого:
- 10.11.2025г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (обязательные работы отбыты, снят с учета 17.03.2026, неотбытый срок дополнительного наказания 01 год 05 месяцев 28 дней), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ибраимов И.Р. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
вступившим в законную силу 20.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 09.08.2023 Ибраимов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вступившим в законную силу 19.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 08.09.2023 Ибраимов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вступившим в законную силу 19.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаул от 31.08.2023 Ибраимов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вступившим в законную силу 26.11.2025 приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.11.2025 Ибраимов И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Будучи привлеченным к административным и уголовной ответственности, судимость по которой в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДАТА не позднее ДАТА у Ибраимова И.Р. возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее ДАТА Ибраимов И.Р. умышленно стал управлять автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион от дома по адресу: АДРЕС.
ДАТА около ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, сотрудниками ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион под управлением Ибраимова И.Р., ДАТА в ДАТА составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
11.03.2026г. в 12 часов 19 минут Ибраимов И.Р., находясь по указанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «АКПЭ-01М», согласно результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 000 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.
Однако, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, ДАТА в ДАТА инспектором ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС Ибраимов И.Р. был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.
Кроме того, вступившим в законную силу 13.12.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 11.11.2025 Ибраимов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.
Будучи привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, по которому срок привлечения к административной ответственности не истек и лишения права управления транспортными средствами, ДАТА не позднее ДАТА у Ибраимова И.Р. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, ДАТА не позднее ДАТА Ибраимов И.Р. умышленно стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, начав движение от дома, расположенного по адресу: АДРЕС.
ДАТА около ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, сотрудниками ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион под управлением Ибраимова И.Р., ДАТА в ДАТА составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
Подсудимый Ибраимов И.Р. в судебном заседании от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в период дознания, показал, что ДАТА его отец Р. приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион. Он финансово в приобретении автомобиля не участвовал, после приобретения отец поставил его на учет на свое имя. ДАТА он был лишен права управления автомобилем по постановлению мирового судьи СУ №4 г.Новоалтайска по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначен штраф 30000 рублей и лишение права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. 31.08.2023 по постановлению мирового судьи СУ №3 Индустриального района г.Барнаула он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 10.11.2025 он был осужден Новоалтайским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. 11.11.2025 постановлением мирового судьи СУ №1 Первомайского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, назначен штраф 50000 рублей. На суде он не присутствовал, постановление не получал, не обжаловал, штраф не оплачивал, так как не знал об этом. ДАТА утром он выпил спиртосодержащую настойку, около ДАТА поехал в магазин на автомобиле своего отца марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион, который отец передал в пользование его супруге. Около ДАТА недалеко от АДРЕС он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Он предъявил документы на автомобиль, однако указал, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления. Далее ему предложили проследовать в служебный автомобиль, так как имелись признаки опьянения, где ему были разъяснены права, составлен протокол отстранения от управления автомобилем. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. Результат освидетельствования составил 0. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался. Далее была вызвана СОГ, автомобиль был осмотрен и изъят (л.д.105-110). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, однако указал, что действительно управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, вместе с тем был остановлен сотрудниками, когда стоял на месте, на автомобиле не двигался, более того у сотрудников полиции не было оснований для его остановки и проведения освидетельствования, так как признаки опьянения у него отсутствовали, был трезв.
Помимо признательных показаний, которые были им даны в ходе предварительного расследования, вина Ибраимова И.Р. подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании и в ходе дознания, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион, которым пользуется он, сын и супруга последнего. Автомобиль приобретал на свои денежные средства, ремонт осуществляет только он. В настоящее время автомобиль находился в залоге, поскольку он нуждался в денежных средствах, о чем составлен соответствующий договор. ДАТА к нему обратилась И., попросила автомобиль для поездки в АДРЕС, на что он дал свое согласие. ДАТА в дневное время ему позвонил сын Ибраимов И.Р. и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, при проверке документов было установлено, что он не имеет водительского удостоверения, автомобиль забрали на спец.стоянку. Ему известно, что сына остановили, когда тот выезжал из дома. Знает, что сын лишен права управления транспортными средствами. Никогда не видел, чтобы сын употреблял запрещенные вещества (л.д.84-87).
Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании и в период дознания, согласно которым ДАТА они находились на дежурстве. Ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР, который двигался по АДРЕС в направлении АДРЕС. Около ДАТА указанный автомобиль был остановлен у АДРЕС для проверки документов. М.1 проследовал к автомобилю. Затем М.1 и мужчина проследовали к служебному автомобилю. Мужчина представился Ибраимовым И.Р. В служебном автомобиле последнему были разъяснены права, Ибраимов И.Р. был отстранен от управления автомобилем. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте, Ибраимов И.Р. согласился. Освидетельствование было проведено с помощью алкотектора, результат которого составил 0. Так как имелись основания полагать нахождение Ибраимова в состоянии опьянения, Ибраимову И.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Ибраимов И.Р. отказался, о чем был составлен протокол. Далее была вызвана СОГ, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион был осмотрен и изъят, помещен на спец.стоянку. В ходе проверки личности Ибраимова И.Р. было установлено, что тот осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. У Ибраимова имелись признаки опьянения. При составлении документов никаких разногласий между ним и М.1 не было. В беседе Ибраимов пояснил, что употребляет запрещенные вещества (л.д.90-94).
Постановлением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 11.11.2025г. Ибраимов И.Р. признан виновным по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, назначен штраф 50000 рублей. Вступило в силу 13.12.2025г. (л.д.12-13).
Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.11.2025г. Ибраимов И.Р. признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Втсупил в силу 26.11.2025г. (л.д.158-160).
Протоколом отстранения от управления транспортным средством от 11.03.2026г., согласно которому Ибраимов И.Р. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион (л.д.56).
Актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения АДРЕС, согласно которому состояние алкогольного опьянения Ибраимова И.Р. не установлено (л.д.57).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА согласно которому Ибраимов И.Р. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, имеется подпись (л.д.59).
Протоколом осмотра от 11.03.2026г. осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион (л.д.61-68).
Справкой ГИБДД, согласно которой постановлением от ДАТА Ибраимов И.Р. признан виновным по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, штраф 50000 рублей. Водительское удостоверение НОМЕР от ДАТА сдано в ГИБДД ДАТА, штраф 50000 рублей не оплачен (л.д.69).
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от 08.09.2023г. Ибраимов И.Р. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначен штраф 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.72).
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от 09.08.2023 Ибраимов И.Р. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначен штраф 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.73).
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 31.08.2023 Ибраимов И.Р. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначен штраф 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.75-76).
Протоколом выемки от ДАТА автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион (л.д.115-118), который осмотрен (л.д.119-123), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.124).
Протоколом выемки от ДАТА свидетельства о регистрации ТС серии НОМЕР НОМЕР, договора займа, обеспеченного залогом от ДАТА (л.д.126-128), которые осмотрены (в СР в качестве собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион указан Р., выдано ДАТА; согласно договору займа, заключенного между Р. и Г., автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион находится в залоге) (л.д.129-136), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.137).
Протоколом выемки от ДАТА изъят диск с видеозаписью событий за ДАТА (л.д.140-142), осмотрен (зафиксировано движение автомобиля подсудимого перед непосредственной его остановкой сотрудниками ГИБДД, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложение сотрудников пройти медицинское освидетельствование ввиду нулевого результата алкотектера и наличия признаков опьянения (изменение окраски кожных покровов, нарушение речи), отказ Ибраимова И.Р. от прохождения медицинского освидетельствования) (л.д.143-150), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.151).
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что подсудимый ее бывший супруг. С момента развода он постоянно помогает ей и несовершеннолетнему ребенку деньгами. Она имеет тяжелое заболевание, в связи с чем нуждается в его помощи. Характеризует подсудимого как хорошего, заботливого отца, ежедневно находится на связи с ней. Не помнит, приезжал к ней подсудимый ДАТА или нет.
Свидетель И. в судебном заседании показала, что у нее в семье случилась трагедия, в связи с чем необходимо было ехать в деревню. Утром супруг отработал, затем проверял автомобиль, на котором они должны были ехать, на исправность. Позднее позвонил, сказал, что его задержали сотрудники полиции. Супруга характеризует исключительно с положительной стороны, он помогает ей, родителям, бывшей супруге, все бытовые вопросы решает он. Алкоголь и запрещенные вещества он не употребляет. Автомобиль, на котором его задержали, принадлежит отцу супруга. Ее супруг пользовался им редко.
Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ибраимова И.Р. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Показания свидетеля обвинения – сотрудника ГИБДД по обстоятельствам остановки автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион, проведения процедуры отстранения, проведения освидетельствования обстоятельны и последовательны, согласуются с результатами просмотра видеозаписи, а также с показаниями подсудимого, данными в период предварительного расследования, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Свидетель М. последовательно показал, что подсудимый был остановлен с целью проверки документов, перед непосредственной остановкой автомобиль под управлением Ибраимова И.Р. находился в движении, было установлено отсутствие у Ибраимова И.Р. права управления транспортными средствами, у последнего также имелись признаки опьянения, в связи с чем Ибраимову И.Р. было предложено пройти освидетельствование на месте, а затем и медицинское освидетельствование.
Согласно п. 47 Приказа МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства. В соответствии с п.47.3 Приказа транспортное средство может быть остановлено для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. В этой связи доводы подсудимого в судебном заседании о безосновательной его остановки сотрудниками ГИБДД несостоятельны.
Ссылки Ибраимова И.Р. на то, что он на момент остановки транспортного средства был трезв, признаков опьянения у него не было, в связи с чем основания для проведения процедуры освидетельствования у сотрудников ГИБДД отсутствовали, суд находит неубедительными. Приходя к подобному выводу, суд учитывает показания Ибраимова И.Р., данные в период дознания, которые признает достоверными и допустимыми, поскольку они обстоятельны и последовательны, по юридически значимым обстоятельствам согласуются в деталях с показаниями свидетеля обвинения М., логически взаимосвязаны с ними, дополняют друг друга, противоречий не содержат, а также письменными доказательствами, где подсудимый указывал на употребление перед началом управления автомобилем спиртосодержащей настойки; показания свидетеля М., однозначно указавшего на наличие у Ибраимова И.Р. признаков опьянения, указанные основания приведены в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов), который Ибраимов И.Р. подписал; результаты просмотра видеозаписи процедуры освидетельствования, согласно которым в служебном автомобиле сотрудником ГИБДД при нулевом результате освидетельствования на месте Ибраимову И.Р. озвучены основания для проведения медицинского освидетельствования, а именно наличие признаков опьянения, от прохождения которого Ибраимов И.Р. отказался, при этом каких-либо возражений относительно действий сотрудников по проведению освидетельствования и направления на медицинское освидетельствования и выводов сотрудников, полагавших нахождение Ибраимова И.Р. в состоянии опьянения, не заявлял, пояснений о нахождении в трезвом состоянии и об отсутствии оснований для проведения освидетельствования Ибраимов И.Р. не делал.
Ссылки защитника на то обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксировано изменение окраски кожных покровов лица Ибраимова И.Р., не могут, по мнению суда, с учетом вышеприведенных оснований свидетельствовать об их фактическом отсутствии.
Приведенные Ибраимовым И.Р. в судебном заседании доводы об опасении им сотрудников ГИБДД, как основание для отказа от прохождения медицинского освидетельствования, суд находит надуманными, объективно ничем не подтвержденными, расценивает их как средство защиты, продиктованные желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
В судебном заседании Ибраимов И.Р. подтвердил управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и будучи привлеченным по ч.4 ст.12.7 КРФоАП.
Доводы подсудимого в период дознания о том, что на момент повторного задержания он не был осведомлен о его привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, не могут быть признаны убедительными и не влияют на выводы суда о причастности Ибраимова И.Р. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что протокол административного правонарушения от ДАТА был составлен в присутствии подсудимого, о чем свидетельствует его подпись, согласно телефонограмме от ДАТА был осведомлен о времени судебного заседания по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, вынесенное в отношении него постановление от ДАТА не обжаловал.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и кладутся судом в основу обвинительного приговора. Указание в протоколе отстранения от управления транспортным средством от ДАТА на то, что Ибраимов И.Р. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, а также указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на автомобиль <данные изъяты> вместо <данные изъяты> суд расценивает как техническую ошибку, поскольку согласно указанному протоколу Ибраимов И.Р. управлял и отстранен от управления автомобилем с г.р.з. НОМЕР регион, при просмотре видеозаписи подсудимый подтвердил управление автомобилем <данные изъяты> из показаний самого подсудимого и свидетеля Р. автомобиль <данные изъяты> г.р.з. НОМЕР регион, которым управлял Ибраимов И.Р. ДАТА, принадлежит Р., у последнего были изъяты документы на указанный автомобиль, согласно сведениям свидетельства о регистрации ТС Р. принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.р.з. НОМЕР регион.
Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
В соответствии с ч.2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом на основании совокупности доказательств установлено, что направление на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом осуществлялось в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов….», вместе с тем Ибраимов И.Р., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 11.03.2026г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано в соответствующем протоколе и подтверждено свидетелем.
Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Ибраимов И.Р., будучи осужденным приговором от 26.11.2025 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, судимость по которому на момент совершения преступления не погашена, а также будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФоАП, управлял автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем действия Ибраимова И.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФоАП.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Ибраимов И.Р. на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, судим, совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против безопасности движения. Со стороны участкового уполномоченного характеризуется <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым в ходе дознания вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку преступления совершены в условиях очевидности, Ибраимовым И.Р. не было сообщено сотрудникам полиции какой-либо новой либо юридически значимой информации, которая бы способствовала расследованию преступлений.
Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ибраимову И.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, данные о котором были исследованы в судебном заседании, совершившего преступления небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору от 10.11.2025, спустя короткий промежуток времени после осуждения приговором от 10.11.2025, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, недостаточное исправительное воздействие ранее назначенного наказания, приходит к выводу, что Ибраимов И.Р. должных выводов не делает, на путь исправления становиться не желает, и назначает подсудимому Ибраимову И.Р. наказание по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде принудительных работ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом санкции ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ к подсудимому Ибраимову И.Р. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Преступления Ибраимовым И.Р. совершены в период отбывания наказания по приговору от 10.11.2025г., в связи с чем окончательное наказание судом определяется на основании ст.70 УК РФ.
Ибраимов И.Р. под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.3 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион принадлежит Р., именно последним заключен договор купли-продажи, на основании которого указанный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД, более того указанный автомобиль является предметом залога по договору займа, заключенному 09.01.2026, то есть до 11.03.2026 (дата совершения преступления), по которому заемщиком значится Р. При таких обстоятельствах указанный автомобиль конфискации в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит. Ссылки государственного обвинителя на то, что Ибраимов И.Р. пользовался автомобилем, вложил часть средств при его приобретении, ремонтировал, не являются достаточными основаниями для вывода о его принадлежности Ибраимову И.Р. В судебном заседании подсудимый указал, что переданные отцу денежные средств в размере 50000 рублей для приобретения автомобиля фактически были им заняты у отца, принадлежали последнему.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для освобождения Ибраимова И.Р. от уплаты процессуальных издержек в доход государства, учитывая его материальное положений, доход, не имеется, поскольку Ибраимов И.Р. находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ибраимова Илью Романовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде принудительных работ сроком 01 год 04 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года,
- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде принудительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ибраимову И.Р. наказание в виде принудительных работ сроком 01 год 06 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.11.2025г., окончательно назначить Ибраимову И.Р. наказание в виде принудительных работ сроком 01 год 06 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения из исправительного центра.
Разъяснить Ибраимову И.Р., что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Осужденному Ибраимову И.Р. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Взыскать с Ибраимова И.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 121 рубль 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В. Удачина