ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В.
при секретаре Рашковой Е.К., с участием государственного обвинителя Найдиной Е.Н., Барсуковой Е.А., подсудимого Круглова Е.В., защитника Симонова Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Круглова Евгения Владимировича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Круглов Е.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
в период с ДАТА у Круглова Е.В., находящегося по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел на приобретение, хранение заведомо поддельного водительского удостоверения, для подтверждения права управления транспортными средствами, в целях его последующего использования.
Не имея законных оснований для получения водительского удостоверения и не будучи в установленном законодательством порядке допущенным к управлению транспортным средством, реализуя возникший преступный умысел, направленный на приобретение водительского удостоверения в целях его последующего использования, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения положений ст.ст. 25, 26 Федерального закона № ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», приказа МВД России № 365 от 13.05.2009 «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений и желая наступления таких последствий, в период с ДАТА до ДАТА Круглов Е.В., находясь по адресу: АДРЕС посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» (Телеграмм) заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА, выданное на имя Круглова Евгения Владимировича, ДАТА г.р., категории «В», «В 1», «М», с фотографическим изображением своей внешности, при этом денежным переводом через мобильное приложение «<данные изъяты>» оплатил заказ и получил сообщение с указанием, где следует забрать поддельное водительское удостоверение. После чего, в период времени с ДАТА до ДАТА. ДАТА, находясь в пункте выдачи «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕСА., забрал конверт, тем самым приобрел в целях последующего использования, заведомо поддельное водительское удостоверение серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА, выданное на имя Круглова Евгения Владимировича, ДАТА г.р., категории «В», «В 1», «М», с фотографическим изображением своей внешности.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хранение приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах водительского удостоверения в целях его последующего использования, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения положений ст.ст. 25, 26 Федерального закона № ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», приказа МВД России № 365 от 13.05.2009 «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений и желая наступления таких последствий после приобретения поддельного водительского удостоверения, в период с ДАТА до ДАТА ДАТА Круглов Е.В. стал хранить по месту своего жительства по адресу: АДРЕС при себе в целях его последующего использования.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на использование водительского удостоверения, приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения положений ст.ст. 25, 26 Федерального закона № ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», приказа МВД России № 365 от 13.05.2009 «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений, и желая наступления таких последствий, ДАТА около ДАТА., находясь около дома, расположенного по адресу: АДРЕС, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион, остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России по АДРЕС После чего, понимая, что он предоставляет поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности ДАТА около ДАТА. в вышеуказанном месте Круглов Е.В. предъявил инспектору Госавтоинспекции МО МВД России по ФИО1 п. ФИО1 поддельное водительское удостоверение серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА, выданное на имя Круглова Евгения Владимировича, ДАТА г.р., с фотографическим изображением своей внешности, тем самым использовал указанное удостоверение.
ДАТА в период времени с ДАТА. в ходе осмотра места происшествия, а именно кабинета НОМЕР, находящегося по адресу: АДРЕС водительское удостоверение серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА, выданное на имя Круглова Евгения Владимировича, ДАТА г.р., изъято сотрудниками полиции.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА:
1. Защитные фоновые сетки, наименование документа, фотография владельца, стилизованное изображение дороги, машинописные тексты, штрих-код, таблица, выходные типографские данные, серия и номер бланка водительского удостоверения (серии НОМЕР и НОМЕР на имя Круглова Евгения Владимировича, ДАТА г.р., выданного ГИБДД НОМЕР, ДАТА) нанесены способом струйной печати;
2. Изображение отличительного знака Российской Федерации- «RUS» серии и номера «НОМЕР НОМЕР» бланка водительского удостоверения (НОМЕР НОМЕР на имя Круглова Евгения Владимировича, ДАТА г.р., выданного ГИБДД НОМЕР, ДАТА) нанесено способом электрофотографической печати;
3. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения (серии НОМЕР НОМЕР на имя Круглова Евгения Владимировича, ДАТА года рождения, выданного ГИБДД НОМЕР, ДАТА) не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации;
4. Признаки изменения первоначального содержания бланка водительского удостоверения (НОМЕР НОМЕР на имя Круглова Евгения Владимировича, ДАТА г.р., выданного ГИБДД НОМЕР, ДАТА) отсутствуют.
Подсудимый Круглов Е.В. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в ДАТА он проходил обучение на водительское удостоверение в АДРЕС, получил права. Впоследствии длительное время отбывал наказание в виде лишения свободы. Восстановить водительское удостоверение у него не получилось, он решил снова получить право на управление транспортными средствами. Прошел обучение, сдал теоретическую часть экзамена, однако практическую часть в ГИБДД не сдал. На сайте «<данные изъяты>» увидел объявление об оказании услуг в получении водительского удостоверения. Он написал последнему с вопросом о том, официально предоставляются его услуги или нет. Тот пояснил, что является сотрудником Госавтоинспекции, выданное им удостоверение будет оригинальным, будет отображаться в базах МВД. За указанную услугу просил 80 000 рублей. Он отправил необходимые данные, затем перевел часть денежных средств. Через транспортную компанию он получил водительское удостоверение. Он проверил указанное удостоверение, однако было установлено, что оно является поддельным. Он положил его в паспорт, а когда его остановили сотрудники полиции, он вместе с паспортом передал им поддельное водительское удостоверение.
В ходе проверки показаний на месте от ДАТА указал на адрес: АДРЕС, где он находился, когда в ДАТА обнаружил на сайте «<данные изъяты>» объявление, впоследствии перешел в мессенджер <данные изъяты>, часть денежных средств оплатил за водительское удостоверение; указал на пункт выдачи товара транспортной компании <данные изъяты> по АДРЕС, где он ДАТА получил заказное письмо с водительским удостоверением на его имя серии ДАТА НОМЕР; указал на участок местности АДРЕС, где он ДАТА около ДАТА управлял транспртным средством – автомобилем марки <данные изъяты> г.з. НОМЕР регион, был остановлен сотрудниками полиции, предъявил инспектору поддельное водительское удостоверение серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА на его имя, которое он приобрел и хранил в период с ДАТА до ДАТА (л.д.46-51).
Помимо признательных показаний, вина Круглова Е.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю., согласно которым ДАТА ему стало известно, что сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России по ФИО1 и Мителевым при патрулировании улиц АДРЕС для проверки документов около здания по АДРЕС был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г.з. НОМЕР регион под управлением Круглова Е.В., который предъявил водительское удостоверение серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА на его имя. Было обращено внимание, что удостоверение имеет цвет, отличный от оригинального. В ходе беседы Круглов Е.В. пояснил, что указанное удостоверение он не получал в ГИБДД, купил за 19700 рублей. Круглов был доставлен в отдел, водительское удостоверение изъято, направлено на экспертизу, по результатам которой было установлено, что бланк удостоверения выполнен способом струйной печати (л.д.23-24).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1 А.А., М., согласно которым ДАТА около 11 часов 30 минут они несли службу на территории АДРЕС. Для проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.з. НОМЕР регион около дома по АДРЕС. Водитель по его требованию в числе документов передал водительское удостоверение серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА на имя Круглова Е.В. Они обратили внимание, что водительское удостоверение имело цвет, отличный от оригинального. Круглов Е.В. дал пояснения относительно происхождения указанного водительского удостоверения. Круглов был доставлен в отдел, водительское удостоверение изъято (л.д.25-27, 28-30).
Показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании и в период предварительного расследования, согласно которым с Кругловым Е.В. она проживает с ДАТА. После освобождения Круглов Е.В. намеривался восстановить водительское удостоверение, однако архив был утрачен, в связи с чем Круглов решил снова получить право на управление автомобилем. В ДАТА он прошел обучение, после чего стал управлять автомобилем. О том, что Круглов не сдал экзамен на право управления, ей известно не было. ДАТА в вечернее время Круглов, находясь дома по АДРЕС посредством ее сотового телефона перевел с ее банковской карты <данные изъяты> 19700 рублей мошенникам за поддельное водительское удостоверение. ДАТА ему было выслано водительское удостоверение серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА на имя Круглова Е.В. После чего Круглов пояснил, что ДАТА он управлял автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции около дома по АДРЕС, предъявил последним помимо прочих документов поддельное водительское удостоверение. При проверке по базам у сотрудников возникли сомнения в подлинности документа (л.д.18-20). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого у Круглова Е.В. было изъято водительское удостоверение НОМЕР НОМЕР от ДАТА на имя Круглова Евгения Владимировича (л.д.11-18).
Протоколом выемки от ДАТА у А. изъят чек из приложения <данные изъяты> на сумму 19700 рублей (л.д.53-55), который осмотрен (л.д.5658), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59).
Протоколом выемки от ДАТА у Ю. изъято водительское удостоверение (л.д.62-64), которое осмотрено (водительское удостоверение серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА на имя Круглова Евгения Владимировича) (л.д.65-69), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.70).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения НОМЕР НОМЕР на имя Круглова Евгения Владимировича, НОМЕР выданного ГИБДД НОМЕР ДАТА не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений РФ (л.д.76-79).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого Круглова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, относительно обстоятельств получения им поддельного водительского удостоверения, его последующего предъявления сотрудникам Госавтоинспекции, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются обстоятельными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Вместе с тем, к показаниям подсудимого относительно того, что он не осознавал поддельности полученного им водительского удостоверения на момент его заказа, суд относится критически, расценивает их как средство защиты, продиктованное желанием смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что он осознавал необходимость сдачи экзамена по вождению в отделении ГИБДД, неоднократно предпринимал к этому попытки, которые не увенчались успехом, с процедурой получения водительского удостоверения знаком, понимал, что выдача водительских удостоверений осуществляется только после сдачи теоретической и практической части в органах ГИБДД, за получение ВУ осуществляется оплата только государственной пошлины.
Ссылки подсудимого о том, что поддельного водительского удостоверения он не предъявлял, опровергаются вышеприведенными показаниями сотрудников Госавтоинспекции.
Показания всех допрошенных по уголовному делу свидетелей в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми.
Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является допустимыми.
Действия Круглова Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Круглов Е.В. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления. Со стороны участкового уполномоченного характеризуется <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте относительно обстоятельств приобретения поддельного водительского удостоверения, <данные изъяты>
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Круглову Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который социально адаптирован, работает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить Круглову Е.В. наказание в виде ограничения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Круглову Е.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для освобождения Круглова Е.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, от адвоката не отказывался.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Круглова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Круглову Е.В. следующие ограничения на период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – АДРЕС края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Круглову Е.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Взыскать с Круглова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержки в размере 11 486 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В. Удачина