ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Барсуковой Е.А., подсудимого Моткова В.Г., защитника Новиковой В.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Моткова Вячеслава Георгиевича, <данные изъяты>, судимого:
- 11.11.2025 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 24.02.2026, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 11 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мотков В.Г. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.11.2025, вступившим в законную силу 27.11.2025, Мотков В.Г. признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Обязательные работы отбыты ДАТА.
Таким образом, по состоянию на ДАТА Мотков В.Г. являлся лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
ДАТА в период времени с 08-00 до 08-30 Мотков В.Г., находясь по адресу: АДРЕС, в состоянии опьянения, и достоверно зная о том, что имеет непогашенную судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, желая этого, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, от АДРЕС края и далее по улицам АДРЕС края, где в вышеуказанный период времени и дату на участке местности АДРЕС, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, которые выявили у него признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мотков В.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, ДАТА в 08-30 часов сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС Мотков В.Г. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем составлен протокол АДРЕС от ДАТА, после чего Моткову В.Г. было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе- алкотектора PRO-100 Touch-K, номер прибора 906694, на что последний согласился, ДАТА в 09-01 часов у Моткова В.Г. было обнаружено наличие алкоголя (абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,434 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, о чем в 09-10 ДАТА составлен акт АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Мотков В.Г., признав полностью себя виновным по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные в ходе дознания, согласно которым у его гражданской супруги Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который она приобрела в августе ДАТА года на денежные средства, которые он подарил ей на день рождения. Указанные денежные средства в сумме 250 000 рублей он взял в кредит в банке «ВТБ» на свое имя, выплачивает до настоящего времени. Указанный автомобиль с момента приобретения находился в собственности и в пользовании ФИО14, он указанным автомобилем не пользовался. В настоящее время он каких-либо имущественных прав на указанный автомобиль не имеет, обслуживанием автомобиля полностью занималается ФИО12 Вечером ДАТА выпил не полностью бутылку водки объемом 0,25 мл, лег спать. ДАТА около 08-10 ему нужно было поехать на работу, так как автобус уже ушел, а пешком идти далеко, он решил поехать на автомобиле, принадлежащем ФИО12 Она дала ключи от принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, он очень торопился, и не стал звонить Васильеву, и поехал на автомобиле на работу по адресу: АДРЕС, в зеркало заднего вида увидел, что за ним движется автомобиль сотрудников ДПС, который заметив его, включил проблесковые маячки. Он остановился неподалеку от АДРЕС, к нему подъехали сотрудники ДПС, остановились. Он вышел автомобиля, из автомобиля ДПС вышел сотрудник в форменной одежде, который представился и потребовал, чтобы он предъявил документы, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Сотрудник ДПС предложил проследовать в салон служебного автомобиля ДПС для разбирательства, в служебном автомобиле находился второй сотрудник ДПС. Инспектор ДПС сказал, что у него имеется подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения, спросил, употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял ДАТА. Ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, он был осведомлен о том, что в служебном автомобиле ведется видео и аудио фиксация, с помощью патрульного видеорегистратора, а также дублируется на носимый видеорегистратор «Дозор», после чего инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор на месте, он согласился. Инспектор ДПС разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования, ознакомил со свидетельством о поверке, после чего в его присутствии сотрудник ДПС вскрыл упаковку с Алкотектором, он осуществил продув. Согласно показанию прибора результат освидетельствования составил 0, 434 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он был согласен. Был составлен акт, акт инспектор зачитал ему вслух, он поставил свою подпись, и собственноручно прописал «согласен», получил копию акта. Чек он также подписал и с результатом был согласен. Инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.66-71).
При проверке показаний на месте Мотков В.Г. в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.111-117).
Вина Моткова В.Г. также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она проживет с гражданским мужем Мотковым В.Г., мамой ФИО4 У нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который она приобрела в ДАТА за денежные средства в сумме 250 000 рублей по договору купли-продажи у своего знакомого ФИО6 Деньги на день рождения подарил ей Мотков В.Г., которые, как ей стало известно, он взял в кредит в банке «ВТБ», кредит он оформил на свое имя. Автомобиль поставлен на регистрационный учет на ее имя и с момента покупки находился в ее пользовании, Мотков В.Г. никогда указанным автомобилем не пользовался, каких-либо имущественных прав Мотков В.Г. на указанный автомобиль не имеет. Кредит Мотков В.Г. выплачивает сам. С Мотковым они проживают на протяжении 4 лет, однако он состоит в официальном браке с ФИО5 Более каких-либо денежных средств Мотков В.Г. в указанный автомобиль не вкладывал, автомобиль полностью обслуживает она. Так как у нее просрочено водительское удостоверение она автомобилем не пользовалась, с ее разрешения автомобилем пользовались их знакомые и близкие, которые имели водительское удостоверение и были вписаны в страховое свидетельство. Она знала, что Мотков В.Г. привлечен к ответственности и лишен права управления транспортными средствами. ДАТА в 08-00 Моткову В.Г. нужно было съездить на работу, он попросил автомобиль чтобы ФИО6 отвез его на работу. Она передала ключи от автомобиля Моткову В.Г., который по внешним признакам был в трезвом состоянии. Она не видела, кто садился за управление автомобилем, предполагала, что ФИО6 Около 08-50 часов ей написал Мотков В.Г. о том, что его остановили сотрудники ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, она подошла к месту остановки автомобиля (л.д.28-29, 56-60).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего инспектора ДПС ОСРДП Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, согласно которым ДАТА нес службу совместно с Свидетель №1 Около 08-30 вблизи АДРЕС для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением, как было установлено, Моткова В.Г. После остановки указанного автомобиля, Свидетель №1 прошел к автомобилю, он остался в служебном автомобиле, видел, как Мотков В.Г. вышел из автомобиля и между Свидетель №1 и Мотковым В.Г. состоялся диалог. После чего Свидетель №1 и Мотков В.Г. проследовали к служебному автомобилю, где при проверке документов и общения с Мотковым В.Г. были выявлены признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Моткову В.Г. были разъяснены права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым Мотков В.Г. был ознакомлен, и поставил свою подпись. Моткову В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием с алкотектора, а также разъяснен порядок прохождения данного освидетельствования, Мотков В.Г. был ознакомлен со свидетельством о поверке. По результатам освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор PRO-100» у Моткова В.Г. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с результатом 0,434 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у Моткова В.Г., с результатами тот был согласен. Свидетель №1 составил акт освидетельствования, в котором Мотков В.Г. собственноручно прописал «согласен», копия была ему вручена, Мотков В.Г. поставил свою подпись. В ходе составления процессуальных документов проводилась видео и аудио фиксация, с помощью патрульного видеорегистратора, о чем Мотков В.Г. был поставлен в известность. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Мотков В.Г. ДАТА был осужден Новоалтайским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по АДРЕС, вызвана СОГ. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия, составлен протокол о задержании транспортного средства, который был помещен на территорию специализированной стоянки, Свидетель №1 составил рапорт об обнаружении в действиях Моткова В.Г. признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, который он передал в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС (л.д.50-52).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора ДПС ОСРДП Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.53-55).
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии АДРЕС автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.14-19);
- протоколом обыска (выемки) от ДАТА, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъяты: свидетельство о регистрации ТС серии НОМЕР, паспорт транспортного средства серии АДРЕС (л.д.33-35);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации ТС серии НОМЕР, паспорт транспортного средства серии АДРЕС (л.д.36-40);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому с участием подозреваемого Моткова В.Г. и защитника Новиковой В.И. осмотрен компакт-диск с видеозаписью из патрульного автомобиля от ДАТА (л.д.104-108);
- приговором Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, согласно которому Мотков В.Г. признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДАТА (л.д.98-99);
- протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому Мотков В.Г. отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Спринтер» госрегзнак Е 011 НТ 122 (л.д.9);
- чеком Алкотектора PRO-100, согласно которому ДАТА в 09-01 у Моткова В.Г. установлено наличие алкоголя (абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0, 434 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего (л.д.11);
- актом АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которому у Моткова В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.12).
Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Моткова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает достоверными показания подсудимого Моткова В.Г., данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедших событий, Мотков В.Г. подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Моткова В.Г. допущено не было. Кроме того, показания, данные Мотковым В.Г. на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на Моткова В.Г. оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.
Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора Моткова В.Г. со стороны свидетелей.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.
В судебном заседании установлено, что Мотков В.Г., имеющей судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, и, достоверно знающий об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА в период времени с 08-00 до 08-30 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь от АДРЕС края по улицам АДРЕС края, и на расстоянии 230 метров в юго-западном направлении от АДРЕС в АДРЕС края, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, после чего был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием признаков опьянения, о чем составлен протокол, после чего Мотков В.Г. прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, который в ходе дознания вину признал полностью.
Действия Моткова В.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Психическая полноценность Моткова В.Г. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. С учетом изложенного, суд считает необходимым признать Моткова В.Г. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Мотков В.Г. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; содействие расследованию преступления путем дачи объяснения, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте; <данные изъяты>.
При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, как указано в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку Мотков В.Г. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Суд не признает объяснение Моткова В.Г. в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном Мотковым В.Г. преступлении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Моткову В.Г. наказание в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде принудительных работ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении данного вида наказания суд учитывает, что инвалидности, ограничений и противопоказаний к труду Мотков В.Г. не имеет, поскольку официально трудоустроен, т.е., к категориям лиц, указанных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, Мотков В.Г. не относится, наличие у него хронических заболеваний не препятствует отбыванию наказания в виде принудительных работ.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.11.2025.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ к подсудимому Моткову В.Г. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Мотков В.Г. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации в доход государства.
Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, использованный Мотковым В.Г. при совершении преступления, не принадлежит последнему, а, согласно имеющимся сведениям, находится в собственности Свидетель №3, у суда отсутствуют правовые основания для его конфискации. Тот факт, что Свидетель №3, с которой Мотков В.Г. проживает, деньги для приобретения указанного автомобиле были подарены последним, не свидетельствует о возникновении у Моткова В.Г. каких-либо имущественных прав на данный автомобиль.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Моткова В.Г. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек и взыскивает с Моткова В.Г. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Моткова Вячеслава Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.11.2025, окончательно назначить Моткову В.Г. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.
Разъяснить Моткову В.Г., что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Осужденному Моткову В.Г. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.
Меру пресечения Моткову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Моткова Вячеслава Георгиевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки <данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС серии НОМЕР и паспорт транспортного средства серии АДРЕС, возвращенные Свидетель №3, - оставить у последней, копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;
- компакт-диск с видеозаписью от ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.А. Токарева