ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пепеляевой Н.А., при секретаре судебного заседания Крохалеве Е.А., при помощнике судьи Мирошниченко С.В., с участием:
государственных обвиниелей прокуратуры г. Новоалтайска Арбиной К.В., Лукашовой Т.Д., Дорошенко С.В., подсудимой Миркиной Е.Ю., защитника Медведевой Г.А., потерпевшей В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Миркиной Екатерины Юрьевны, родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, тер квартал Тепличный, 46, проживающей по адресу: АДРЕС, пер. Ядринева, АДРЕС, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей директором ИП «Миркина Е.Ю.», не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миркина Е.Ю. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Не позднее 18 часов 55 минут ДАТА Миркина Е.Ю., находилась вблизи бизнес-центра <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС где на снежном покрове обнаружила банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты>, выпущенную на имя В., которую взяла, тем самым обратила в свою пользу.
В вышеуказанное время у Миркиной Е.Ю., не имеющей постоянного источника дохода и нуждающейся в денежных средствах, находящейся вблизи бизнес-центра <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР открытого на имя В., посредством банковской карты <данные изъяты>, находящейся в пользовании потерпевшей В. и принадлежащими последней, посредством терминалов оплаты установленных в торговых организациях путем прикладывания карты к терминалу
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищениеденежных средств, принадлежащих В., с банковского счета, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения В., значительного материального ущерба и желая их наступления, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 59 минут ДАТА, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории АДРЕС края, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществила расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары, без ведения пин-кода, при помощи банковской карты <данные изъяты> НОМЕР, открытого на имя В., ДАТА в дополнительном офисе банка <данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС, в магазинах на территории АДРЕС
В магазине «Новэкс», расположенном по адресу: АДРЕС:
-ДАТА в 18 часов 55 минут по местному времени (ДАТА в 14 часов 55 минут по Московскому времени) совершила покупку на сумму 1 529 рублей 97 копеек;
-ДАТА в 18 часов 59 минут по местному времени (ДАТА в 14 часа 59 минут по Московскому времени) совершила покупку на сумму 1200 рублей 86 копеек;
В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС:
-ДАТА в 19 часов 59 минут по местному времени (ДАТА в 15 часа 59 минут по Московскому времени) совершила покупку на сумму 839 рублей 99 копеек;
-ДАТА в 19 часов 59 минут по местному времени (ДАТА в 15 часа 59 минут по Московскому времени) совершила покупку на сумму 1 709 рублей 97 копеек.
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Миркина Е.Ю., в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 12 минут ДАТА находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС, используя банковскую карту, выпущенную на имя В., посредством терминалов оплаты установленных в торговых организациях, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, будучи осведомлённой об ограничении максимальной суммы расчета бесконтактным способом оплаты, пыталась подобрать пин-код (то есть комбинацию цифр) для подтверждения операции оплаты, тем самым предприняла следующие попытки хищения:
- ДАТА в 20 часов 07 минут по местному времени (ДАТА в 16 часов 07 минут по Московскому времени) совершила попытку покупки на сумму 3 394 рубля 73 копейки;
- ДАТА в 20 часов 11 минут по местному времени (ДАТА в 16 часов 11 минут по Московскому времени) совершила попытку покупки на сумму 1 154 рубля 82 копейки;
- ДАТА в 20 часов 12 минут по местному времени (ДАТА в 16 часов 12 минут по Московскому времени) совершила попытку покупки на сумму 944 рубля 83 копейки;
- ДАТА в 20 часов 12 минут по местному времени (ДАТА в 16 часов 12 минут по Московскому времени) совершила попытку покупки на сумму 819 рублей 84 копейки, но к этому времени на вышеуказанном счете банковской карты было недостаточно средств, тем самым Миркина Е.Ю., не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Таким образом, в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 12 минут ДАТА, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено Миркина Е.Ю., совершила тайное хищение денежных средств, на общую сумму 5280 рублей 79 копеек с банковского счета НОМЕР, открытой на имя В., ДАТА в дополнительном офисе банка <данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС, и предприняла все возможные меры, к завершению своего преступного умысла до конца, совершив попытки тайно похитить денежные средства на общую сумму 6314 рублей 22 копейки с вышеуказанного счета, но преступление не было доведено до конца по независящим от Миркиной Е.Ю., обстоятельствам, так как на счету находилось недостаточная сумма запрашиваемых денежных средств.
В случае доведения Миркиной Е.Ю. своих преступных действий до конца В. мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 595 рублей 01 копейку.
В судебном заседании подсудимая Миркина Е.Ю. вину по предъявленному ей обвинению признала в том объеме, как указано в обвинительном заключении. Количество операций произведенных посредством банковской карты потерпевшей, а также указанные в обвинительном заключении суммы операций не оспаривала. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой. Объяснение и явка с повинной были ею написаны после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершенном ею хищении.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника Миркина Е.Ю. показала, что ДАТА в вечернее время она со своей дочерью приехала к своей матери в АДРЕС. ДАТА около бизнес центра <данные изъяты> она обнаружила именная банковскую карту <данные изъяты> при помощи которой решила похитить денежные средства с банковского счета. Она огляделась, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла банковскую карту и пошла в магазин <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где решила реализовать преступный умысел. В данном магазине она совершила несколько покупок товаров на разные суммы, за которые рассчиталась данными суммами путем бесконтактной формы оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, при этом кассир не спрашивала у нее кому принадлежит банковская карта. После она направилась в магазин <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где также при помощи данной карты совершила несколько покупок товаров на различную сумму. При этом она каждый раз прикладывала банковскую карту к терминалу, рассчитываясь бесконтактным способом оплаты. После, в вечернее время, когда она была у своей матери в АДРЕС, она вновь решила приобрести товары в магазине, используя данную карту. Находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: АДРЕС она попыталась приобрести товар на сумму 3394 рубля 73 копейки, однако терминал затребовал пароль для осуществления списания денежных средств с банковской карты, который ей известен не был. В дальнейшем она несколько раз попросила кассира убрать товар и произвести его оплату, однако у нее не получилось в связи с недостаточным количеством денежных средств, доступных для списания. Она не сообщала кассиру о том, что банковская карта краденная. Так как у нее не получилось рассчитаться за товары в магазине данной картой, она пошла обратно к матери, где по пути следования она сломала и выбросила банковскую карту. ДАТА по вызову сотрудников полиции она явилась в отделение полиции, где написала объяснение и дала признательные показания по факту хищения денежных средств с банковского счета. (л.д. 58-62). Данные показания она подтвердила при проверке показаний на месте. (л.д. 65-69). ДАТА ею были похищены денежные средства с карты В. в сумме 5280 рублей 79 копеек и попытка хищения денежных средств с данной карты на сумму 6314 рублей 22 копейки, которая не была ею доведена до конца по независящим от нее обстоятельствам. (л.д. 84-86).
Помимо признательных показаний Миркиной Е.Ю. ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей В. в суде, согласно которых у нее в пользовании находится банковская карта <данные изъяты> которую она потеряла, но где не помнит. На следующий день утром она обнаружила в своем телефоне списание с банковской карты денежных средств, в связи с чем сразу обратилась с заявлением в полицию. Миркину она ранее не знала, в долговых обязательствах с ней не состояла. От сотрудников полиции ей стало известно о причастности к хищению ее денежных средств Миркиной. У нее была похищена сумма 5280 рублей и попытка списания еще 6 000 рублей. Причиненный ей ущерб в сумме 5280 рублей возмещен в полном объеме. В настоящее время на момент хищения она не работала, является студенткой, находится на иждивении у своих родителей, подрабатывает в секции танцев для детей, доход от которой в месяц составляет 20 000 рублей, который является сдельным, нестабильным. Сумма денежных средств, похищенная Миркиной, предназначена для прохождения курсов по повышению квалификации. Хищение денежных средств поставило ее в тяжелое материальное положение.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей В. в ходе предварительного расследования, согласно которых она проживает с родителями, обучается на <данные изъяты> Она также имеет заработок в сети <данные изъяты> ежемесячно по 15 000 рублей. У нее имеется банковская карта <данные изъяты> которая привязана к номеру телефона и ей приходят на него уведомления. ДАТА в филиале <данные изъяты> она положила на банковский счет денежные средства в сумме 6 000 рублей, баланс счета был 13737 рублей 92 копейки. Когда она выходила из филиала банка она положила карту в правый карман куртки, однако карман куртки не застегнула, в связи с чем карта могла выпасть. После этого, она направилась в офисный центр, расположенный в этом же здании, где она проводит тренировки по танцам <данные изъяты> Тренировки начинаются в 16 часов 00 минут. Когда она пришла на тренировку, то совершила перевод денежных средств матери на банковскую карту, в размере 8000 рублей. После этого баланс карты составил 5 737,92 рублей. Денежные средства на счету принадлежат ей. Позанимавшись на тренировке около 45 минут, они отправились в другой зал, расположенный в <данные изъяты> по адресу: АДРЕС. В здание <данные изъяты> она вошла около 17 часов 00 минут. Поясняет, что на тренировке находилась до 19 часов 50 минут. После окончания тренировки она вышла из здания <данные изъяты> и села в машину к матери, которая приехала забрать ее с тренировки. Когда она приехала домой, а также когда пришла на тренировку, и когда переходила с одного зала в другой, наличие банковской карты в кармане не проверяла. При этом, сотовый телефон из кармана доставала не один раз, однако, при этом, не обратила внимание на то, выпадала ли банковская карта из кармана или нет. ДАТА около 12 часов 00 минут, она зашла в приложение <данные изъяты> и обнаружила, что на счету находится 457 рублей. Кроме того, она зашла в историю операций, и обнаружила, что имеются операции, которые она не совершала, а именно, покупки на сумму: 1529 рублей 97 копеек, 1200 рублей 86 копеек, 839 рублей 99 копеек, 1709 рублей 97 копеек, а также попытки списания сумм: 3394 рубля 73 копейки, 819 рубля 84 копейки, 944 рубля 83 копейки, 1154 рубля 82 копейки. Данные операции она не совершала. Они совершены неизвестными ей лицами. О том, что происходят списания денежных средств ей приходили уведомления. Всего с ее банковской карты было снято 5280 рублей 79 копеек и попытка снятия денежных средств на сумму 6314 рублей 22 копейки. В случае доведения умысла до конца ей мог быть причинен ущерб на сумму 11595 рублей 01 копейку. Ущерб является для неё значительным, поскольку она является студенткой и не имеет постоянного официального заработка, её ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей. (л.д.26-29, 30-32). ДАТА в 15 часов 28 минут она находилась в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС, где осуществила покупку на сумму 92 рубля 99 копеек. Оплату совершала безналичным расчетом, путем прикладывания принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> НОМЕР к терминалу. Миркина Е.Ю. возместила ей причиненный ущерб в сумме 5280 рублей и принесла свои извинения. (л.д. 33-35).
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, указала на их соответствие действительности. Причиненный для нее ущерб является значительным.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым она состоит в должности <данные изъяты>. В ходе работы по заявлению В. по факту хищения банковской карты и денежных средств на банковском счету была установлена причастность Миркиной Е.Ю., которая добровольно написала явку с повинной по факту хищения денежных средств с банковской счета потерпевшей посредством банковской карты и дала подробные показания. (л.д. 45-48)
Также вина подсудимой Миркиной Е.Ю. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:
-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина на флеш-накопитель, который не упаковывался. (л.д.16-180);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина на флеш-накопитель, который не упаковывался. (л.д.20-22);
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшей В. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с содержанием информации. (л.д.41-43);
- протокол осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены: ответ на запрос <данные изъяты> на 3 л., сотовый телефон марки <данные изъяты> с содержанием информации. (л.д.91-92);
- протокол осмотра видеозаписей от ДАТА, согласно которому, с участием подозреваемой Миркиной Е.Ю. и ее защитника Медведевой Г.А. осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДАТА, расположенных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: АДРЕС в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, на которых подозреваемая Миркина Е.Ю. узнает себя и подтверждает факты хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя В., а так же подтверждает попытки хищения денежных средств с указанного счета. (л.д.72-74).
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной.
В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимой, данные ею в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены Миркиной Е.Ю. при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Допросы подсудимой Миркиной Е.Ю. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимой согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимой при даче ей показаний в ходе предварительного расследования.
Показания потерпевшей в суде и в ходе предварительного расследования являются последовательными и согласующимися с показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, которые суд кладет в основу приговора. Каких-либо противоречий в данных показаниях суд не усматривает.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует действия Миркиной Е.Ю. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
О тайном и корыстном характере действий Миркиной Е.Ю. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами В. хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для нее.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая В. показала, что официального источника дохода она не имеет, так как является студенткой, проживает с родителями, находится на их иждивении. У потерпевшей имеется доход от занятия в танцевальной секции для детей, который является нестабильным. Похищенная у нее сумма денежных средств поставила ее в тяжелое материальное положение, она предназначалась для прохождения курсов повышения квалификации. Кроме того сумма причиненного ущерба от действий подсудимой превышает минимальную сумму для определения значительности ущерба, установленный примечаниями к ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Миркина Е.Ю. ранее не судима, совершила умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.
На учете у врача нарколога Миркина Е.Ю. не состоит, она состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Психическая полноценность Миркиной Е.Ю. у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Кроме того согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Миркина Е.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В ДАТА Миркина Е.Ю. проходила амбулаторное лечение у психиатра (в т.ч. лечение в дневном стационаре) в <данные изъяты> В применении мер медицинского характера Миркина Екатерина Юрьевна не нуждается. (л.д.109-112) При таких обстоятельствах суд признает Миркину Е.Ю вменяемой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миркиной Е.Ю., суд признает и учитывает: полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшей своих извинений и возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, указав на место, где ею была обнаружена банковская карта, то есть сообщение сведений, которые не были известны правоохранительным органам, <данные изъяты>
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Миркиной Е.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимой Миркиной Е.Ю. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.
Учитывая личность подсудимой Миркиной Е.Ю. (ранее не судима), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой Миркиной Е.Ю. без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, которые она должна выполнять в течение всего срока условного осуждения.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при решении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Аналогичная правовая позиция изложена и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в определении от 10 февраля 2022 года N 188-О, определении от 26 октября 2017 года N 32257-О, постановлении от 31 января 2014 года N 1-П и других, согласно которым, указание в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольного разрешения этого вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, при принятии решения о прекращении уголовного дела необходимо учитывать все обстоятельства в совокупности. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, личности виновной, которые в своей совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Кроме того в ходе предварительного расследования потерпевшая высказала намерения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, однако в судебном заседании не поддержала данное намерение. С учетом отсутствия оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют основания для прекращения производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, с учетом тяжести содеянного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения Миркиной Е.Ю. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ она по данному делу не задерживалась.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК Ф процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат взысканию с признанного судом виновного лица. Данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В ходе предварительного расследования и в суде подсудимая Миркина Е.Ю. доверяла защиту своих интересов адвокату Медведевой Г.А., от услуг которой не отказывалась, напротив доверяла защиту своих интересов данному адвокату. <данные изъяты>, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Миркину Екатерину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Миркину Е.Ю.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу:
- ответ на запрос <данные изъяты> на 3 л., скриншоты с экрана сотового телефона <данные изъяты> с приложения <данные изъяты> на 8 л., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки <данные изъяты> с содержанием информации, возвращенный под сохранную расписку собственнику В. – оставить у собственника В.;
-- CD-R носитель с видеозаписями от ДАТА, изъятыми в ходе ОМП от ДАТА с помещений магазинов: <данные изъяты> <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Освободить Миркину Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденная вправе принимать участие при рассмотрении дела в апелляционном порядке, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по их письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий судья Н.А. Пепеляева