ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В., при секретаре Рашковой Е.К., с участием: государственного обвинителя Лукашовой Т.Д., подсудимого Синицина Н.В., защитника Юдина А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Синицина Николая Владимировича, <данные изъяты> судимого:
- 01.09.2025г. Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14.01.2026г. испытательный срок продлен на 01 месяц, возложена дополнительная обязанность), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синицин Н.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
в период времени с ДАТА у Синицина Н.В., находящегося около дома по адресуАДРЕС возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая этого, Синицин Н.В. в период времени с ДАТА, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, осуществил заказ на приобретение наркотического средства — смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 0,76 грамм, плату за которое он произвел путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца наркотического средства. После этого, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет от неустановленного лица на его сотовый телефон пришла информация с адресом нахождения закладки с наркотическим средством.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, Синицин Н.В. в период времени с ДАТА ДАТА проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 32 метров от дома по адресу: АДРЕС коммуны, АДРЕС, где для личного употребления поднял сверток изоленты бордового цвета с находящимся внутри наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 0,76 грамм, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства — смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, в значительном размере, Синицин Н.В. незаконно приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство — смесь, держащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 0,76 грамма, в период времени с ДАТА убрал в левый ботинок, надетый на нем, тем самым стал незаконно хранить непосредственно при себе для личного употребления, без цели сбыта, передвигаясь по территории АДРЕС, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Однако, около ДАТА у дома по адресу: АДРЕС Синицин Н.В. был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нем наркотическим средством.
ДАТА в период времени с ДАТА. в ходе личного досмотра Синицина Н.В., произведенного в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции из левого ботинка, надетого на Синицине Н.В., обнаружено и изъято ранее приобретенное Синициным Н.В. при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,76 грамм, что является значительным размером, которое Синицин Н.В. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
Подсудимый Синицин Н.В. в судебном заседании вину признал, показал, что встретился со своим другом, с которым распивали спиртное в доме последнего по АДРЕС. Он предполагал, что после выпитого спиртного у него наступит сильное похмелье, в связи с чем решил приобрести наркотическое средство. Находясь на улице около дома друга, он через приложение Телеграмм нашел аккаунт «Нинзя» заказал наркотическое средство. После чего попросил друга перевести денежные средства по указанным им цифрам, что тот и сделал. После оплаты наркотика ему пришли координаты. Он предложил другу П. прогуляться по городу. Когда они подошли к реке Чесноковка, не доходя до нее, у обрезанного столба он поднял закладку с веществом, положил за пояс, после чего они прошли реку, поднялись по лестнице, в районе магазина «<данные изъяты>» их остановили сотрудники полиции. С указанного места видеть место, где закладка была им поднята, невозможно, так как между указанными участками местности значительное расстояние, много деревьев. Сверток с наркотиком упал ему на ботинок, что увидели сотрудники полиции, пригласили понятых и стали его обыскивать. Затем были составлены документы, изъяли смывы с рук. Он перепугался, никаких пояснений не давал. Далее его доставили в отдел полиции, от прохождения освидетельствования он отказался. Телефон, с которого он осуществлял заказ, принадлежит его отцу. Указанным телефоном он пользовался временно.
Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА находился в гостях у П., выпивал. Около ДАТА он вышел на улицу. Пока ждал П., в своем сотовом телефоне марки Техно Спарк 40С вошел в приложение <данные изъяты> нашел бот «<данные изъяты>», написал сообщение «есть что покурить?». Ему ответили указанием стоимости вещества и куда он должен перевести денежные средства. Он позвонил своему знакомому Николаю и попросил у него денежные средства в долг, при этом он не говорил, для чего ему нужны деньги. Он продиктовал ему номер телефона, на который необходимо сделать перевод. Николай перевел 5500 рублей, ему была прислана фотография с указанием места закладки. Он запомнил место и адрес, после чего все удалил с телефона. Заказал данное наркотическое средство для себя. Далее он и П. отправились в центр АДРЕС. Дойдя до дома по АДРЕС коммуны, 4 АДРЕС, он увидел столб, узнал место с фотографии. Он нагнулся и руками в снегу стал искать закладку около столба. Найдя сверток бордового цвета, он спрятал его внутрь левого ботинка. После чего он и П. пошли в сторону центра АДРЕС. По лестнице они поднялись на АДРЕС, около АДРЕС он нагнулся, чтобы поглубже спрятать сверток с веществом, он сделал вид, что завязывает шнурок, в этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили у него документы, был задан вопрос ему о наличии запрещенных веществ, он ответил об отсутствии у него документов, стал нервничать. Далее в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в левом ботинке у него был обнаружен сверток с наркотическим средством, который он купил для личного потребления, изъят сотовый телефон. Затем ему были сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ, по результатам составлены протоколы, где все расписались. Никакого давления на него не оказывалось (л.д.42-46, 48-52).
В ходе проверки показаний на месте от ДАТА Синицин Н.В. свои показания подтвердил, указал на участок местности, где находится сломанный бетонный столб на расстоянии АДРЕС АДРЕС, где обнаружил и поднял закладку; указал на улицу, по которой он шел после того, как поднял закладку; указал на лестницу в АДРЕС; указал на участок местности на расстоянии АДРЕС по АДРЕС, где он был остановлен сотрудниками полиции (л.д.53-66). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний, вина Синицина Н.В. подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С., Т., согласно которым они состоят в должности инспекторов ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, в их обязанности, помимо прочего, входит выявлением и пресечение преступлений. ДАТА они осуществляли охрану общественного порядка. Около ДАТА ими были замечены ранее неизвестные граждане, один из которых около АДРЕС что-то искал в снегу около столба, второй стоял в стороне. При виде патрульного автомобиля первый заметно стал нервничать. Они подошли, представились, попросили документы. Гражданин пояснил об отсутствии таковых. Представился как Синицин Н.В. Последнему был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, Синицин Н.В. стал сильно нервничать и суетиться. Второй гражданин ответил отрицательно. Ими были приглашены понятые, в присутствии которых Синицину снова был задан вопрос о наличии запрещенных вещества, тот промолчал. В ходе личного досмотра у Синицина в левом ботинке был обнаружен сверток бордового цвета с веществом. Синицин Н.В. дал пояснения о том, кому принадлежит данный сверток, и о его содержимом, предназначении. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились, замечаний не поступало, все расписались. Далее у Синицина Н.В. были взяты смывы с рук, изготовлен КВТ, изъят сотовый телефон марки Техно Спарк 40С. От прохождения медицинского освидетельствования Синицин Н.В. отказался. Сверток с веществом был передан следователю СО ОМВД по АДРЕС, Синицин Н.В. доставлен в отдел (л.д.11-14, 21-24).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч,, согласно которым ДАТА она находилась на дежурстве в составе СОГ. Утром ДАТА к ней обратился сотрудник ГИБДД С. и пояснил, что находясь на маршруте патрулирования, ДАТА в ДАТА им был замечен гражданин, который что-то искал в снегу по адресу: АДРЕС, гражданин нервничал, оглядывался по сторонам. Указанному гражданину – Синицину Н.В. был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом ботинке находился сверток бордового цвета с веществом внутри. Сверток был изъят. Сверток был передан ей, направлен на экспертизу, было установлено, что вещество в свертке наркотическое – <данные изъяты> массой 0,76 грамма (л.д.9-10).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., согласно которым ДАТА он и Синицин Н.В. находились у него, выпивали. Около ДАТА решили прогуляться, Синицин Н.В. вышел на улицу первым, решили пойти в центр АДРЕС. Он не знал, что пока его не было, Синицин около его подъезда НОМЕР со своего телефона заказал наркотическое средство. Каким способом Синицин осуществил заказ, ему известно не было. Находясь на АДРЕС коммуны около разрушенного здания, Синицин Н.В. подошел к столбу, нагнулся и руками стал шарить по снегу. Он догадался, что Синицин Н.В. искал закладку с наркотическим средством, так как перед тем, как подойти к столбу, Синицин посмотрел в телефон. О том, что Синицин нашел и спрятал закладку, ему известно не было, так как он на него не смотрел. Далее они пошли к лестнице в сторону АДРЕС. В пути следования он увидел, как в их сторону шли сотрудники ГИБДД. Синицин Н.В. стал нервничать. Подошедший сотрудник представился, поинтересовался о наличии у него запрещенных веществ, он ответил отрицательно. Сотрудники видели, что Синицин Н.В. нервничает, попросили предъявить его документы, Синицину также был задан вопрос о наличии запрещенных веществ. Синицин пояснил, что документов у него нет, стал сильно нервничать. Были приглашены понятые, в присутствии которых Синицину был проведен личный досмотр, в левом зимнем ботинке у Синицина был изъят сверток бордового цвета, также изъят сотовый телефон. Когда и как Синицин убрал сверток в ботинок, он не видел. Далее Синицину были сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ. По результатам были составлены протоколы, в которых все расписались. Затем их доставили в отдел полиции (л.д.15-18).
Показаниями свидетеля Пе.1, согласно которым в вечернее время ему на телефон позвонил Синицин Н.В., попросил его перечислить 5500 рублей по номеру телефона. Он согласился, перевел деньги. Он не спрашивал у Синицина, для какой цели и кому он переводит деньги. По просьбе Синицина он сбросил тому чек о переводе. Денежные средства Синицин перевел ему в тот же день.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым он участвовал в качестве понятого около АДРЕС. Со слов сотрудника ГИБДД гражданин Синицин Н.В. был задержан по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. В его присутствии Синицину Н.В. был задан вопрос о наличии запрещенных веществ. В ответ Синицин нервничал, ничего не отвечал. Далее Синицину был проведен личный досмотр, в левом ботинке обнаружен и изъят сверток бордового цвета с веществом. Синицин пояснил о принадлежности свертка ему, что в нем вещество – наркотическое средство для личного употребления. По результатам досмотра был составлен протокол, где все расписались. После чего Синицину были сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ, изъят сотовый телефон, составлен протокол, все расписались (л.д.29-31).
Протоколом личного досмотра от ДАТА у Синицина Н.В. в левом ботинке обнаружен и изъят сверток бордового цвета с веществом (л.д.5).
Протоколом выемки от ДАТА у Ч, изъят сверток с веществом (л.д.68-70), который осмотрен (л.д.71073), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.74).
Протоколом выемки от ДАТА у С. изъят сотовый телефон марки Техно Спарк 20с (л.д.77-80), который осмотрен (обнаружено 2 скриншота, на одном изображен поваленный столб в негу с координатами НОМЕР АДРЕС, на втором квитанция <данные изъяты> о переводе за рубеж по номеру 5500 рублей номер телефона получателя +НОМЕР) (л.д.86-91), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.92).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,76 грамма (л.д.99-101).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Синицина Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания подсудимого Синицина Н.В., данные в период предварительного расследования, носящие признательный характер, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени приобретения наркотического средства, последующего его незаконного хранения, места хранения вещества, обстоятельств его задержания, обнаружения и изъятия у него незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства. Достоверность своих показаний подсудимый подтверждал в период предварительного следствия при проверке на месте, подтвердил их и в судебном заседании. Синицин Н.В. в период предварительного расследования допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании допроса каких-либо замечаний к содержанию протокола ни от Синицина Н.В., ни от его защитника не поступало, протоколы подписаны. Изложенные подсудимым обстоятельства задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства согласуются с показаниями понятого, свидетелей – сотрудников ГИБДД.
Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами личного досмотра, заключением эксперта о принадлежности изъятого вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства, являющегося значительным размером.
Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, Синицин Н.В. в судебном заседании не оспаривал вид и размер обнаруженного и изъятого у него наркотического средства. Вопреки утверждениям подсудимого в судебном заседании, последнему сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на который тот не ответил, заметно нервничал. Указанное подтверждается показаниями сотрудников, понятого.
Оснований для вывода о том, что Синициным Н.В. наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку из показаний свидетелей, самого подсудимого следует, что Синицин Н.В. добровольно наркотическое средство выдавать не собирался, на момент задержания на заданный вопрос о наличии запрещенных веществ, ничего не ответил, сверток с веществом был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра. Указанное, а также то, что Синицин Н.В. был задержан сотрудниками по подозрению в хранении наркотических средств, по мнению суда, исключает добровольную выдачу им наркотического средства и освобождение его от уголовной ответственности по указанному основанию.
Действия Синицина Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Согласно п.7 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе письменных доказательств, установлено, что наркотическое средство Синициным Н.В. было приобретено на участке местности, расположенном на расстоянии АДРЕС с указанным незаконно приобретенным наркотическим средством он проследовал до участка местности на расстоянии АДРЕС где был задержан сотрудниками полиции. Указанные участки местности расположены на значительном удалении друг от друга, учитывая рельеф территории между ними, наличие большого количества деревьев, возможности видеть с участка местности на расстоянии АДРЕС происходящее на участке местности, расположенном на расстоянии АДРЕС, не имеется. Данных о том, что сотрудники полиции видели действия Синицина Н.В. по подъему наркотического средства, в судебном заседании не установлено. Синицин Н.В., следуя от одного участка до другого, хранил незаконное приобретенное наркотическое средство при себе. То обстоятельство, что время хранения, по мнению защитника, являлось не значительным, не влияет с учетом вышеприведенных разъяснений на выводы суда о квалификации действий Синицина Н.В.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Синицин Н.В. на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Со стороны участкового уполномоченного характеризуется <данные изъяты>
В соответствии с заключением комиссии экспертов <данные изъяты>
В соответствии с заключением наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА Синицин Н.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства (месте, времени, способе), которые ранее сотрудникам полиции известны не были, <данные изъяты>
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока, назначенного ему приговором от 01.09.2025, которым он также был осужден за совершение преступления аналогичной направленности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Синицину Н.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, совершившего аналогичное ранее совершенному преступление спустя непродолжительный период времени после осуждения приговором от 01.09.2026, допускавшего в период назначенного ему испытательного срока нарушение порядка и условий его отбывания, в связи с чем испытательный срок ему продлялся, возлагалась дополнительная обязанность, несмотря на прохождение у врача-нарколога амбулаторного лечения, вновь предпринял меры к приобретению наркотического средства с целью его дальнейшего употребления, суд приходит к выводу о том, что Синицин Н.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и сохранение ему условного осуждения по приговору от 01.09.2025г., отменяет его, окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Синицину Н.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.
Под стражей по уголовному делу Синицин Н.В. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В ходе незаконного приобретения наркотического средства Синицин Н.В. использовал мобильный телефон, вместе с тем в судебном заседании не установлена принадлежность использованного мобильного телефона подсудимому, в связи с чем оснований для его конфискации, как средства совершения преступления, не имеется.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Предусмотренных законом оснований для освобождения Синицина Н.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как от адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имел место работы, доход.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Синицина Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.09.2025г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.09.2025г., окончательно назначить Синицину Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 02 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Установить, что Синицину Н.В. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению Синицину Н.В. территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.
Срок отбывания наказания Синицину Н.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы, в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Синицину Н.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Взыскать с Синицина Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 551 рубль 95 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В. Удачина