ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением г. Новоалтайск 27 мая 2026 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В., при секретаре Рашковой Е.К., с участием: государственного обвинителя Дорошенко С.В., подсудимой Коростелёвой О.В., защитника Новиковой В.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Коростелёвой Ольги Валерьевны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коростелёва О.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
на основании решения Тайгинского городского суда Кемеровской области от 24.02.2011 с Коростелевой (Посоховой) Ольги Валерьевны, ДАТА года рождения уроженки АДРЕС взысканы алименты в размере 1/4 части её заработка или иных доходов на содержание сына П., ДАТА г.р., в пользу опекуна А., ДАТА г.р. Взыскание алиментов с Коростелевой (Посоховой) Ольги Валерьевны производить ежемесячно, начиная с ДАТА и до совершеннолетия ребенка.
Не позднее ДАТА у Коростелевой О.В., привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка П. ДАТА г.р. возник преступный умысел на повторную неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, Коростелева О.В. проживая в период с ДАТА по ДАТА (исключая период трудоустройства с ДАТА по ДАТА) по адресу: АДРЕС, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в центр занятости населения не обращалась, на учете в качестве ищущего работу, безработного не состояла, оплату алиментов в полном размере, указанном в решении суда, не производила, ограничиваясь незначительными выплатами, несоразмерными к задолженности по алиментам.
Коростелева О.В. алименты за ДАТА в период с ДАТА по ДАТА на содержание несовершеннолетнего ребенка П. в сумме в сумме 28 297,58 руб. не уплатила.
Не желая исполнять обязанность по содержанию детей в период с ДАТА по ДАТА, то есть 2 месяца подряд, Коростелева О.В. уклонилась от уплаты алиментных платежей, будучи трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, за изменением размера и способа уплаты алиментов в суд не обращалась, действуя из корыстных побуждений, алименты в размере, установленном решением суда, намеренно не выплачивала.
Своим бездействием Коростелева О.В. совершила преступление в период ДАТА по ДАТА, которое было пресечено подачей рапорта.
При этом образовалась задолженность на содержание П., ДАТА г.р., в ДАТА г. в сумме 28 297,58 руб., в ДАТА г. в сумме 34 931,75 руб., в ДАТА. в сумме 33 931,75 руб., в ДАТА в сумме 34 931,75 руб., в ДАТА г. в сумме 32 931,25 руб., в ДАТА в сумме 34 931,75 руб., в ДАТА в сумме 33 931,75 руб., в ДАТА в сумме 19 282,94 руб.
Задолженность по алиментам Коростелевой О.В. за период с ДАТА по ДАТА на содержание П., ДАТА г.р., составила 253 170,52 руб. (исключая период трудоустройства с ДАТА по ДАТА).
Действия Коростелёвой О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
От потерпевшего П. и его законного представителя А. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Коростелёвой О.В. ввиду того, что с подсудимой они примирилась, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 253 170 рублей 52 копейки, ущерб возмещен, материальных или иных претензий к подсудимой они не имеют.
Подсудимая Коростелёва О.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указала, что в настоящее время работает, о чем было сообщено судебным приставам, производятся удержания из заработной платы.
Защитник подсудимой не возражал против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, полагая, что ущерб от преступления не заглажен, преступление совершено против несовершеннолетнего.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2022 г. №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ) лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 157 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.
При этом в части 1 статьи 75 УК РФ под возмещением ущерба следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период.
В случае примирения с потерпевшим (статья 76 УК РФ) способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим - лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего П. и его законного представителя, а уголовное дело в отношении Коростелёвой О.В. по обвинению по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим и законным представителем потерпевшего, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив подсудимую от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что Коростелёва О.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, вред, причиненный преступлением, потерпевшему, который на сегодняшний день достиг совершеннолетия, заглажен в полном объеме путем перевода денежных средств, каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшего и его законного представителя не имеется. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред заглажен, а также что претензий к подсудимой со стороны потерпевшего и его законного представителя не имеется, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Коростелёва О.В. характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, приняла меры к исправлению, в частности работает, из заработной платы подсудимой производятся удержания в счет задолженности по алиментным платежам.
Суд не установил, что на потерпевшего и законного представителя оказывалось давление с целью примирения, считает, что принятие решения о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не противоречит и не нарушает интересов потерпевшего П.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с лица, уголовное дело в отношении которого прекращается по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимой, размер ее дохода, наличие у нее на иждивении <данные изъяты>, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек в доход государства.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего П. и законного представителя А. удовлетворить.
Уголовное дело № 1-361/2026 в отношении Коростелёвой Ольги Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, освободив подсудимую от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения Коростелёвой О.В. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Коростелёву О.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Удачина