ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием: государственного обвинителя Терентьевой К.С., подсудимого Пимонова И.В., защитника Костюкова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пимонова Ивана Васильевича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пимонов И.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период с ДАТА по ДАТА у Пимонова И.В., не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находившегося по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью сокрытия от сотрудников ГИБДД, при проверке документов, факта отсутствия права управления транспортными средствами.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ст.ст. 25,26 Федерального закона № ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», приказа МВД России №365 от 13.05.2009 «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений, и желая этого, Пимонов И.В., период с ДАТА по ДАТА находясь по вышеуказанному адресу, с использованием сети интернет приобрел, за денежное вознаграждение в сумме 38 000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение серии НОМЕР с фотографией с изображением Пимонова И.В., на имя Пимонова И.В., категории «В,В1,С,С1,М», со сроком действия с ДАТА до ДАТА, которое в дальнейшем получил в отделении почты России НОМЕР по адресу: АДРЕС, и стал хранить по адресу: АДРЕС, а также при себе и в транспортном средстве, передвигаясь с ним по территории АДРЕС, в том числе по территории АДРЕС, в целях использования, до момента изъятия инспектором ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России по <данные изъяты>/
ДАТА не позднее 11 часов 10 минут Пимонов И.В., управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, на <данные изъяты> автомобильной трассы Р-256, по направлению движения из АДРЕС края в сторону АДРЕС (координаты: <данные изъяты>), был остановлен инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России по <данные изъяты> Мителевым И.С., который потребовал от Пимонова И.В. предъявить его водительское удостоверение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая этого, Пимонов И.В., ДАТА в 11 часов 10 минут, достоверно зная о том, что имеющееся у него поддельное водительское удостоверение серии НОМЕР с фотографией с изображением Пимонова И.В., на имя Пимонова И.В., категории «В,В1,С,С1,М», со сроком действия с ДАТА до ДАТА, является поддельным, и он не имеет права управления транспортными средствами, предъявил сотруднику ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России по <данные изъяты> ФИО13 И.С. вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым, использовал поддельный документ в подтверждение своего права на управление транспортными средствами.
Предъявленное сотруднику ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России по <данные изъяты> ФИО13 И.С. водительское удостоверение серии НОМЕР с фотографией с изображением Пимонова И.В., на имя Пимонова И.В., категории «В,В1,С,С1,М», со сроком действия с ДАТА до ДАТА, было проверено по информационной базе «ФИС ГИБДД М» и установлено, что водительское удостоверение серии НОМЕР Пимонову И.В. не выдавалось.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения серии НОМЕР на имя Пимонова Ивана Васильевича, ДАТА р., выданного ГИБДД НОМЕР, ДАТА не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации.
Подсудимый Пимонов И.В. в судебном заседании вину признал полностью, из оглашенных в связи с противоречиями показаний Пимонова И.В., данных в ходе дознания, следует, что в ДАТА году он совместно с супругой прошел обучение в автошколе «<данные изъяты>» АДРЕС, о чем получил свидетельство о прохождении обучения. И кроме того, впоследствии нашел первичные документы о прохождении обучения в автошколе. По окончании обучения в автошколе АДРЕС он побоялся сдавать экзамен, стал интересоваться у друзей и знакомых как можно обойти процедуру сдачи экзамена. В разговоре с ранее малознакомым мужчиной, с которым познакомился в автошколе он узнал, что у него есть знакомый по имени Андрей, который оказывает услуги по изготовлению подлинных водительских удостоверений. В январе ДАТА года он созвонился с Андреем по абонентскому номеру НОМЕР в мессенджере <данные изъяты>», тот назвал стоимость получения водительского удостоверения категории «В» и «С» - около 40 000 рублей, также пояснил, что для того, чтобы он мог проверить их подлинность отправил интернет ссылку, сказал, что в/у можно проверить на портале «Госуслуги». В ходе переписки он отправлял Андрею фотографии необходимых документов и фотографию своей подписи. Денежные средства он переводил посредством онлайн банка «Сбербанк» своей супруги, по номеру карт, которые ему отправил Андрей: НОМЕР ( Тинькофф Банк), 3000 рублей, НОМЕР (Тинькофф Банк), 35 000 рублей. Дополнительно, Андрей, оформил на его имя свидетельство об окончании автошколы указанных категорий, пояснив это тем, чтобы получить права у него, необходимо свидетельство из их автошколы, другое свидетельство не подойдет. Автошкола, в которой ему сделали свидетельство - ООО <данные изъяты>, серия МС НОМЕР от ДАТА, якобы обучение проходило с ДАТА по ДАТА, фотографии документов о прохождении обучения и сдачи экзамена Андрей отправил ему в «<данные изъяты>». Позже Андрей прислал ему ссылку, под названием ГИБДД.рф, он прошел по ней и увидел свои готовые водительские права, то есть был только электронный образ документа, это не был сайт, где нужно «пробивать» данные, ничего вводить не нужно было. После этого Андрей скинул ему фото и видео водительского удостоверения, то есть, держал его в одной руке и снимал, лица видно не было. В настоящее время он не может загрузить это видео на новом телефонном аппарате, так как старый он разбил. После Андрей отправил трек номер посылки, пояснив, что направил ее заказным письмом в отделение «Почты России» в АДРЕС, ДАТА он забрал посылку в отделении «Почты России», расположенном по АДРЕС на пересечении с АДРЕС. Конверт он выбросил за ненадобностью, на нем был указан адрес отправителя - АДРЕС. С указанного времени он стал использовать это водительское удостоверение, добросовестно заблуждаясь о том, что водительское удостоверение является подлинным, поскольку он считал, что оно настоящее и Андрей говорил ему, что скоро оно отразится в профиле на Госуслугах. Но прошло 1,5 года и права на сайте не отобразились, осенью ДАТА года, он понял, что права поддельные, но продолжил ими пользоваться на свой страх и риск. Так, ДАТА около 10 часов 30 минут совместно с женой он на личном автомобиле марки <данные изъяты> поехал на дачу в АДРЕС, на автодороге Р-256, на повороте в АДРЕС, он был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России по <данные изъяты>. В ходе проверки документов, ими было установлено, что указанное водительское удостоверение имеет признаки подделки, поскольку в информационной базе под данным документом указан другой человек, с которым он даже знаком не был. Вину признает полностью, понимает, что совершил преступление, так как использовал поддельное удостоверение водителя, дающее право на управление транспортными средствами (л.д.37-41).
Оглашенные показания подсудимый Пимонов И.В. подтвердил, дополнил, что знал порядок получения водительского удостоверения, знал, что нужно сдавать экзамен, но решил обойти эту процедуру.
Помимо признательных показаний, вина Пимонова И.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым Пимонов И.В. её супруг, в ДАТА году они вместе с супругом обучалась в автошколе «<данные изъяты>» АДРЕС, получили сертификаты об обучении. После окончания обучения она сдала экзамены по теории, но вождение сдать не смогла. Супруг в то время работал вахтовым методом, и экзамены с группой не сдавал. Примерно в январе ДАТА года, она узнала, что у супруга появилось водительское удостоверение, поинтересовалась: «когда ты успел сдать все экзамены?». Супруг пояснил, что ничего он не сдавал, а купил водительское через знакомого по имени Андрей. Он считал, что данное водительское удостоверение подлинное. Купил он их за общую сумму 38500 рублей, как она позже узнала, денежные средства он переводил на счета указанные мужчиной по имени Андрей с принадлежащей ей банковской карты. ДАТА супруг поехал на дачу, она находилась на работе. Около 13-00 супруг позвонил супруг и скзаал, что его остановили сотрудники ДПС и выявили, признаки поддельного удостоверения, супруг пояснил что машину забрали на штраф стоянку (л.д.74-75)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме. Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу её оглашенные показания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, при этом учитывает, что свидетель оглашенные показания подтвердила в полном объеме.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 И.С., инспектора ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России по <данные изъяты>, согласно которым ДАТА он совместно с Свидетель №3 заступил на дежурство. На основании выданного служебного задания они несли службу на маршруте патрулирования автодороги Р-256 на <данные изъяты> на служебном автомобиле. Около 11 часов 10 минут им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, он подошел к водителю, представился и потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель транспортного средства передал ему документы и водительское удостоверение серии НОМЕР на имя Пимонова И.В. При визуальном осмотре, он обратил внимание на детали предъявленного водительского удостоверения, которые вызвали сомнения в его подлинности. После чего он прошел в служебный автомобиль, проверил предъявленное водителем водительское удостоверение по информационной базе. В базе данных серия и номер водительского удостоверения числилось за ФИО2. Он доложил рапортом об этом факте в дежурную часть, сотрудники дежурной части повторно проверили предоставленные данные, и подтвердили, что водительское удостоверение серии НОМЕР выдавалось на имя ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС. После чего он вернулся к водителю, сообщил ему о том, что водительское удостоверение не соответствует информационной базе (л.д.71-73).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 И.С. (л.д.68-70).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому зафиксировано место совершения преступления, а также изъято водительское удостоверение серии НОМЕР на имя Пимонова Ивана Васильевича, ДАТА р., выданного ГИБДД <данные изъяты>, ДАТА (л.д.16-23).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения серии НОМЕР на имя Пимонова И.В., выданного ГИБДД <данные изъяты>, ДАТА не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации (л.д.119-123).
Постановлением о производстве выемки, протокол выемки сотового телефона у Пимонова И.В. от ДАТА (л.д.86-89.)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрен сотовый телефон, обнаружена переписка в мессенджере «Ватсап», произведено скриншотирование, также в приложении Сбербанк обнаружены сведения о переводе денежных средств (л.д.90-92).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии НОМЕР с фотографией с изображением Пимонова И.В., на имя Пимонова И.В., категории «В,В1,С,С1,М», со сроком действия с ДАТА до ДАТА (л.д.79-83).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого Пимонова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая показания подсудимого относительно обстоятельств получения им поддельного водительского удостоверения, его последующего предъявления сотрудникам Госавтоинспекции, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются обстоятельными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Вместе с тем, к показаниям подсудимого относительно того, что он не осознавал поддельности полученного им водительского удостоверения на момент его заказа, суд относится критически, расценивает их как средство защиты, продиктованное желанием смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что он осознавал необходимость сдачи экзамена по вождению в отделении ГИБДД, с процедурой получения водительского удостоверения знаком, однако боялся сдаивать экзамен, так как знал, что многие не могут его сдать, понимал, что выдача водительских удостоверений осуществляется только после сдачи теоретической и практической части в органах ГИБДД.
Показания всех допрошенных по уголовному делу свидетелей в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми.
Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является допустимыми.
В судебном заседании достоверно установлено из показаний подсудимого, согласующихся с ними показаний свидетелей и письменными материалами дела, что Пимонов И.В. приобрел заведомо для него поддельное водительское удостоверение, которое стал хранить по месту своего жительства, а также в транспортном средстве в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение до момента изъятия его сотрудниками правоохранительных органов.
Вместе с тем, суд, в соответствие со ст.252 УПК РФ, исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «перевозка в целях использования», поскольку данный квалифицирующий признак не раскрыт в обвинительном акте.
Действия Пимонова И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.
Психическая полноценность Пимонова И.В. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Пимонов И.В. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, в которых изложены и обстоятельства приобретения заведомо поддельного удостоверения (дата, способ), не известные правоохранительным органам, чем облегчил реализацию уголовного преследования, <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Пимонову И.В. наказание в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного. При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку в предъявленном обвинении не конкретизировано устройство, при помощи которого Пимонов И.В. совершил преступление.
Пимонов И.В. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для полного освобождения Пимонова Е.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, вместе с тем, учитывая состояние здоровья осужденного, длительное время находящегося на лечении от туберкулеза, суд взыскивает процессуальные издержки частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пимонова Ивана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Пимонову И.В. следующие ограничения на период отбывания наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС края и не менять постоянное место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пимонова И.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии НОМЕР, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по <данные изъяты>, уничтожить; скриншоты, копии чеков - хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «Самсунг А65F/DS» – переданный под сохранную расписку владельцу Пимонову И.В., оставить у последнего.
Взыскать с осужденного Пимонова Ивана Васильевича процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.А.Токарева