ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года с. Белый Яр, РХ
Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Шаткова Е.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении ИП Прокопьева ФИО4, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 января 2026 года в Алтайский районный суд Республики Хакасия поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП Прокопьева В.В. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Из протокола №/553 об административном правонарушении от 24 ноября 2025 года следует, что 28 июня 2025 года в 18 часов 35 минут в магазине «Причал», расположенном по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ИП Прокопьев В.В., продавец ФИО3 реализовала алкогольную продукцию: 1 бутылку пива Крепость Сибири», объемом 1,3 л, алк. 7,6% об., за 167 рублей, чем допустила нарушения ч. 2 ст. 7 Закона Республики Хакасия от 20 декабря 2005 года № 94-ЗРХ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия».
Судья, изучив представленное дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1-3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматривают судьи.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В материалах дела имеется определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 30 июня 2025 года, которым возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Прокопьева В.В. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Срок проведения административного расследования неоднократно продлевался.
Однако из материалов дела следует, что никаких процессуальных действий сотрудниками ОМВД России по Алтайскому району после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также продлений срока проведения административного расследования, не проводилось. Реальных действий по административному расследованию проведено не было.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ИП Прокопьева В.В. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении в отношении ИП Прокопьева ФИО5, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия.
Судья Е.А. Шаткова