РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Бражниковой Н. Н., Белошапкина Т. В. к Администрации Канского муниципального округа, Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Канского муниципального округа о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья, встречному исковому заявлению Администрации Канского муниципального округа к Бражниковой Н. Н., Белошапкину Т. В. о выселении из жилого помещения, признанного аварийным,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском в интересах Бражниковой Н.Н. и Белошапкина Т.В. к Администрации Канского муниципального округа Красноярского края о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма, мотивируя требования тем, что по обращению Бражниковой Н.Н. прокурором проведена проверка нарушения жилищных прав при расселении многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. В ходе проверки установлено, что Бражниковой Н.Н. было предоставлено жилое помещение общей площадью 61,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. По результатам обследования состояния строительных конструкций многоквартирного здания многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок вывода жилого дома из эксплуатации и отселения граждан установлен до 2026 года. С момента признания многоквартирного данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также истечения установленных постановлением администрации г. Канска от 30.04.2021 №375 сроков расселения граждан из аварийного многоквартирного дома, администрацией г. Канска меры по предоставлению Бражниковой Н.Н. другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не принято. По заявлению Бражниковой Н.Н. в жилое помещение вселен ее внук Белошапкин Т.В., поскольку Белошапкина является инвалидом 2 группы по зрению и нуждается в постоянном постороннем уходе и сопровождении. Многоквартирный дом до настоящего времени не расселен и не снесен. В связи с чем, прокурор просит предоставить во внеочередном порядке Бражниковой Н.Н. и члену ее семьи Белошапкину Т.В. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г.Канска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, жилое помещение в границах г.Канска во внеочередном порядке, в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Определением суда от 16.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Канского муниципального округа.
Администрация Канского муниципального округа Красноярского края обратилась с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к Бражниковой Н.Н., Белошапкину Т.В. о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что техническое состояние строительных конструкций дома, расположенного по адресу <адрес> не соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ, дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением №375 от 30.04.2021. В связи с наметившейся динамикой ухудшения технического состояния несущих элементов и конструкций многоквартирного дома, с целью предотвращения нарушений условий жизнедеятельности, причинения вреда здоровью и жизни граждан, администрацией принят решение по выводу МКД из эксплуатации в кратчайшие сроки, постановлением администрации №1386 от 28.05.2026 для органов управления и сил муниципального звена введен режим функционирования «Повышенная готовность», требуется принятие незамедлительных мер к переселению граждан из многоквартирного дома по адресу <адрес>. Нанимателю жилого помещения № Бражниковой Н.Н. направлено уведомление №289 от 05.06.2026 о необходимости переселения из данного дома в кратчайшие сроки, предложено жилое помещение маневренного фонда, от которого ответчик отказалась. При продолжении эксплуатации жилого дома в нынешнем состоянии будет происходить дальнейшая потеря технико- эксплуатационных качеств и как следствие этого невозможностью проживания в нем из -за снижения механической безопасности строительных конструкции и основания здания, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан. Поскольку ответчики уклоняются от добровольного выселения из аварийного жилья, истец просит обязать ответчика Бражникову Н.Н. переселиться из аварийного муниципального жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> предоставляемое жилое помещение по адресу <адрес> по временному договору найма жилого помещения маневренного фонда до предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, а также выселить Белошапкина Т.В. из указанного аварийного жилого помещения без предоставления жилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель процессуальных истцов помощник Канского межрайонного прокурора Мирюк Н.В. исковые требования прокурора в интересах Бражниковой Н.Н и Белошапкина Т.В. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что у Бражниковой Н.Н. в собственности нет другого жилья. Бражникова Н.Н. является инвалидом 2 группы по зрению, проживать одна не может, в спорной квартире проживать опасно, маневренный фонд предоставляется временно, ей тяжело привыкать к новым условиям, в связи с чем, жилое помещение взамен аварийного должно быть предоставлено по договору социального найма во внеочередном порядке.
Материальный истец (ответчик по встречному иску) Бражникова Н.Н. в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет адвокат Соболева Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснила, что Бражникова Н.Н. по состоянию здоровья незрячая, нуждается в постоянном ходе и сопровождении внука Белошапкина Т.В., при предоставлении маневренного фонда ей будет тяжело привыкать к новым условиям, но в предложенное администрацией жилье маневренного фонда по адресу <адрес> готова переселиться, в связи с чем, спор о праве отсутствует.
Материальный истец (ответчик по встречному иску) Белошапкин Т.В. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, его интересы в суде представляет адвокат Кейдюк Н.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснила, что ее доверитель вселен в жилое помещение с согласия собственника для осуществления ухода за своей незрячей бабушкой, которой необходимо постоянное жилье, так как нужна знакомая обстановка. Относительно объектов недвижимости у себя в собственности пояснил, что 1/12 доля в праве на квартиру по адресу <адрес> используется его братом, которому принадлежит большая доля в праве, сам он находится на принудительном лечении и квартиру сдает в аренду, ключей от квартиры у него нет; по 1/5 доле в жилом помещении по адресу <адрес> проживать не может, там живет отец с новой супругой и семьей в составе 4 человек, по норме предоставления жилья не хватает квадратных метров.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации Канского муниципального округа Черепкова К.И. возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку готовы предоставить Бражниковой жилое помещение маневренного фонда. Относительно внеочередного порядка предоставления жилья возражала, так как жилье социального назначения отсутствует, спорный дом не вошел в региональную программу на 2025-2027 годы, в связи с чем, исполнить решение ранее 2027 года не будет возможности. Относительно требований Белошапкина возражала, поскольку у него в собственности есть другое жилье, членом семьи Бражниковой он не является.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации Канского муниципального округа Евсеева М.В. в судебном заседании участия не принимала, ранее возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку дом аварийный, внеочередной порядок обеспечения истцов нарушит права на обеспечение жилым помещением иных лиц. Белошапкин членом семьи Бражниковой не является, имеет доли в других объектах недвижимости и невозможности проживания там не представил. Встречные исковые требования поддержала и пояснила, что нарушений прав Бражниковой администрацией не допущено, ей направлялось уведомление о необходимости выезда из аварийного жилья, с ней проведена работа и предложено жилье временно маневренного фонда, от которого она отказалась.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации Канского муниципального округа и соответчика УС и ЖКХ Администрации Канского муниципального округа Монахов И.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора и настаивал на удовлетворении требований администрации, суду пояснил, что Бражниковой Н.Н. предлагалось жилое помещение маневренного фонда, она отказалась, поэтому встречный иск подлежит удовлетворению. В ходе рассмотрения дела представителем Бражниковой осмотрено другое жилое помещение, которое отвечает ее требованиям и куда администрация просит ее переселить. Относительно Белошапкина возражал против удовлетворения требований прокурора, поскольку у него имеется другое жилье, и он не нуждается в жилье маневренного фонда. Также пояснил, что гарантий включения аварийного дома в программу до 2027 года нет.
Суд с учетом мнения помощника прокурора, представителей сторон, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся материальных истцов, заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения требований администрации о выселении, приходит к следующим выводам.
Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7, ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
В соответствии с ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Вместе с тем, в части 3 статьи 6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма является жилое помещение. Под жилым помещением в жилищном законодательстве понимается изолированное помещение, которое является объектом найма, подлежит сносу, выселяемым из такого жилого помещения гражданам органом местного самоуправления, принявшем решение о сносе такого дома, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу п.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (если иное не установлено настоящим Кодексом) в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. (Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2014 г. № 13-КГ 14-2)
Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае признано не улучшение жилищных условий, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как установлено в судебном заседании, Бражникова Н.Н. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое ей предоставлено на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Канского городского суда Красноярского края от 14.05.2025 по делу №2-1329/2025 за ней признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из ответа администрации г.Канска от 15.08.2025 на обращение Бражниковой Н.Н., администрация г.Канска разрешила регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес> внука заявителя Белошапкина Т.В., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Белошапкин Т.В. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается копией паспорта.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями стороны истцов, не опровергнуто администрацией, что Белошапкин Т.В. фактически проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, в связи с чем, учитывая наличие доказательств, подтверждающих законность вселения Белошапкина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу <адрес> согласия собственника жилья - Администрации Канского муниципального округа (правопреемника администрации г.Канска), фактически использует жилое помещение для проживания, он подлежит признанию пользующимся жилым помещением на условиях договора социального найма.
Согласно заключению №74/2-11-20 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Меридиан-Проект» в 2020 году, в ходе обследования жилого дома установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома не соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Фактический износ здания 2-этажного 8-ми квартирного жилого дома в деревянном исполнении по адресу: <адрес> составляет 76,3%. Указанный жилой дом не соответствует эксплуатационным характеристикам и непригоден для проживания.
Жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> постановлением администрации №375 от 30.04.2021 года признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам данного многоквартирного дома необходимо жилой дом вывести из эксплуатации в срок до 2026г.
Постановлением Администрации Канского муниципального округа №1386 от 28.05.2026 в связи с угрозой разрушения жилого многоквартирного дома по адресу <адрес> для органов управления и сил муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС введен режим функционирования «повышенная готовность», разработан план мероприятий по недопущению развития чрезвычайной ситуации.
Таким образом, обстоятельство, что вышеуказанное жилое помещение является аварийным и подлежит сносу, установлено судом и не оспаривается участниками процесса.
Бражникова Н.Н. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, малоимущей не является, что следует из справки УС и ЖКХ Канского округа от 15.07.2026.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бражниковой Н.Н. направлено уведомление №289 УС и ЖКХ Канского округа о необходимости предоставления документов для получения жилого помещения маневренного фонда в связи с расселением многоквартирного дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бражникова Н.Н. ознакомлена с данным уведомлением, от маневренного фонда отказалась, о чем свидетельствует ее подпись.
Бражникова Н.Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию (инвалид по зрению) бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2021 №.
В собственности жилого помещения Бражникова Н.Н. не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Белошапкин Т.В. имеет в собственности следующие доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения: 4/15 доли в жилом помещении по адресу <адрес> кв. б/н площадью 38,4 кв.м с кадастровым номером № доли в жилом помещении по адресу <адрес> площадью 21,5 кв.м с кадастровым номером №.
В жилом помещении по адресу <адрес> фактически проживает сособственник Белошапкин В.В. с семьей: супругой Белошапкиной М.В., детьми ФИО12 (сособственник) и Гайщук В., а также зарегистрирован сособственник Кирейцев В.А., что подтверждается копией свидетельства о браке, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
В жилом помещении по адресу <адрес> фактически проживает арендатор жилого помещения, сособственник Кирейцев В.А. не проживает в связи с принудительным лечением, что подтверждается справкой начальника отдела УУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате коммунальной услуги по теплоснабжению по данному адресу за июль 2026.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
С учетом изложенного, Бражникова Н.Н. и Белошапкин Т.В. имеют право на предоставление другого жилого благоустроенного помещения по договору социального найма согласно действующему законодательству.
Суд учитывает, что поскольку в законодательстве отсутствует указание на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, поэтому жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. Из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Принимая во внимание, что истцы имеют право пользования квартирой на условиях социального найма, иное жилое помещение в собственности или пользовании у Бражниковой Н.Н. отсутствует, проживание в жилом помещении невозможно, с момента выдачи заключения ООО «Меридиан-Проект» прошло 6 лет, состояние дома ухудшилось, введен режим повышенной готовности в связи с угрозой его обрушения, суд полагает, что истец имеет право на получение другого жилого помещения, у органа местного самоуправления в лице Администрации Канского муниципального округа возникает обязанность предоставить другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, разнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома, с его последующим сносом в разумный срок. С момента дачи заключения какой-либо ремонт конструкций дома не производился. Следовательно, состояние жилого помещения усугубилось ввиду дополнительного технического износа.
Поскольку жилое помещение, в котором проживают истцы, признано непригодным для проживания, то они имеют право на получение другого жилого помещения, разнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, в отношении Белошапкиной Н.Н. суд полагает необходимым установить срок исполнения в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Принимая во внимание важность защиты охраняемых законом прав истца, в защиту которых обратился прокурор, суд полагает, что указанный срок исполнения решения суда - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным, отвечает принципам равенства участников гражданского судопроизводства и разумности срока исполнения судебного постановления, закрепленных в ст. ст. 6, 6.1 ГПК РФ. Предоставление более длительного срока исполнения решения отдалит исполнение решения, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение судебного акта, а, следовательно, и к нарушению баланса прав, законных интересов сторон.
Относительно обеспечения истца Белошапкина Т.В. жилым помещением во внеочередном порядке, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в собственности у него имеются доли в праве собственности на жилые помещения, в том числе, по адресу <адрес>, в котором другие собственники не проживают, жилое помещение сдается по договору аренды иному лицу, в связи с чем, с учетом площади жилого помещения - 21,2 кв.м, данное жилое помещение отвечает требованиям обеспеченности одного человека (учетная норма 12 кв.м в г.Канске согласно постановлению администрации г.Канска №627 от 05.05.2011).
Поскольку Бражникова Н.Н. и Белошапкин Т.В. уклоняются от добровольного выселения из аварийного жилого помещения, что создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и обязать Бражникову Н.Н. переселиться из жилого помещения № аварийного дома по адресу <адрес> предоставляемое жилое помещение по адресу <адрес>, по временному договору найма жилого помещения маневренного фонда, до предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения. При этом, суд учитывает, что предоставляемое жилое помещение по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>, относится к специализированному жилищному фонду и согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя Бражниковой Н.Н. пригодно для проживаний, замечаний к его состоянию не имеется.
Также суд полагает необходимым выселить Белошапкина Т.В. из жилого помещения № аварийного дома по адресу <адрес> без предоставления жилого помещения, поскольку в судебном заседании установлено, что у него в собственности имеется иное жилое помещение (по адресу <адрес>), отвечающее требованиям обеспеченности на одного человека.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований прокурора и возложении обязанности на ответчика Администрацию Канского муниципального округа предоставить Бражниковой Н.Н. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенное в границах г.Канска Красноярского края, не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, с включением Белошапкина Т.В. в договор социального найма жилого помещения, предоставляемого взамен аварийного жилья. Встречные исковые требования Администрации Канского муниципального округа необходимо удовлетворить в полном объеме и обязать Бражникову Н.Н. переселиться из аварийного жилого помещения в предоставляемое жилое помещение маневренного фонда, а Белошапкин Т.В. подлежит выселению из аварийного жилого помещения без предоставления жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Бражниковой Н. Н., Белошапкина Т. В. к Администрации Канского муниципального округа, Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Канского муниципального округа о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья - удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Канского муниципального округа <адрес> (ОГРН 1252400025789) предоставить Бражниковой Н. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенное в границах <адрес> края, не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Обязать Администрацию Канского муниципального округа <адрес> (ОГРН 1252400025789) включить в договор социального найма жилого помещения, предоставляемого взамен аварийного жилья, Белошапкина Т. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №).
От обязанностей ответчика по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Бражниковой Н. Н. и Белошапкина Т. В. о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья освободить Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Канского муниципального округа.
Встречные исковые требования Администрации Канского муниципального округа к Бражниковой Н. Н., Белошапкину Т. В. о выселении из жилого помещения, признанного аварийным - удовлетворить в полном объеме.
Обязать Бражникову Н. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) переселиться из жилого помещения № аварийного дома по адресу <адрес> предоставляемое жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, по временному договору найма жилого помещения маневренного фонда, до предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.
Выселить Белошапкина Т. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) из жилого помещения № аварийного дома по адресу <адрес> без предоставления жилого помещения.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ответчиков Бражниковой Н.Н. и Белошапкина Т.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2026 года.