РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Якушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к Карповой С. Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Карповой С.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 69/2655/2, согласно которому ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Срок действия договора составил 21 день, т.е. до 21.10.2020. Стоимость услуг по договору составила 126,68 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно условиям договора, в случае нарушения срока оплаты, ответчик обязался уплатить пени в размере 126,88 руб. за каждый день просрочки. В установленный договором срок ответчиком оплата по договору произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности по договору и пени составляет 92476,40 руб. На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 30.09.2020 № 69/2655/2 за период с 01.10.2020 по 21.10.2020 в размере 92476,40 руб., а также понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Консалт» участия не принимал, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и выразили согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Карпова С.Г.в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 статьи 429.4 ГК РФ). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 32, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требоватьот другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» и Карповой С.Г. был заключен договор оказания услуг № 69/2655/2. Согласно указанному договору на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ ООО «Консалт» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязалась данные услуги оплатить.
Срок действия договора составил 21 день, т.е. до 21.10.2020.
Стоимость услуг по договору составила 126,68 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно условиям договора, в случае нарушения срока оплаты, ответчик обязался уплатить пени в размере 126,68 руб. за каждый день просрочки.
В установленный договором срок ответчиком оплата по договору произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности по договору и пени составляет 92476,40 руб., из которых задолженность по оплате услуг по договору в период его действия составляет 2660 руб. 28 коп., пени 89816,12руб.
В установленный договором срок ответчиком оплата по договору произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 92476,40 руб., которая до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его арифметическая правильность и достоверность ответчиком, как таковые, не оспорены, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по обязательным платежам в рамках заключенного договора, суд полагает, что исковые требования являются полностью обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком Карповой С.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Заявление о выдаче судебного приказабыло возвращено истцу в связи с наличием спора о праве определением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 15.04.2026.
Согласно договору №69/2655/2 от 30.09.2020 оплата услуг производится единовременным платежом в последний срок оказания услуг, то есть не позднее 21.10.2020.
Таким образом, с момента истечения срока оплаты услуг начал течь срок исковой давности, который истек 21.10.2023. Истец направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору согласно почтовому штемпелю 18.06.2026, в связи с чем, на момент обращения с иском в суд истец значительно пропустил срок исковой давности. Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче искового заявления, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истечение срока по основному требованию, что влечет истечение срока и по производным требованиям, а также по требованиям о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных о взыскании задолженности по договору отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Таким образом, основания для взыскания с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 30.09.2020 № 69/2655/2 за период с 01.10.2020 по 21.10.2020 в размере 92476,40 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб. отсутствуют, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к Карповой С. Г. взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.09.2020 № 69/2655/2 за период с 01.10.2020 по 21.10.2020 в размере 92476,40 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий М.М. Смирнова