ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Куницина А. В. к ООО «Евровавто24» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Куницин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Евровавто24» о взыскании задолженности за недопоставленный товар в размере 240 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в конце сентября 2025 истец обратился к ответчику для покупки автомобильной коробки передач и её доставки, стоимостью 100 000 рублей. В ходе телефонного разговора непосредственно с директором ООО «Евроавто24» ФИО1 договорились, что истец переведет денежные средства в размере 100 000 рублей по номеру телефона № работнику организации Бакшаеву П.. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма была переведена. В конце октября 2025 вновь обратился к ФИО1 с целью покупки и доставки автомобильного двигателя стоимостью 140 000, договоренность была на тех же условиях, что и ранее, только ФИО1 сказал перевести денежные средства по номеру телефона № принадлежащему его жене Долгановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены в размере 60 000 рублей, и затем оставшуюся сумма ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 рублей. Ни коробка передач, ни двигатель до ноября не были доставлены, ФИО1 пояснял, что поставка задерживается, взятые на себя обязательства он выполнит. В декабре 2025 ситуация не изменилась, ФИО1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ отправят заказанные запчасти, после этого перестал отвечать. Узнав от знакомых, что ООО «Евроавто24» прекратило свою деятельность, обратился в полицию. Сотрудниками полиции были проверены и установлены все обстоятельства данной ситуации, после чего рекомендовали обратиться в суд.
Истец Куницин А.В. и его представитель ФИО10 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке. Дополнительно суду пояснили, что детали заказывались не для коммерческих целей, а для бесплатного ремонта автомобилей знакомого и родственницы истца, ФИО1 действовал от лица ООО «Евроавто24», письменного договора не заключали, все условия обсуждали в переписке. После перечисления денежных средств третьим лицам Долгановой Н.В. и Бакшаеву П., ФИО1 оплаты по каким либо иным реквизитам, в том числе на счет открытый именно на имя ответчика не требовал, следовательно истец свои обязательства перед ООО «Евроавто24» исполнил.
Представитель ответчика ООО «Евровавто24», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, сведений о причинах неявки не представил.
Третьи лица ФИО11, Долганова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 ГК РФ в обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредит определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Из п. 2 ст. 520 ГК РФ следует, что покупатель вправе потребовать возврата уплаченных сумм, если товар не поставлен.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
В силу пункта 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Судом установлено, что ответчик ООО «Евроавто24» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной деятельностью которого является розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Адрес юридического лица <адрес>, генеральным директором является ФИО1, сведения о прекращении деятельности общества отсутсвуют.
Истец Куницин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, (самозанятое лицо без регистрации в качестве ИП), имеющий статус НПД (специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход"), что подтверждается сведениями из ЕРН. Согласно объяснениям истца запчасти были им заказаны не для коммерческих целей, а для бесплатной помощи в ремонте своему знакомому и дочери супруги.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что спорные правоотношения возникли вне сферы предпринимательской и иной экономической деятельности истца.
В конце сентября 2025 между ФИО12 и ответчиком возникла устная договоренность о покупке автомобильной коробки, по просьбе ответчика ФИО1 оплату за товар истец произвел на банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к номеру телефона Бакшаева П., являющегося работников ООО «Евроавто24».
В конце октября 2025 истец вновь обратился к ФИО1 - представителю «Евроавто24, для приобретения основного агрегата автомобиля, а именно двигателя внутреннего сгорания, стороны аналогично обговорили способ доставки, а также способ приобретения агрегата, посредством перевода денежных средств на сумму 140000 рублей, используя сервис «СПБ».
Из представленной истцом ФИО12 переписки с директором ФИО1 следует:
Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 сообщает истцу, что товар будет стоить 110 000 рублей + доставка под заказ,
Куницин А.В. спрашивает, на какой номер переводить.
От ФИО7 поступило сообщение о номере +№, Сбербанк Тиньков, ФИО5 Б.
Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - истец спрашивает, когда ожидать коробку.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сообщает ФИО7 о необходимости двигателя, далее идет переписка о подборке необходимого двигателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщает истцу реквизиты ООО «Евроавто24», указывает номер банковской карты №, получателя ФИО6 Д., тлф. №, Сбербанк, СПб, с указанием просьбы не указывать в комментарии за что производится платеж.
Куницин А.В. сообщает, что переведет 60 000 руб. от ФИО8 Николаевны, завтра или послезавтра остальные.
ФИО7 сообщает о согласии.
ДД.ММ.ГГГГ Куницин А.В. спрашивает насчет коробки.
ФИО7 сообщает, что она в Красноярске, на этой недели будут отправлять.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Куницин А.В. спрашивает насчет коробки, когда приедет.
ДД.ММ.ГГГГ Куницин А.В. спрашивает, когда придет АКПП.
Данная переписка отвечает критериям допустимости и достоверности, в силу ст. ст. 55, 71 ГПК РФ, поскольку электронная переписка отнесена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к письменным доказательствам,
Согласно чеку по операциям ПАО Сбербанк, на банковскую карту ФИО5 Б., номер телефона +№, банк получателя Т-Банк, истцом были произведены перечисления: ДД.ММ.ГГГГ на карту ****1884 в сумме 100 000 руб.
Согласно чекам по операциям ПАО Сбербанк, на банковскую карту ФИО6 Д, супругой истца ФИО8 ФИО25 были произведены перечисления: ДД.ММ.ГГГГ на карту ****7096 в сумме 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на карту ****7096 в сумме 60 000 руб.
Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в банковском документе - выписке о движении денежных средств по банковским счетам (****996) Куницина А.В., (****096) Долгановой Н.В.
По заявлению ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ возбужден материал КУСП №, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом приобретения автомобильных запчастей в лице компании ООО «ЕвроАвто24», завладело денежными средствами в размере 240000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. В ходе работы по материалу проверки, со слов Куницина А.В. установлено, что он занимается ремонтом автомобилей. На протяжении 10 лет, с целью приобретения основных агрегатов автомобиля, а также осуществления их ремонта обращался в компанию «Евроавто24». На всем протяжении времени сотрудничества, какие-либо трудности не возникали. В конце сентября 2025 года, по профилю осуществления трудовой деятельности, возникла необходимость в приобретении бесступенчатой трансмиссии - «вариатора». Связавшись в очередной раз с представителем «Евроавто24», в лице его директора по имени ФИО7, осуществляя связь по абонентскому номеру 9232897223, обе стороны обговорили способ приобретения, который заключался в переводе денежных средств в размере 100000 рублей, посредством сервиса «СБП», используя абонентский №, а также способ доставки агрегата покупателю. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, Куницин А.В., используя свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» №, осуществил перевод денежных средств на сумму 100000 рублей. В конце октября 2025 года, у заявителя вновь возникла необходимость в приобретении основного агрегата автомобиля, а именно двигателя внутреннего сгорания. В связи с чем, Куницин А.В. вновь решил обратиться к ФИО7, представителю «Евроавто24». В ходе общения, обе стороны аналогично обговорили способ доставки, а также способ приобретения агрегата, посредством перевода денежных средств на сумму 140000 рублей, используя сервис «СПБ», по предоставленным реквизитам для оплаты, а именно абонентскому номеру №, а также номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» - №. В результате чего, заявитель используя банковский счет, открытый на имя своей супруги в ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей. Предполагая, что данные агрегаты будут доставлены спустя продолжительный период времени, стал ожидать их поставку. В течение ноября 2025 года, при осуществлении общения с ФИО7 был получен ответ, что необходимо еще время для их поставки. В дальнейшем в декабре 2025 года, был получен ответ, что ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлена отправка необходимых агрегатов заявителю. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ продавец от лица компании «Евроавто24» более на связь не выходил. Более того, от третьих лиц заявителю стало известно, что компания «Евроавто24» свою деятельность по ранее указанному адресу, а именно <адрес> Г, свою деятельность более не осуществляет. В связи с чем, до настоящего момента обязательства со стороны компании «Евроавто24» по поставке агрегатов не осуществлены, денежные средства не возвращены. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что абонентские номера принадлежат: № - ФИО1, №- Долгановой Н. В., № - Бакшаеву П. С.. В ходе мониторинга сети интернет, по информации, полученной из открытых источников, в частности интернет страницы «2GIS.ru», при осуществлении поиска по адресу <адрес>Г было установлено, что случай не поставки товара со стороны ООО «Евроавто24» не единый к сравнению с заявленным Кунициным А.В. С целью отработки на причастность к совершению преступления ФИО1, а также сбора иной необходимой к принятию решения информации, а также выяснения всех обстоятельств по факту не поставки заказанных заявителем агрегатов, было направлено отдельное поручение в ОП №11 МУ МВД России «Красноярское», ответ до настоящего момента не поступил. В связи с чем, инициативно со стороны МО МВД России «Канский» был осуществлен выезд в служебную командировку в г. Красноярск, где был проверен адрес осуществления деятельности со стороны ООО «Евроавто24», где в ходе опроса одного из лиц, в помещении которого расположен магазин «За Рулем» было установлено, что ФИО1 и Бакшаев П.С. действительно ранее осуществляли свою деятельность по поставке агрегатов для автомобилей. Однако на протяжении времени около месяца назад, данные лица перестали появляться в офисе. Причина приостановки деятельности со стороны ООО «Евроавто24», опрашиваемому лицу не известна. Были проверены адреса места жительства вышеуказанных лиц, где ни по одному из них кого-либо опросить не удалось, по причине их отсутствия.
ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Куницина А.В. отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2, ст.159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции было подано прокурору ходатайство об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с преждевременным принятием решения.
По данным сертифицированной информационно-биллинговой системы ПАО Мегафон, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № принадлежит Долгановой Н.В. (период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Абонентский № принадлежит Бакшаеву П.С. (оператор Билайн) с ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении ФИО1 следователем ОП № МУ МВД России «Красноярское» возбуждены уголовные дела по заявлениям ФИО14 (КУСП №), ФИО15 (КУСП №), ФИО16 (КУСП №), ФИО17 (КУСП №), ФИО18 (КУСП №),ФИО19 (КУСП №),ФИО20 (КУСП №), ФИО21 (КУСП №),ФИО22 (КУСП №),ФИО23 (КУСП №), по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества,
Автозапчасти до настоящего времени ответчиком не переданы, денежные средства не возвращены.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договора поставки товара в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, в том числе невыполнением предусмотренных заключенным договором обязательств.
Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу истца. Указанный размер отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 130 000 рублей ((240 000 рублей + 20 000 рублей)/ 2).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, а истец был освобожден от её уплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 600 рублей - за требования имущественного характера в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Куницина А. В. к ООО «Евровавто24» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Евровавто24» (ИНН 2465180254, ОГРН 1182468027158) в пользу Куницина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> край, ИНН245008119209, задолженность за не поставленные товары в размере 240 000 рублей, штраф - 130 000 рублей и компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «Евровавто24» (ИНН 2465180254, ОГРН 1182468027158) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года