РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Медниковой О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной линии, установил:
Истец ПКО ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Медниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_249115 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 932,74 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 897,98 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Медниковой О.В. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_249115, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Медниковой О.В. в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий. Денежные средства, предусмотренные договором в размере предусмотренного лимита были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. В соответствии с п. 1.5 договора об уступке прав требований № 1/С-Ф от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло ООО «Феникс». В соответствии с п. 1.5 договора об уступке прав требований № 2-Ф от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» право требования перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляет 153 869,80 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 59 099,93 рублей, задолженность по процентам за пользование - 70 832,81 рубля, задолженность по штрафам - 1 500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ - 19 937,73 рублей, задолженность по государственной пошлине - 1 899,33 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 129 932,74 рублей. Задолженность образовалась за период с 23.09.2011 года по 21.02.2020 года.
Определением суда от 21.05.2025 года, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» - Доскалиева А.Э. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав просьбу в просительной части искового заявлений.
Ответчик Медникова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменные возражения относительно исковых требований, заявив о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, не оспаривала факт заключения кредитного договора.
Представители третьих лиц: АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в отсутствие истца и третьих лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Медниковой О.В. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_249115, согласно которому первоначальный кредитор предоставил Медниковой О.В. в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования сумму 60 000 рублей, с процентной ставкой 36% годовых.
В заявлении, поданным в АО «Связной Банк» на предоставление кредита и собственноручно подписанным Медниковой О.В., содержатся условия, согласно которым: лимит кредитования - 60 000 рублей, минимальный платеж - 3 000 рублей, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца - дата платежа: 5-е число каждого месяца, процентная ставка - 36 %, льготный период доступен до 50-ти дней. Подписав данное заявление заемщик Медникова О.В. согласилась с тем, что подтверждает присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по банковскому обслуживанию, ознакомлена, прочитала и согласилась с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимся составной частью общих условий и условиями руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания, обязуется неукоснительно исполнять общие условия договора и тарифы.
Распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, Медникова О.В. удостоверила факт передачи банком ей банковской карты, поставила свою подпись.
Порядок предоставления кредита и погашения задолженности содержится в разделе 6 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО): совершение операций с использованием карты осуществляется клиентом в пределах положительного остатка денежных средств на СКС и лимита кредитования, установленного банком (п. 6.2), проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС до даты полного погашения основного долга включительно (п. 6.3), начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующим на дату заключения договора (п. 6.4), после окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (п. 6.5), при наличии у клиента просроченной задолженности денежные средства поступающие на СКС списываются банком в день поступления в счет погашения просроченной задолженности по кредиту в следующем порядке: погашение издержек банка по получению основного долга и процентов (п. 6.12.1), погашение неустойки, предусмотренной договором (п. 6.12.2), погашение процентов по просроченному долгу по кредиту за предыдущий расчетный период и процентов, начисленных за расчетный период (п. 6.12.3), погашение основного долга (п. 6.12.4).
Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) предусмотрены условия тарифа «С-лайн 3000», с которыми Медникова О.В. ознакомлена и согласилась.
В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.
В соответствии с п. 1.5 договора об уступке прав требований № 1/С-Ф от 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования долга перешло ООО «Феникс».
В соответствии с п. 1.5 договора об уступке прав требований № 2-Ф от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» право требования перешло к ООО «Региональная служба Взыскания», которая ДД.ММ.ГГГГ изменила название на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составляет 153 869,80 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 59 099,93 рублей, задолженность по процентам за пользование - 70 832,81 рубля, задолженность по штрафам - 1 500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ - 19 937,73 рублей, задолженность по государственной пошлине - 1 899,33 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 129 932,74 рубля, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, представленному истцом, за период с 23.09.2011 года по 21.02.2020 года задолженность перед истцом по договору кредитной линии составляет 129 932,74 рубля.
Вместе с тем, ответчиком Медниковой О.В. заявлено о применении последствий срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Из содержания ст. 199 ГК РФ, следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Кроме того, Условия предоставления и обслуживания карт предусмотрено, что погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В материалы дела истцом не представлен заключительный счет, однако, из расчета задолженности усматривается, что последний платеж совершен Медниковой О.В. - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента последнего дня погашения задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ООО «Феникс» не обращался в суд о взыскании задолженности, и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД впоследствии обратился ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой в рамках приказного производства.
25.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Медниковой О.В. задолженности по договору № S_LN-3000_249115 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 932,74 рублей.
По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края 28.05.2020 года судебный приказ отменен, в связи с чем, исчисление срока исковой давности приостановилось на период приказного производства, то есть на 1 месяц 17 дней.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента последнего платежа в счет погашения задолженности, то есть с 12.01.2012 года по 01.03.2015 года.
В Канский городской суд Красноярского края истец обратился 13.05.2026 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.
Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Медниковой О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной линии № S_LN_3000_249115 от 23.09.2011 года в размере 129 932,74 рубля, судебных расходов по оплате по уплате государственной пошлины в размере 4 897,98 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 23 июля 2026 года.