РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года <адрес>
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «РИО», Притчину Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «РИО», Притчину С.П., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 001 291,62 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 211 550,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 245 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «РИО» были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме 15 000 000 руб. под 17,04% годовых и № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. под 25,4% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между ПАО «Сбербанк» и Притчиным С.П. путем подписания последним заявлений о присоединении к Общим условиям поручительства были заключены договоры поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, №П02 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие солидарную ответственность Притчина С.П. за исполнение обязательств по указанным кредитным договорам. В обеспечение исполнения кредитных договоров предоставлено поручительство Гарантийного Фонда развития предпринимательства <адрес> в соответствии с вышеуказанными договорами поручительства. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. Обязательства по кредитным договорам в части возврата кредита и уплаты процентов по нему ООО «РИО» и Притчиным С.П. надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитным договорам составила 13 212 842,60 руб., из них: по кредитному договору № - 9 001 291,62 руб.; по кредитному договору № - 4 211 550,99 руб. Банк направил ООО «РИО» и Притчину С.П. требование о возврате суммы просроченной задолженности, которое не исполнено.
Заочным решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены.
Определением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ПАО Сбербанк об уменьшении суммы исковых требований до 7 018 903,21 руб. в связи с погашением части долга третьим лицом Гарантийным Фондом развития предпринимательства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ПАО Сбербанк об уменьшении суммы исковых требований до 2 579 849,42 руб. в связи с погашением части долга.
Истец ПАО «Сбербанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 настаивал на исковых требованиях в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ООО «РИО», Притчин С.П. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в зал суда не явились, своих представителей не направили.
Третье лицо Гарантийный Фонд развития предпринимательства Камчатского края, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал, своего представителя в зал суда не направил, заявлений и ходатайств, мнения по иску не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.
При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со т.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Общие условия), а также заявлениями ООО «РИО» о присоединении к данным условиям, между ПАО «Сбербанк» и ООО «РИО» были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых банком ООО «РИО» предоставлены кредиты в сумме 15 000 000 руб. под 17,04% годовых и в сумме 5 000 000 руб. под 25,4% годовых соответственно, путем открытия лимита кредитной линии с зачислением траншей по кредитным договорам на расчетный счет №, что подтверждается списком кредитовых операций по лицевому счету №, открытому на ООО «РИО» (т.1 л.д.17-22,23-25,45-62).
Таким образом, свои обязательства по указанным кредитным договорам истец исполнил в полном объеме.
Пунктом 3.1. Общих условий предусмотрено, что Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении (л.д.45-62).
Пунктом 4 заявления о присоединении к Общим условиям предусмотрено, что плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5 % годовых начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выплаты кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.5 Заявления. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 Заявления. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты заключения договора (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата уплачивается в аналогичные периодам, установленным п. 7 Заявления для уплаты процентов.
Пунктами 9-9.1.2 заявлений ООО «РИО» о присоединении к Общим условиям установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договорами поручительства Притчиным С.П. и Гарантийным фондом развития предпринимательства <адрес>.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «РИО» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, его директором с указанной даты является Притчин С.П. (л.д.40-44, 63).
Притчин С.П. на основании заявлений о присоединении к Общим условиям договоров поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк» за исполнение ООО «РИО» всех обязательств по заключенным кредитным договорам №№, №. Согласно указанным договорам неустойка за неисполнение обязательств по основному договору начисляется в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.26-39).
Пунктом 4 Договоров поручительства предусмотрено, что при отсутствии денежных средств на счете (с оформленным акцептом поручителя/или при отсутствии заранее данного акцепта) или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по счету (арест, приостановление операций), Банк уведомляет поручителя в соответствии с п. 5.3 Общих условий о просрочке должником платежей по основному договору, не позднее 5 рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения такого уведомления от Банка, уплатить просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по основному договору, а судебные или иные расходы Банка.
В случае нарушения указанного вышеуказанного срока, поручитель выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, включающего обязательства должника по погашению основного долга и (или) уплате процентов и иных платежей, указанных в п.2 Договора, но без учета неустойки, начисленной должнику по основному долгу.
Кроме того, Притчин С.П. взял на себя обязательство в случае несвоевременного исполнения обязательства (просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом) выплатить неустойку за неисполнение обязательств по основному договору, начисляемую в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.4.1., п. 4.2. Общих условий договора поручительства №, поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и должником в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед Банком по договору. Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по основному долгу в случаях, предусмотренных договором (л.д.26-34).
Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривается факт получения денежных средств по кредитным договорам на вышеуказанных условиях.
Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитным договорам ответчики не исполнили в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая ответчиками до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104,111).
Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредитному договору № - 1 819 607,67 руб., из которых: неустойка за просрочку процентов - 24 035,08 руб., нестойка за просрочку кредита – 126 000 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 669 572,59 руб., по кредитному договору № – 760 241,75 руб., из которых: неустойка за просрочку процентов - 21 865,54 руб., нестойка за просрочку кредита – 43 181,81 руб., просроченная ссудная задолженность – 695 194,40 руб.
Данные расчеты суд находит верными, ответчиками они не оспорены.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков указанной задолженности в солидарном порядке, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что они не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу приняты обеспечительные меры, которые отменены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Истцом при подаче искового заявления с ценой иска 13 212 842,60 руб. была уплачена государственная пошлина в размере 108 245 руб., из них 98 245 руб. по требованиям имущественного характера + 10 000 руб. по требования об обеспечении иска (л.д.6,105). В дальнейшем исковые требования истцом были уменьшены до 2 579 849,42 руб. Размер подлежащей уплате государственной пошлины при данной цене иска составляет 40 978 руб. 76 коп.
При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату 57447 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
В оставшейся части судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50798 руб. в соответствии со ст. 98 ГГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РИО» (ИНН №, ОГРН №), Притчина Сергея Павловича (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 819 607,67 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 241,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 798 руб.
Произвести возврат публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) государственной пошлины в размере 57 447 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №,
УИД №.