ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пермякову Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к Пермякову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 942 172,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 422 рубля, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пермяковым Е.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 4 417 695,81 рубль под 26% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, ежемесячные платежи не вносились, проценты не уплачивались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 942 172,18 рубля: основной долг - 1 826 527,75 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 109 168,93 рублей, пени по просроченному долгу - 5 213,40 рублей, пени - 1 262,10 рубля.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - гончаров А.А. (по доверенности), не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в просительной части искового заявления указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пермяков Е.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, по месту жительства указанному самим ответчиком в заявлении, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, согласно данным УФМС, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Ранее ответчиком Пермяковым Е.Ю. были направлены заявления о предоставлении времени для урегулирования спора, заключения мирового соглашения, однако до настоящего времени проект мирового соглашения, заявление о досудебном урегулировании ответчиком не представлено в суд. Возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не поступило.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании: 01.10.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Пермяковым Е.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 26% годовых на срок до 04.07.2040 года.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер платежа (кроме последнего) составляет 73 110,92 рублей, размер последнего платежа составляет 34 580,61 рублей. Оплата заемщиком производится ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
При оформлении договора 01.10.2020 года ответчик подал анкету-заявление на получение кредита в банке, заполнил свои анкетные данные, указал номер телефона №, для осуществления взаимодействия по вопросам заключения кредитного договора.
По реквизитам, указанным ответчиком при заключении кредитного договора (п. 17 индивидуальных условий) 01.10.2020 выполнено зачисление денежных средств на сумму 4 417 695,81 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Пермякова Е.Ю.
Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Денежная сумма займа была перечислена ответчику на принадлежащий ему банковский счет, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.
20.03.2026 года Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, срок исполнения которого - 21.04.2026 года. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен 15.08.2025 года, в связи с чем по состоянию на 23.04.2026 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 942 172,18 рубля: основной долг - 1 826 527,75 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 109 168,93 рублей, пени по просроченному долгу - 5 213,40 рублей, пени - 1 262,10 рубля.
Судом проверен расчет исковых требований, порядок начисления процентов по каждому месяцу, указанный порядок начисления соответствует условиям кредитного договора - процентной ставке, дате погашения долга, сумме долга, с учетом сведений содержащихся в выписке из лицевого счета, в которой отражены суммы и даты поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, период начисления процентов также не противоречит ч. 2 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, оценив доказательства по делу, установив, что ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняет ненадлежащим образом, требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 1 942 172,18 рубля.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 422 рубля суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
Взыскать с Пермякова Е. Ю.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0404 №, выдан УВД г. канска <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)(ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 942 172,18 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 422 рубля, а всего 1 976 594,18 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: 19 октября 2026 года.