ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Пиноеве С.Н., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк обращаясь в суд, просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 умершей ***. задолженность по кредитному договору № ... от ***. за период с *** по *** (включительно) размере 92 158,18 руб., из которых: 78 953,55 руб. – просроченный основной долг, 13 204,63 руб. – просроченные проценты., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что *** между ФИО4 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №.... Погашение задолженности ответчиком производилось с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на *** образовалась задолженность. По имеющимся данным ФИО4 умерла ***
Как следует из информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения об открытии наследства после смерти ФИО4, *** года рождения, в реестре наследственных дел отсутствуют.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ".
В судебные заседания назначенные на 06.03.2026, 13.03.2026 стороны не явились, извещены.
Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Судья И.П.Николаева