РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., с участием ответчика Пересыпкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пересыпкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Пересыпкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 877 856,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 778,57 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство FORDRANGER 2013 года выпуска, №, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Пересыпкину А.В. кредит в сумме 2 430 000 рублей под 31,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD RANGER 2013 года выпуска, №. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 877 856 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 2 357 100 рублей, просроченные проценты - 498 368,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 757,40 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 32,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1 087,96 рублей, неустойка на просроченные проценты -15 815,38 рублей, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 2 950 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Макарова Т.Д. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Пересыпкин А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, факт заключения кредитного договора не оспаривал, пояснил, что действительно допустил задолженность по кредитному договору, в добровольном порядке просил банк забрать у него автомобиль в счет погашения долга.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, и, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено в судебном заседании:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Пересыпкиным А. В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Пересыпкину А.В. кредит в сумме 2 430 000 рублей под 31,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD RANGER 2013 года выпуска, №.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) составляет от 52 111,66 рублей до 92 628,51 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. Дата оплаты МОП - ежемесячно по 27 числа каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Срок льготного периода составляет 10 месяцев.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства FORD RANGER 2013 года выпуска, №, гос/номер №.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, ответчик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в Общие условия вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте. Изменения в Общих условиях вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.
Кроме того, ответчик ознакомлен с тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по рассчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк».
Согласно п. 9.12.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В случае неисполнения обязательств - обратить взыскание на предмет залога (п. 9.12.2 Общих условий).
Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору по состоянию на 03.07.2026 года задолженность по кредитному договору составляет 2 877 856 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 2 357 100 рублей, просроченные проценты - 498 368,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 757,40 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 32,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1 087,96 рублей, неустойка на просроченные проценты -15 815,38 рублей, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 2 950 рублей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подписью в договоре, возложенные на заемщика обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный срок, что подтверждается расчетом задолженности, признанием ответчиком исковых требование в полном объеме, в результате чего по состоянию на 03.07.2026 года, как следует из представленного расчета, проверенных судом, и признанного ответчиком, образовалась задолженность по кредиту в размере 2 877 856 рублей.
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условий договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство автомобиль FORD RANGER 2013 года выпуска, №, гос/номер №, путем продажи с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 63 778,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19 от 07.07.2026 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 63 778,57 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пересыпкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Пересыпкина А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ)в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 877 856,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 778,57 рублей, а всего 2 941 635,51 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD RANGER 2013 года выпуска, №, гос/номер №, путем реализации на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 30 июля 2026 года.