Решение
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦУД» к Карунину Ю. П. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО «ПКО «ЦУД» обратилось в суд с иском к Карунину Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 15.07.2024 между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 01Ф24-0083751, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 39 000 рублей с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа - 16.09.2024. 16.10.2024 между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ООО «ПКО «ЦУД» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору микрозайма № 01Ф24-0083751 от 15.07.2024, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ПКО «ЦУД». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.12.2024 составляет 79 144 рубля, из которых: 39 000 рублей - сумма микрозайма, проценты за пользование микрозаймом - 40 144 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № 01Ф24-0083751 от 15.07.2024 в размере 79 144 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 04.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС».
В судебном заседании ответчик Карунин Ю.П. исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что не согласен с суммой. Когда работал, брал займ, платил. Потом заболел, сделали 4 операции. Не работает, на инвалидности 2 группы,не должен банк с него требовать госпошлину. Пенсия 14 000 рублей. Первую операцию сделали 21 марта 2025 года. Просрочил платеж, так как находился в стационаре, оплатить не мог. Заплатил по договору 25 000 рублей, по 5 200 рублей вносил ежемесячно, затем попал в больницу, не смог платить.
Представитель истца ООО «ПКО «ЦУД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.
Суд, полагая возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ООО «ПКО «ЦУД» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 15.07.2024 между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Каруниным Ю.П. был заключен договор потребительского микрозайма № 01Ф24-0083751 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 39 000 рублей сроком на 63 дня с процентной ставкой 292,000% годовых, срок возврата займа - 16.09.2024 (л.д. 19-21).
Согласно п. 6 договора возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится одновременно в дату, указанную в п. 2 договора. Размер и дата платежа определяются договором, который одновременно является графиком платежей: дата платежа - 16.09.2024, сумма платежа - 58 656 рублей, сумма процентов по микрозайму - 19 656 рублей, количество дней пользования займом - 63.
В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательства кредитор вправе начислить на сумму задолженности по микрозайму неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Заемщик согласен, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу (п. 13 договора).
Денежная сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается копией расписки от 15.07.2024, таким образом, ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» исполнило свои обязательства по договору.
Ответчик в свою очередь нарушил условия договора микрозайма в части его погашения основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 24.12.2024 составляет 79 144 рубля, из которых: 39 000 рублей - сумма микрозайма, проценты за пользование микрозаймом за период с 15.07.2024 по 24.12.2024 - 40 144 рубля.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
При подписании договор потребительского микрозайма № 01Ф24-0083751 от 15.07.2024 Карунин Ю.П. выразил свое согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13).
16.10.2024 между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ООО «ЦДУ «Инвест» заключен договор уступки требований (цессии) по указанному договору (л.д. 23).
Согласно реестру договоров потребительского займа сумма общей задолженности ответчика составляет 68 016 рублей, из которых: 39 000 рублей - сумма микрозайма, 29 016 рублей - сумма начисленных процентов (л.д. 22).
В материалы дела ответчиком Каруниным Ю.П. представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру о произведенных платежах по договору потребительского микрозайма № 01Ф24-0083751 от 15.07.2024: 15.11.2024 в сумме 5 200 рублей, 17.12.2024 в сумме 5 200 рублей, 16.01.2025 в сумме 5 200 рублей, 14.02.2025 в сумме 5 200 рублей, 15.03.2025 в сумме 5 200 рублей.
Карунин Ю.П. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается копией справки серии МСЭ-2025 № 1215085 от 25.12.2025.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 03.10.2025 с ответчика Карунина Ю.П. в пользу ООО ПКО «ЦУД» взыскана задолженность по договору займа № 01Ф24-0083751 от 15.07.2024 в размере 63 544 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Определением мирового судьи судебного № 38 в г. Канске Красноярского края от 28.10.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, заключенным между сторонами договором, размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (292,000%) не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на III квартал 2024 года (292%), а заявленный истцом размер процентов, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа по договору, и, находя возможным согласиться с расчетом задолженности, произведенным истцом, учитывая, что доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, а также с учетом внесения ответчиком платежей по кредиту (5 200 рублей х 3), неучтенных истцом, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦУД» задолженность в пределах заявленных исковых требований по договору № 01Ф24-0083751 от 15.07.2024 в размере 63 544 рубля, из которых: 39 000 рублей - сумма микрозайма, 24 544 рубля (40 144 - 15 600 (5 200 рублей х 3)) - проценты за пользование микрозаймом.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 80,29% в размере 3 211 рублей 60 копеек, а также почтовые расходыпропорционально удовлетворенным требованиям в размере 73 рубля 22 копейки.
Доводы ответчика Карунина Ю.П. о том, что является инвалидом 2 группы и банк не должен с него требовать госпошлину основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Кодекса, освобождаются инвалиды I или II группы, являющиеся истцами (административными истцами).
На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг ИП Ониськиной М.Ю., а именно: за подготовку необходимых процессуальных документов, в том числе заявления, отзывы, ходатайства и передачу их на согласование заказчику; сформирование необходимого пакета документов для заказчика и направление в суд согласованного с заказчиком заявления и иных документов: ознакомление с материалами дела и собирание доказательства в размере 4 000 рублей. Принимая во внимание, объем исковых требований, удовлетворенных судом, а также сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, а также характер оказанных услуг, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 211 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «ПКО «ЦУД» к Карунину Ю. П. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Карунина Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Киргизской респ. (паспорт серия 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 240-010) в пользу ООО «ПКО «ЦУД» (ИНН 3123447980, ОГРН 1183123036689) задолженность по договору микрозайма № 01Ф24-0083751 от 15.07.2024 в размере 63 544 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 211 рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 211 рублей 60 копеек, почтовые расходы 73 рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 19.10.2026.