ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., с участием:
истца Краснопольского А.С., представителя третьего лица Симонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснопольского Александра Станиславовича к Малиновской Валентине Михайловне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Краснопольский А.С. обратился в суд с иском к Малиновской В.М. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 660 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: СНТ «Ромашка» <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2007 года по устной договоренности с Малиновской В.М. принял в пользование спорный земельный участок. Все время пользования земельным участком добросовестно и добросовестно, открыто и непрерывно владел им, нес бремя его содержания. Права иных лиц на земельный участок за все время владения им Краснопольским А.С. с 2007 года не заявлялись.
Истец Краснопольский А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, при этом сообщил, что был знаком с ответчиком, их земельные участки находились рядом. Перед отъездом с <адрес> Малиновская В.М. разрешила ему пользоваться ее участком. На участке расположены посадки. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, на 116 участке ответчика забора не было, сейчас истец готовится к его установке. Членскую книжку Малиновская В.М. не оставила, с 2008 года ему начали записывать в членской книжке взносы за спорный земельный участок.
Ответчик Малиновская В.М. о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске: 683023, <адрес>, и адресу регистрации: <адрес> (л.д.24,29), почтовые отправления ею не получены, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не прибыла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица СНТ «Ромашка» председатель Симонов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что истец оплачивает по членской книжке все взносы, никто не заявлял каких-либо требований относительно спорного земельного участка.
Третье лицо администрация Елизовского муниципального района, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в своем мнении на иск не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.34-35).
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего представителя для участия в нем не направило, мнения по иску не представило.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
Согласно абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из материалов дела следует, что согласно данным ЕГРН и выписки из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № земельный участок имеет кадастровый №, его площадь составляет 660 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, расположен по адресу: СНТ «Ромашка» <адрес>, правообладателем земельного участка согласно перечню ранее учтенных земельных участков является Малиновская В.М. (л.д.38-39).
Согласно справке ТСН СНТ «Ромашка» № б/н, с 2007 года Краснопольский А.С. является членом ТСН СНТ «Ромашка», использует земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м, расположенный в районе 25 (29) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово. С 2007 по 2025 год задолженности по членским взносам не имел (л.д.13).
В материалах дела имеется копия членской книжки на земельный участок № на имя Краснопольского А.С., согласно которой с 2007 года по 2025 год им вносились членские взносы за спорный земельный участок (л.д. 14-15).
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что с 2007 года Краснопольский А.С. открыто, добросовестно, непрерывно пользуется земельным участком, как своим собственным, выращивая на нем сельхозпродукцию, оплачивая все необходимые платежи. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 234 ГК РФ, из представленных письменных доказательств, установлено, что Краснопольский А.С. пользуется спорным земельным участком № с кадастровым номером № с 2007 года по настоящее время, то есть более 19 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, используя спорный земельный участок по целевому назначению.
До настоящего времени в установленном законом порядке владение Краснопольским А.С. спорным земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено. Сведений о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка имеются притязания иных третьих лиц, судом не установлено.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Принимая во внимание, что Краснопольский А.С. непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком более 19 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению ст. 234 Кодекса, изложенные в п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования Краснопольского А.С. о признании за ним права собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Краснопольского Александра Станиславовича – удовлетворить.
Признать за Краснопольским Александром Станиславовичем (СНИЛС №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 660 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: СНТ «Ромашка» <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья подпись
М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья
М.А. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №,
УИД №.