ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачева В. В. к Кошелевой Л. П., администрации Канского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, установил:
Истец Горбачев В.В. обратился с исковыми требованиями к администрации Канского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что он является членом ГСК «Районник-1» с 2007 года. Гаражный бокс построен в соответствии с планировочной документацией ГСК «Районник-1» и в границах выделенного земельного участка. С 2007 года истец владеет и пользуется гаражным боксом как своим собственным имуществом открыто и непрерывно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве ответчика привлечена Кошелева Л.П., в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю, КУМИ администрации Канского муниципального округа Красноярского края, председатель ГСК «Районник-1» Подшивалов А.П.
Истец Горбачев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное заявление, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Кошелева Л.П. извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, согласно данным УФМС, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Представитель ответчика администрации Канского муниципального округа Красноярского края - Мохова О.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.
Третье лицо - председатель ГСК «Районник-1» - Подшивалов А.П., о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил заявление в письменном виде, в котором подтвердил факт пользования гаражом № в ГСК «Районник-1» именно Горбачевым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица: представители Управления градостроительства администрации Канского муниципального округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КУМИ администрации Канского муниципального округа, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Филь Н.Д. (по доверенности) представила пояснения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствий, возражений против иска не имеет.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено:
Решением Канского городского совета народных депутатов № 374-14 от 28.06.1982 года организован ГСК «Районник» и отведен земельный участок под строительство гаража на 50 боксов.
В списке членов ГСК «Районник» состояла Кошелева Л.П. под №, что подтверждается копией списка.
Горбачев В.В. обратился к председателю ГСК «Районник-1» Подшивалову А.П. ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены ГСК, в связи с покупкой гаражного бокса № у Кошелевой Л.П.
Одновременно Кошелева Л.П. обратилась с заявлением об исключении ее из ГСК «Районник-1», в связи с продажей гаражного бокса № Горбачеву В.В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Председатель ГСК «Районник-1» Подшивалов А.П. подтвердил справкой, что истец пользуется гаражным боксом № в ГСК «Районник-1» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Картель В.А., здание гаража № имеет площадь 17,2 кв.м., год постройки 1983.
Из заключения ИП Фролова И.Е. Шифр: 145-06-26 от 22.06.2026 года по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> следует, что конструкции нежилого здания (фундамент, наружные стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации.
Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы.
Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) Федеральный закон от 22.07.2008 № 123- ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Строительные конструкции нежилого здания являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам. Сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке для строительства гаражных боксов, впоследствии приобретен истцом на законных основаниях, с передачей денежных средств, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец с 2007 года по настоящее время, более 18-ти лет добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом, что никем не оспаривается, использует его в соответствии с назначением, не нарушая права третьих лиц, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует признать за истцом право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Горбачева В. В. - удовлетворить.
Признать за Горбачевым В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0406 № выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) - право собственности в силу приобретательной давности на здание по адресу: <адрес>, площадью 17,2 кв.м.
Решение является основанием для регистрации права истца на объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: 05 августа 2026 года.