ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2025 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.А., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., с участием представителя истца Захарова А.А., представителя ответчика Федоренко К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвиенко Александра Ивановича к Митасову Александру Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Матвиенко А.И. обратился в суд с иском к Митасову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.11.2025 в 14 часов 10 минут в районе дома № 8 по ул. Ленина в г. Елизово Митасов А.И., управляя транспортным средством Toyota Rush, г/н №, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, г/н №. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) застрахована в АО «АльфаСтрахование». По результатам обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытка произведена страховая выплата в размере 64 400 руб. Согласно отчету об оценке № 2279/26 от 09.02.2026 в результате ДТП транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado причинен ущерб в размере 259 100 руб., который за вычетом произведенной страховой выплаты подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 194 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 841 руб., по оплате оценки в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя – 40 000 руб., по изготовлению светокопий искового материала – 4 000 руб., почтовые расходы – 1 000 руб., нотариальные расходы – 3 400 руб.
В судебном заседании представитель истца представил заявление Матвинко А.И. об отказе от исковых требований, мотивированное добровольным возмещением ущерба ответчиком.
Представитель ответчика в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу.
Лица участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.
Заслушав представителей сторон, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые ему понятны, что следует из заявления его представителя.
Ввиду изложенного, в соответствии со ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку отказ от требований сделан добровольно, последствия отказа от иска истцу известны, данный отказ не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов, последствия отказа от иска истцу понятны.
При таких обстоятельствах суд прекращает производство по настоящему делу.
На основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению от 24.02.2026 № 111 государственная пошлина в размере 6 841 руб. подлежит возврату в размере 70 %, что составляет 4 788,70 руб.
Руководствуясь статьями 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ Матвиенко Александра Ивановича от иска к Митасову Александру Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по делу по иску Матвиенко Александра Ивановича к Митасову Александру Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Матвиенко Александру Ивановичу (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4 788,70 руб., уплаченную при подаче искового заявления (платежное поручение от 24.02.2026 № 111).
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1519/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края
41RS0002-01-2025-000642-15