ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койнова Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю к ООО "Ориентир" о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю, обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Ориентир" о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, в размере 58 380,54 руб.
Требования мотивированы тем, что постановлением должностного лица полиции граждане Китая Ян Шиляна, Тао Фэн, Юй Чансина, Чжан Юцзюнь, Цзян Лайбинь, Чжао Юйцзян, Чэнь Вэйхуна выдворены в принудительном порядке за пределы Российской Федерации, которые содержались в Центре временного содержания иностранных граждан, их выдворение осуществлено за счет средств казны Российской Федерации, работодателем являлся ответчик.
В судебном заседании представитель истца - помощник Канского межрайпрокурора Синицина А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель материального истца ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Ориентир» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений суду не представил.
Представители третьих лиц Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОМВД России "Канский"в судебное заседание, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьего лица в порядке заочного производства.
Суд, заслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Законом № 115-ФЗ порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного действующим законодательством порядка привлечения и использования иностранных работников.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 115-ФЗ, в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.
Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании: ООО «Ориентир» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной деятельностью которого является производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины. Адрес юридического лица <адрес>, фактический адрес <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД МО России «Канский» в период проведения оперативно-профилактического мероприятия по соблюдению миграционного законодательства по адресу <адрес>, на территории пункта погрузки и отгрузки древесины выявлены гражданине Китая Ян Шилян,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тао Фэн, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юй Чансин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чжан Юцзюнь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Цзянь Лайбинь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чжао Юйцзян, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чэнь Вэйхун, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые осуществляли трудовую деятельность, не имея действующего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, о чем составлены протоколы об административном правонарушении.
Постановлениями начальника ОМВД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ Ян Шилян,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тао Фэн, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юй Чансин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чжан Юцзюнь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Цзянь Лайбинь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чжао Юйцзян, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Постановлением начальника ОМВД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ Чэнь Вэйхун, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Постановлениями судьи Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ориентир» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства) за то, что он привлек к трудовой деятельности иностранных гражданин - Ян Шилян, Тао Фэн, Юй Чансин, Чжан Юцзюнь, Цзянь Лайбинь, Чжао Юйцзян, при отсутствии у последних соответствующего разрешения на работу, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Сведений о том, что указанные постановления оспорены ответчиком и отменены, материалы дела не содержат.
Согласно информации ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.07.2026 № 17/175 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю Ян Шилян, Тао Фэн, Юй Чансин, Чжан Юцзюнь, Цзян Лайбинь, Чжао Юйцзян содержались 8 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Чэнь Вэйхуна - 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету в отношении Чжан Юцзюнь, Чжао Юйцзян, Тао Фэн, Юй Чансин, Цзян Лайбинь, Ян Шилян затраты за 8 дней содержания в ЦСВИГ в виде услуг по организации горячего питания составили 29 676,72 руб. (из расчета 4946,12*6); по откачке и транспортировке сточных вод - 20 615,76 руб. (из расчета 562ч.д./8=70ч.д., 96 куб./70ч/д= 1,37 куб.*6=8,22 куб.*418=3435,96*6); по комплексному прачечному обслуживанию - 759 руб. (из расчета 1,1 кол посте *115 стоим стирки= 126,50*6); услуги по отоплению нежилого здания - 3346,08 руб. (из расчета 8д*3470 стоим смены=31230/56=557,58*6), по холодному водоснабжению - 339,60 руб. (из расчета 300 куб./1613 ч.д.=0,19 куб.*8 д=1,71*33,10=56,60*6); по электроэнергии - 84,24 руб. (из расчета 443 квт/1613 ч.д.=0,27квт.*8=2,16квт.*6,50=14,04), по вызову твердых бытовых отходов - 33,42 руб. (из расчета 4,30 куб.м/54д=0,08куб.м*8д=0,64 куб.м*8,70=5,57*6).
Согласно расчету в отношении Чэнь Вэйхуна затраты за 5 дней содержания в ЦСВИГ в виде услуг по организации горячего питания составили 1717,95 руб. (из расчета 1717,95*1); по откачке и транспортировке сточных вод - 1463 руб. (из расчета 726ч.д./5=145ч.д., 102 куб./145ч.д= 0,70 куб.*5=3,50 куб.*1463=1463); по комплексному прачечному обслуживанию - 126,50 руб. (из расчета 1,1 кол посте *115 стоим стирки); услуги по отоплению нежилого здания - 189,77 руб. (из расчета 5д*3947,25 стоим смены=19736,25/104), по холодному водоснабжению - 22,84 руб. (из расчета 294 куб./2415 ч.д.=0,12 куб.*5 д=0,60куб.*38,06); по электроэнергии - 0,65 руб. (из расчета 239 квт/2415 ч.д.=0,10квт.*1=0,10квт.*6,50), по вызову твердых бытовых отходов - 2,61 руб. (из расчета 4,30 куб.м/78д=0,06куб.м*5д=0,30 куб.м*8,70).
В соответствии с расчетом суммы расходов на содержание граждан в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МД России по Красноярскому краю в период их содержания в 2025 году общая сумма затрат, понесенных Российской Федерацией в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю, на содержание указанных лиц, составили 58 380,54 руб.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказан факт того, что граждане Китая Ян Шилян, Тао Фэн, Юй Чансин, Чжан Юцзюнь, Цзянь Лайбинь, Чжао Юйцзян, Чэнь Вэйхуна в нарушение законодательства Российской Федерации осуществляли трудовую деятельность в Российской Федерации, выполняя работу для ответчика, что повлекло их административное выдворение из Российской Федерации, вина ООО «Ориентир» в допуске к трудовой деятельности граждан Китая с нарушением правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации подтверждается постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности, постановления об административном правонарушении по факту привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан ООО «Ориентир» в установленном порядке не обжаловались, в судебном заседании законный представитель ООО «Ориентир» Мироненко В.В. вину ООО «Ориентир» в совершении правонарушений полностью признал.
При таких обстоятельствах, обязанность по оплате расходов на содержание граждан Китая в ЦВСИГ должна быть возложена на ООО «Ориентир», суд полагает возможным исковые требования Канского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.
В связи с этим необходимо взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю причиненный убытки в размере 58 380,54 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю к ООО "Ориентир" о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Ориентир" (ИНН 2462054580, ОГРН 1172468020097) в пользу Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю (ИНН 2466050868 ОГРН 1022402662204) - расходы связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации граждан Китая Ян Шилян,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тао Фэн, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юй Чансин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чжан Юцзюнь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Цзянь Лайбинь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чжао Юйцзян, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чэнь Вэйхун, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 58 380,54 рублей.
Взыскать с ООО "Ориентир" (ИНН 2462054580, ОГРН 1172468020097) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова
Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2026 года.