Решение
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимченко А. В. к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору ОСАГО,
Установил:
Истец Трофимченко А.В. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, под управлением Федорова С.А. Ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном на официальный адрес страховщика, истец просил организовать и оплатить в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО, проведение восстановительного ремонта на СТОА автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщил о своем отказе от денежной формы страхового возмещения по договору ОСАГО, о том, что настаивает на натуральной форме возмещения в виде организации и оплаты ремонта ТС. Также сообщал о согласии на доплату СТОА стоимости ремонта в части, превышающей размер ответственности страховщика. ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику дооформленные с участием ГАИ документы о ДТП. Почтовое отправление с документами ГАИ страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила страховая выплата в размере 100 000 рублей. Таким образом, направление на СТО выдано не было, а страховщик в одностороннем порядке изменил форму возмещения по договору ОСАГО с натуральной на денежную. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату в размере 62 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в заявлении (претензии) подготовленном по стандартной форме, утвержденной АНО «СОДФУ», и направленном в адрес страховщика по электронной почте, истец предложил произвести доплату страхового возмещения в полном объеме и исходя из стоимости ремонта ТС, определенной без учета износа, а также произвести выплату неустойки, финансовой санкции, проценты по ст. 395 ГК РФ, возместить убытки, связанные с самостоятельным ремонтом ТС. Во время рассмотрения претензии, по заказу страховщика было подготовлено второе заключение о стоимости ремонта № - согласно заключению ООО «РАВТ-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС без учета износа составила 431 818 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил возмещение в размере 237 600 рублей. Позже истцом был получен ответ страховщика о частичном удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к уполномоченному за разрешением спора со страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки в общем размере 264 696 рублей. В результате нарушения прав потребителя страховщик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, понесенных после фактического отказа в ремонте ТС и экономии страховщиком своих средств на страховом случае. Указанное доставило истцу обиду и чувство беспомощности перед профессиональными участниками страхового рынка. В связи с чем, истец просит взыскать с АО ГСК «Югория» в свою пользу неустойку, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 304 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание истец Трофимченко А.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно справке Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика АО ГСК «Югория» Актуганов Д.А. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» обязано произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, АО «ГСК «Югория» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 62 400 рублей. Размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 968 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, АО «ГСК «Югория» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 237 600 рублей. Размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 728 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило в пользу истца выплату неустойки в размере 230 286 рублей, то есть в общем размере 264 696 рублей. Если суд согласится с заявленными исковыми требованиями, то АО «ГСК «Югория» просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф до разумных пределов. Истцом не представлены доказательства понесенных нравственных и физических страданий, в связи с чем, просит в данной части требований отказать в полном объеме.
Третье лицо Федоров С.А., представители третьих лиц АО СК «Астро-Волга», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пунктом 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.
В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
В соответствии с п. 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Статья 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (ч. 2).
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (ч. 3).
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Трофимченко А.В. и под его управлением и автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Федорова С.А.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федорова С.А., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, который управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средствуToyota Caldina, государственный регистрационный знак №, под управлениемТрофимченко А.В., что послужило прямой причиной возникновения механических повреждений автомобилю Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Трофимченко А.В. были причинены механические повреждения.
В отношении Федорова С.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В действиях Трофимченко А.В. нарушений ПДД не усматривается.
Гражданская ответственность Трофимченко А.В. застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственностьФедорова С.А. застрахована в АО СК «Астро-Волга».
В результате ДТП транспортное средство истца автомобиль Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, отраженные в справке ДТП.
Согласно заключению ООО «АВТОГРАФ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта ТС без учета износа составила 277 300 рублей.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном на официальный адрес АО ГСК «Югория», Трофимченко А.В. просил организовать и оплатить в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО, проведение восстановительного ремонта на СТОА автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщил о своем отказе от денежной формы страхового возмещения по договору ОСАГО, о том, что настаивает на натуральной форме возмещения в виде организации и оплаты ремонта ТС. Также сообщал о согласии на доплату СТОА стоимости ремонта в части, превышающей размер ответственности страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ Трофимченко А.В. направил в АО ГСК «Югория» дооформленные с участием ГАИ документы о ДТП.
Почтовое отправление с документами ГАИ, АО ГСК «Югория» получило ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на счет Трофимченко А.В. поступила страховая выплата в размере 100 000 рублей,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, направление на СТО выдано не было, а АО ГСК «Югория» в одностороннем порядке изменило форму возмещения по договору ОСАГО с натуральной на денежную.
15.12.2025АО ГСК «Югория» произвело доплату в размере 62 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в заявлении (претензии) подготовленном по стандартной форме, утвержденной АНО «СОДФУ», и направленном в адрес АО ГСК «Югория» по электронной почте, Трофимченко А.В. предложил произвести доплату страхового возмещения в полном объеме и исходя из стоимости ремонта ТС, определенной без учета износа, а также произвести выплату неустойки, финансовой санкции, проценты по ст. 395 ГК РФ, возместить убытки, связанные с самостоятельным ремонтом ТС.
Во время рассмотрения претензии, по заказу АО ГСК «Югория» было подготовлено второе заключение о стоимости ремонта № - согласно заключению ООО «РАВТ-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС без учета износа составила 431 818 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» доплатило возмещение в размере 237 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Позже Трофимченко А.В. был получен ответ АО ГСК «Югория» о частичном удовлетворении претензии.
ДД.ММ.ГГГГ Трофимченко А.В. обратился к уполномоченному за разрешением спора со страховщиком.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело выплату неустойки в общем размере 264 696 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как страховое возмещение не было осуществлено в установленный законодательством 20-дневный срок, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 304 рубля, из расчета (400000*1%*101 дней=404 000), с учетом лимита размер неустойки ограничивается 400 000 рублей и подлежит взысканию из расчета (400 000-264 696).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Решая вопрос о применении к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационный характер неустойки, размер основной задолженности, период, за который взыскивается неустойка, размер неустойки по отношению к сумме основного обязательства, объем нарушенных прав истца, а также заявление ответчика о снижении неустойки. Размер неустойки должен отвечать требованиям соразмерности, соблюдать баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной к взысканию неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО за период с 15.11.2025 по 24.02.2026 в размере 135 304 рубля.
Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.абз. 2 и 3 п. 81, п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской № 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
При этом указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа. Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской № 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).
В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Исходя из того, что страховщиком не было исполнено надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, штраф следует исчислять из стоимости ремонта автомобиля в размере 400 000 рублей, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, что соответствует пункту 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В пункте 83 Постановления № 31 также разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В связи с установлением в ходе рассмотрения дела факта неисполнения требований потерпевшего в добровольном порядке, на основании положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей (400 000 х 50%). При этом оснований для иного порядка расчета суммы штрафа, включения для его расчета иных сумм, суд, с учетом существующей судебной практики и законодательного регулирования спорного вопроса, не усматривает.
При этом суд не находит оснований для начисления штрафа на размер взысканных убытков, поскольку положения ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что штраф начисляется только на невыплаченное страховое возмещение.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 15 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.103 ГПК РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 059 рублей 12 копеек (с учетом требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Трофимченко А. В. к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору ОСАГО - удовлетворить.
Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН1048600005728) в пользу Трофимченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0415 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 304 рубля, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН1048600005728) в доход местного бюджета 8 059 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 23.09.2026.