ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе: председательствующего – судьи Тухватулина Д.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовым Д.В. и помощником Веренковой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска Доманиной Е.О., подсудимого Компанеец Д.С., защитника – адвоката Зубаревой О.Б., рассмотрев в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела, по которому
Компанеец Д.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужденный:
- <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Компанеец Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
Приговором Первомайского районного суда г. Омска от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> Компанеец Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговором Кировского районного суда г. Омска от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, Компанеец Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. При этом итоговое наказание назначено ему по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <данные изъяты>. Всего назначено к отбытию 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 1 месяц. Основное и дополнительное наказания отбыты.
Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> года подсудимый являлся лицом, имеющим судимости за совершение указанных преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Не позднее <данные изъяты> года Компанеец Д.С., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, не испытывая крайней необходимости, находясь по <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <данные изъяты>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «<данные изъяты>, и совершил поездку <адрес>. Управляя указанным автомобилем, Компанеец Д.С., следуя по <адрес> около <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством.
В <данные изъяты> года Компанеец Д.С., находясь в БУЗОО «<данные изъяты> по <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением правительства РФ от <данные изъяты>, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе судебного заседания подсудимый Компанеец Д.С. полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, выразил раскаяние в содеянном. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд убежден, что подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев настоящее уголовное дело особом порядке судебного разбирательства, суд соглашается с тем, что действия К. подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.
Компанеец Д.С. совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Под наблюдением врачей психиатра и нарколога он не состоит. Подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, но сожительствует, детей не имеет, но участвует в воспитании и содержании ребенка сожительницы. Суду представлены сведения о заболевании сестры подсудимого.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья близкого ему лица, участие в воспитаниии и содержании малолетнего ребенка сожительницы, участие в сборе и транспортировке гуманитарной помощи в зону СВО. Наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, т.к. преступление было совершено в условиях очевидности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить наказание в виде принудительных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, способен обеспечить достижение целей наказания. Назначение более строгого вида наказания, по мнению суда, в настоящем случае является чрезмерным.
С учетом того, что ранее подсудимый привлекался к ответственности за совершение деяний, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не сможет привести к достижению целей наказания. По этим же основаниям, по мнению суда, невозможно расценить совокупность установленных смягчающих обстоятельств в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.
С учетом наличия приговора Первомайского районного суда г. Омска от <данные изъяты>, которым Компанеец Д.С. осужден за аналогичное деяние, совершенное <данные изъяты>, итоговое наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Вещественное доказательство в виде автомобиля, не принадлежащего подсудимому, подлежит оставлению собственнику, диск с видеозаписью надлежит оставить в уголовном деле.
В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи не подлежат взысканию с осужденного, суд относит их оплату за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Компанеец Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <данные изъяты> года, окончательно определить Компанеец Д.С. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
В указанное окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <данные изъяты> года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Обязать Компанеец Д.С. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания, указанному в предписании.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра, с распространением действия данного наказания на все время отбывания основного наказания.
Меру пресечения Компанеец Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Д.Т. Тухватулин