ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«27» августа 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лаась М.Л., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственных обвинителей Афанасьевой К.Г., Доманиной Е.О., подсудимого Горбунова Е.А., защитника – адвоката Фраткиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Горбунов Евгений Андреевич, <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов Е.А. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Горбунов Е.А., не имея права управления транспортными средствами на территории РФ, решил приобрести поддельное водительское удостоверение в целях его использования. С этой целью Горбунов Е.А. не позднее 13 часов 49 минут 09.02.2026, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, сообщил свои установочные данные посредством сети «Интернет» неустановленному лицу, а также перевел денежные средства в счет оплаты, тем самым осуществил заявку на изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя.
21.02.2026 около 12 часов 00 минут Горбунов Е.А. в почтовом отделении по адресу: <адрес> получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя Горбунова Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Тем самым, Горбунов Е.А. в нарушение «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», умышленно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования.
09.05.2026 не позднее 17 часов 00 минут Горбунов Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> регион России, следуя в районе <адрес> в г. Омске, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил столкновение с препятствием. С целью оформления дорожно-транспортного происшествия Горбунов Е.А. вызвал сотрудников ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, по прибытии которых в нарушение ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» с целью удостоверения его права управления данным транспортным средством, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 34 130275 на свое имя.
09.05.2026 в 17 часов 00 минут указанное поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску.
Согласно выводам заключения эксперта № 414 от 13.05.2026: способы воспроизведения изображений и элементы защиты предоставленного на экспертизу бланка водительского удостоверения РФ (образца 2011 года) с серийной нумерацией № на имя Горбунова Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений РФ, выпускаемых АО «Гознак». Все изображения и тексты на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения, а также изображения защитной сетки, серийной нумерации (кроме изображения овального элемента «RUS») выполнено способом струйной печати. Изображение овального элемента «RUS» выполнены способом трафаретной печати. На изображение овального элемента «RUS» нанесен тонкий слой полупрозрачного вещества, содержащего мелкие блестящие частицы различного размера и конфигурации. Изменений первоначального содержания в водительском удостоверении не выявлено.
Подсудимый Горбунов Е.А. в судебном заседании показал, что прошел обучение в автошколе, однако, экзамен в ГАИ не сдал, в связи с чем решил приобрести водительское удостоверение в интернете. Права ему были нужны, так как планировал купить автомобиль, который нужен был для работы. Находясь дома по адресу: <адрес>, в сети «Интернет» нашел объявление о приобретении прав, затем перешел в приложение «Телеграм», где стал общаться с человеком или ботом, заказал выполнение операции – изготовление поддельных водительских прав. Ему пришел список документов, нужно было предоставить паспорт, фотографию, перевести 4 000 рублей в счет предоплаты. Права готовились неделю, затем с карты жены «ТБанк» на «ОзонБанк» он перевел 30 000 руб., 29 000 руб. В приложении «Телеграм» пришло уведомление о том, что права отправят почтой России. 21.02.2026 в отделении почты по <адрес> он получил посылку с правами. Правами пользовался несколько дней, 9 мая 2026 его остановили сотрудники ГИБДД, когда он двигался в районе <адрес> в г. Омске на арендованном через приложение «URentCar» автомобиле «Соллерс Атланта» и допустил ДТП. Он передал свои права сотруднику ГИБДД, который проверил их по базе и обнаружил, что они поддельные. Вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОУР ОП № 11 УМВД России по г. Омску следует, что 09.05.2026 поступило сообщение о задержании сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску Горбунова Е.А., у которого при проверке документов было обнаружено и изъято водительское удостоверение с признаками подделки. У Горбунова Е.А. было отобрано объяснение, в дальнейшем материал проверки по данному факту был передан в ОД ОП № 11 УМВД России по г. Омску для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 21-23)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску следует, что 09.05.2026 находился на маршруте патрулирования, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>. По прибытии на указанный адрес было установлено, что водитель Горбунов Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>, допустил наезд на препятствие. Горбунов Е.А. по его требованию предъявил водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя Горбунова Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> осмотре данного водительского удостоверения он обратил внимание, что в бланке водительского удостоверения имелась нечеткая цветографическая схема, несоответствие цветов, что отличало данное водительское удостоверение от оригинального, поэтому у него возникли подозрения, что данное водительское удостоверение поддельное. Было принято решение проверить предъявленное Горбуновым Е.А. водительское удостоверение по базе данных «ФИС-ГИБДД-М», в ходе которого было установлено, что водительское удостоверение Российской Федерации серии № было выдано гражданину РФ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, согласно базы данных «ФИС-ГИБДД-М» Горбунов Е.А. права управления транспортными средствами не имел, условия по получению права управления транспортными средствами не выполнял, водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами никогда не получал, поэтому имелись достаточные основания полагать, что Горбунов Е.А. управлял вышеуказанным автомобилем, не имея на то право, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, а водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя Горбунова Е.А. – изъято. Автомобиль «<данные изъяты> регион России был эвакуирован на штрафстоянку. Поскольку изъятое водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя Горбунова Е.А. имело признаки подделки, то им был составлен соответствующий рапорт, который был предоставлен в дежурную часть ОП № 11 УМВД России по г. Омску (л.д. 32-36).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (л.д. 37-41) следует, что последний дал по сути показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 – понятых, присутствовавших при изъятии водительского удостоверения, следует, что 09.05.2026 около 17.00 часов, находясь у служебного автомобиля сотрудников ГАИ, припаркованного в районе <адрес> в г. Омске, сотрудником ГАИ у ранее незнакомого Горбунова Е.А. было изъято водительское удостоверение на имя последнего с признаками подделки, о чем был оформлен соответствующий протокол об изъятии вещей и документов, с которым все участвующие были ознакомлены и заверили своими подписями, замечаний по ходу проведения изъятия водительского удостоверения, порядку фиксации процедуры от участвующих лиц не поступало (л.д. 42-45, 46-49).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Горбунов Е.А. приходится ей супругом. У нее имеется банковская карта «ТБанк», оформленная на ее имя в 2020 году, но в настоящее время этой картой пользуется Горбунов Е.А. Она не контролировала, куда ее муж переводил денежные средства с банковской карты «ТБанк». Никаких выписок и скриншотов переводов она не видела, полностью доверяла своему мужу (л.д. 84-86).
Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:
- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 09.05.2026 (л.д. 3);
- протокол № об изъятии вещей и документов от 09.05.2026, согласно которому у Горбунова Е.А. изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя последнего (л.д. 4), которое было осмотрено (л.д. 63-64), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 65,66);
- заключение эксперта № 414 от 13.05.2026, согласно выводам которого способы воспроизведения изображений и элементы защиты предоставленного на экспертизу бланка водительского удостоверения РФ (образца 2011 года) с серийной нумерацией № на имя Горбунова Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений РФ, выпускаемых АО «Гознак». Все изображения и тексты на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения, а также изображения защитной сетки, серийной нумерации (кроме изображения овального элемента «RUS») выполнено способом струйной печати. Изображение овального элемента «RUS» выполнены способом трафаретной печати. На изображение овального элемента «RUS» нанесен тонкий слой полупрозрачного вещества, содержащего мелкие блестящие частицы различного размера и конфигурации. Изменений первоначального содержания в водительском удостоверении не выявлено (л.д. 9-14);
- карточка операции с водительским удостоверением, согласно которой владельцем водительского удостоверения № является ФИО7 (л.д. 26);
- карточка учета транспортного средства «<данные изъяты>, владельцем которого является ООО «ЮРЕНТБАЙК.РУ» (л.д. 27);
- материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по обстоятельствам, произошедшим 09.05.2026, составленным в отношении Горбунова Е.А. (л.д. 28-31);
- протокол выемки от 12.06.2026, согласно которому у Горбунова Е.А. изъяты: квитанция АО «ТБАНК» от 19.02.2026 о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей неизвестному лицу, квитанция АО «ТБАНК» от 19.02.2026 о переводе денежных средств в сумме 29 000 рублей, чек ПАО «Сбербанк» от 09.02.2026 по операции перевода денежных средств в сумме 4 000 рублей (л.д. 60, 61-62), которые были осмотрены (л.д. 68-71), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 72-73, 74-76);
- протоколы осмотров мест происшествия от 14.06.2026, согласно которому с участием подозреваемого Горбунова Е.А. и его защитника осмотрен участок местности, где Горбунов Е.А. 09.05.2026, предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 77-79); а также произведен осмотр отделения «Почты России» по <адрес>, где 21.02.2026 Горбунов Е.А. получил посылку из г. Санкт-Петербурга с поддельным водительским удостоверением (л.д. 80-83).
Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточную для разрешения дела по существу.
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого Горбунова Е.А. в совершении преступления полностью доказанной.
Из исследованных доказательств установлено, что Горбунов Е.А. 21.02.2026 незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 34 130275, выданное 20.03.2025 на его имя, после чего использовал его, предъявив сотрудникам Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску 09.05.2026.
В основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого Горбунова Е.А., который не оспаривает фактические обстоятельства дела, показания сотрудников Госавтоинспекции Свидетель №2, Свидетель №1 которым Горбуновым Е.А. было предъявлено поддельное водительское удостоверение, заключение эксперта № 414 от 13.05.2026, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка удостоверения не соответствуют требованиям АО «Гознак».
Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания вины подсудимого доказанной при установленных судом обстоятельствах.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного Федерального закона и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений.
Как следует из показаний Горбунова Е.А., он понимал, что покупает водительское удостоверение без сдачи экзамена, хотя на тот момент процедура получения водительского удостоверения ему была известна, так как он проходил обучение в автошколе, не смог сдать экзамен. Само водительское удостоверение он получил по почте, а не в органах ГИБДД. Все эти обстоятельства указывают на то, что Горбунов Е.А. не мог не понимать, что приобрел и использует поддельное удостоверение.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Горбунова Е.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд исключает из объема обвинения квалифицирующие признаки «хранение, перевозка в целях использования» как излишне вмененные, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что Горбунов Е.А. приобретал поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляет право управления автомобилем. Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях Горбунова Е.А. отсутствуют квалифицирующие признаки «хранение и перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения. Транспортное средство Горбунов Е.А. использовал, как средство передвижения, то есть не для перевозки поддельного удостоверения. Поддельное водительское удостоверение находилось в автомобиле при Горбунове Е.А. во время поездки с целью придания правомерности его действиям по управлению транспортным средством, а не с целью его хранения. Также сами обстоятельства хранения данного удостоверения и его перевозка в нарушение требований ст. 73 УПК РФ стороной обвинения не расписаны.
Исключение указанных квалифицирующих признаков не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого Горбунову Е.А. преступления.
При назначении подсудимому Горбунову Е.А. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УПК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Горбунов Е.А. на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет официальное место работы, проживает с семьей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Горбунова Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в подробном изложении обстоятельств приобретения удостоверения, участии в осмотре места происшествия), наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Суд не усматривает наличие в действиях подсудимого явки с повинной, так как преступление совершено в условиях очевидности, факт предоставления поддельного удостоверения выявлен сотрудником Госавтоинспекции при проверке документов по факту ДТП.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в соотносимом содеянному и данным о личности размере.
Оснований для назначения Горбунову Е.А. иного (более строгого) вида наказания, прекращения дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного последним преступления, не находит.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО9 за оказание ею юридической помощи Горбунову Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом того, что Горбунов Е.А. является трудоспособным, подлежат взысканию с последнего. Оснований для признания Горбунова Е.А. имущественно несостоятельным не имеется. Взысканию подлежит сумма в размере 17 337 рублей 40 копеек (13 057 рублей 10 копеек за участие на предварительном расследовании, 4 280 рублей 30 копеек за участие в суде).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горбунова Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Установить для Горбунова Е.А. следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования - г. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу Горбунову Е.А. отменить.
Взыскать с Горбунова Евгения Андреевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 337 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1; квитанцию о переводе АО «ТБАНК» денежных средств в сумме 30 000 рублей, квитанцию о переводе АО «ТБАНК» денежных средств в сумме 29 000 рублей, чек по операции ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в сумме 4 000 рублей, хранящиеся в материалах дела, – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья М.Л. Лаась