ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лаась М.Л., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственных обвинителей Лаптевой А.А., Доманиной Е.О., подсудимой Чудаевой Г.В., защитника – адвоката Ильиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Чудаева Галина Владимировна, <данные изъяты>, ранее не судимая, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чудаева Г.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Чудаева Г.В., будучи привлеченной 30.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 11.02.2025, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (штраф оплачен в размере 30 000 рублей, водительское удостоверение изъято 03.03.2025), соответственно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 31.07.2025 не позднее 20 часов 30 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, села на водительское сидение в салон автомобиля «<данные изъяты> регион России и осуществила поездку по г. Омску. В этот же день Чудаева Г.В., управляя указанным автомобилем, следуя в районе <адрес> в г. Омске в 20 часов 30 минут была остановлена сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску и в 20 часов 45 минут отстранена от управления транспортным средством.
31.07.2025 в 21 час 05 минут Чудаева Г.В., находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного в районе <адрес> в г. Омске, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимая Чудаева Г.В. вину в инкриминируемом преступлении признала, в судебном заседании показала, что в вечернее время в июле 2025 года была плохая погода, она решила перепарковать автомобиль подальше от деревьев, села за руль, поехала вдоль дома со скоростью 5 км/ч, в этот момент ее остановили сотрудники ГАИ. Целенаправленно выезжать на проезжую часть не собиралась, только переставить автомобиль. Муж в это время находился на вахте, а ребенок был с ней. Агрессивных действий со стороны сотрудником в отношении нее, а также с ее стороны не было, она ничего не отрицала, признала, что выпила немного вина, когда была в гостях у свекрови. От испуга отказалась от прохождения освидетельствования, автомобиль увезли на штрафстоянку. Ранее оплатила штраф за административное правонарушение в размере 30 000 рублей, так как программа не дает возможность оплатить иную сумму, по данному факту обратилась в УФССП с соответствующим заявлением. Автомобиль «Киа» находится в залоге у банка, был приобретен в браке, при покупке использовались денежные средства в размере 240 000 рублей, полученные от продажи ее личного автомобиля. По кредиту платит муж, так как она находилась в декрете и не работала. Автомобиль используется для нужд семьи, так как необходимо возить ребенка в детский сад и поликлинику, а также ездить к бабушке 93 лет в деревню. Поясняет, что двое старших детей проживают по общему согласию с отцом в Москве, она выплачивает алименты, на каникулах дети гостят у нее, родительских прав она не лишена. В настоящий момент ее заработная плата составляет около 33 000 рублей, зарплата мужа около 150 000 рублей за вахту и 40 000 составляет оплата в межвахту, кредит за машину составляет 19 660 рублей, ипотечный кредит – 10 850 рублей в месяц.
Показания Чудаевой Г.В. оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий (маршрута движения от <адрес>, где находилась в гостях, до дома по <адрес>) подсудимая не подтвердила, указала, что за руль автомобиля села ввиду плохой погоды с целью переставить его в безопасное место, находясь по адресу проживания: <адрес>, ранее при даче показаний дознавателю ошиблась, так как находилась в стрессовой ситуации (л.д. 42-46)
Помимо признательных показаний самой подсудимой Чудаевой Г.В. ее виновность подтверждается иными доказательствами по делу.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспекторов ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску следует, что 31.07.2025 около 20.30 часов в ходе патрулирования <адрес>, впереди себя по ходу движения они увидели легковой автомобиль марки «<данные изъяты> регион России, в кузове белого цвета, который двигался хаотично, смещался по проезжей части, на основании чего у них появились основания полагать, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем водитель автомобиля был остановлен. По их требованию водитель сразу же припарковал свой автомобиль у <адрес> в г. Омске. Подойдя к остановленному автомобилю марки «<данные изъяты> 55 регион России, Свидетель №1 увидел, что в салоне автомобиля на водительском сиденье находится девушка, а сзади неё в детском кресле сидит ребенок. Водитель данного автомобиля полностью опустила вниз стеклоподъёмник, после чего он сообщил ей причину остановки, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить водительское удостоверение. Водитель представилась как Чудаева Г.В. и в ходе разговора пояснила, что автомобиль принадлежит её мужу ФИО9 В ходе разговора Свидетель №1 обратил внимание на запах алкоголя изо рта Чудаевой Г.В. Так как у Чудаевой Г.В. были признаки алкогольного опьянения, то она была отстранена от управления транспортными средствами, составлен протокол. В данном протоколе Чудаева Г.В. после его прочтения расписалась. Затем Чудаевой Г.В. были разъяснены ее права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что последняя ответила отказом. Также Чудаева Г.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. Автомобиль марки <данные изъяты>, 55 регион России был эвакуирован на штрафстоянку по адресу: <адрес>А. Согласно данным «ФИС ГИБДД М», установлено, что 30.01.2025 Чудаева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем Чудаева Г.В. была доставлена в ОП № 11 УМВД России по г. Омску для последующего разбирательства (л.д. 94-98, 99-103).
Допрошенный в судебном заседании ФИО9 пояснил, что является супругом Чудаевой Г.В. Ранее узнал от Чудаевой Г.В. по телефону, что ее во дворе дома остановили сотрудники ДПС. От Чудаевой Г.В. ему известно, что ввиду плохой погода она хотела перепарковать автомобиль подальше от деревьев, на проезжую часть она не выезжала. Супругу характеризует положительно, она хорошая мать, много времени проводит с детьми, алкоголем не злоупотребляет. Она общается со старшими детьми, они приезжают на каникулы в гости, Чудаева Г.В. участвует в их содержании. Автомобиль «Киа» приобретался в период брака с Чудаевой Г.В. в кредит, который он оплачивает самостоятельно, автомобиль находится в залоге у банка. Выплачивает кредит он 5 лет, осталось около 2 лет. Фактически автомобилем пользовался он, а когда он уезжает на работу, автомобиль стоит во дворе дома. Супруга в полис «ОСАГО» не вписана, водительского удостоверения у нее в настоящее время нет, и автомобилем она не пользуется.
Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств у суда не имеется, показания свидетелей являются логически связанными, каких-либо противоречий не имеют и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Чудаевой Г.В., поскольку имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения (л.д. 6);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Чудаевой Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последняя отказалась (л.д. 7);
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 часа автомобиль «КИА ХМ СОРЕНТО», государственный регистрационный знак №, 55 регион России, эвакуирован для дальнейшего помещения на специализированную штрафную стоянку, по адресу: <адрес> (л.д. 8);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, составленном в отношении Чудаевой Г.В. (л.д. 9);
- постановлением от 28.05.2026, согласно которому дело об административном правонарушении от 31.07.2026 в отношении Чудаевой Г.В. прекращено, в связи с наличием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 28);
- постановлениями мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 30.01.2025, согласно которым Чудаева Г.В. признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (согласно чеку по операции, 21.03.2025 Чудаева Г.В. частично оплатила штраф в размере 30 000 рублей), а также признана виновной по ст. 17.17 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 месяц (л.д. 35-36, 37, 67);
- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, изъят у подозреваемой Чудаевой Г.В. (л.д. 74-78), осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 79-84, 85-86, 87-88);
- протоколом от 24.06.2026 с участием подозреваемой Чудаевой Г.В. и ее защитника-адвоката осмотрены видеозаписи отстранения Чудаевой Г.В. от управления транспортным средством, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 104-113), диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 114-115, 116).
Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
На основании изложенного и анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимой Чудаевой Г.В. в совершении преступления полностью доказанной.
Из исследованных доказательств установлено, что Чудаева Г.В. 31.07.2025, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем.
В основу приговора суд кладет показания свидетелей – сотрудников Госавтоинспекции Свидетель №1 и Свидетель №2, которые остановили автомобиль под управлением Чудаевой Г.В. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказавшейся в дальнейшем проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Эти показания подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра видеозаписи. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается соответствующим протоколом. Сама Чудаева Г.В. не отрицала, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в ходе судебного заседания подтвердила факт употребления алкоголя до того, как села за руль 31.07.2025 и была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции.
К показаниям Чудаевой Г.В., данным в ходе судебного заседания, в части указаний о маршруте ее движения суд относится критически, поскольку расценивает их как способ защиты с целью минимизировать свою ответственность за совершенное преступление и отвергает как недостоверные.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения Чудаевой Г.В. при управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Факт управления Чудаевой Г.В. автомобилем в момент ее остановки сотрудниками ДПС нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался сторонами. При этом суд не находит каких-либо нарушений при направлении Чудаевой Г.В. на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Чудаевой Г.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Чудаевой Г.В. и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников,
Явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию по настоящему делу суд не усматривает, так как преступление совершено в условиях очевидности, Чудаева Г.В. была задержана на месте преступления, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления в показаниях подсудимой не имеется.
При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не состоит; а также степень ее социальной обустроенности, официальное трудоустройство, сведения о ее семейном положении, участие в волонтерской деятельности, оказание помощи престарелой бабушке, наличие кредитных обязательств.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимой только такого вида наказания, как обязательные работы в соотносимом содеянному и данным о личности размере, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не находит оснований для назначения иного (более мягкого или строгого) вида наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, фактических обстоятельств преступления, а также данных о ее личности. Также суд учитывает материальное положение подсудимой и ее семьи, состав семьи, уровень дохода и наличие алиментных выплат, а также кредитных обязательств, в связи с чем полагает, что наказание в виде штрафа является нецелесообразным, так как не будет отвечать целям уголовного судопроизводства.
Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновной суд не находит. Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимой не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно п. 3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО9 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и приобретен в браке с Чудаевой Г.В.(брак заключен ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, суд учитывает, что при приобретении данного автомобиля в период брака были использованы денежные средства в размере 240 000 рублей, которые были получены от продажи личного автомобиля Чудаевой Г.В.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения правонарушителя, и для её применения необходимо наличие лишь совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование его при совершении преступления. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО9, Чудаевой Г.В. и использованный последней при совершении преступления по настоящему уголовному делу автомобиль <данные изъяты> – легковой универсал, подлежит конфискации.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом наличия на ее иждивении троих малолетних детей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Взысканию подлежит сумма в размере 17 121 рубль 20 копеек (на следствии 8 560,60 руб. и в суде 8 560,60 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чудаеву Галину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения Чудаевой Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 17 121 рубль 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.
Автомобиль «<данные изъяты>, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства. Арест на данный автомобиль сохранить до момента его конфискации (обращения взыскания и реализации), после чего арест на автомобиль отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья М.Л. Лаась