ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Омск
13 мая 2026 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марковой А.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С., с участием государственных обвинителей Васильевой М.С., Афанасьевой Е.К., Фоминой М.В., подсудимых Дергаевой А.А., Сотникова К.А., защитников – адвокатов Поляка П.А., Майборода И.В., потерпевших Ч.М.А., Ш.А.Н., Ф.О.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Дергаевой А.А., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Сотникова К.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дергаева А.А. и Сотников К.А. обвиняются в совершении умышленных преступлений против собственности на территории г. Омска при следующих обстоятельствах:
-1-
В период с 17.07.2025 до 08 часов 48 минут 22.07.2025 Сотников К.А. и Дергаева А.А., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от торца адрес, по предложению Сотникова К.А. вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № регион, принадлежащего Ш.А.Н.
После чего Сотников К.А. и Дергаева А.А., действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № регион, где Дергаева А.А. согласно отведенной ей роли находилась у указанного автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Сотникова К.А., который в свою очередь, согласно отведенной ему роли, открыл не запертую левую заднюю дверь автомобиля, получив доступ в салон и багажный отсек автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащего Ш.А.Н. имущества, а именно:
- сабвуфер марки <данные изъяты> в комплекте с усилителем марки <данные изъяты> общей стоимостью 14 000 рублей;
- набор инструментов в кейсе марки <данные изъяты> общей стоимостью 4 000 рублей;
- электрический насос, стоимостью 1 000 рублей.
Сотников К.А. и Дергаева А.А., удерживая в руках похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.А.Н. ущерб на общую сумму 19 000 рублей.
-2-
08.08.2025 не позднее 15 часов 24 минут Сотников К.А. и Дергаева А.А., находясь в районе адрес, по предложению Сотникова К.А. вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества ООО <данные изъяты> из помещения супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес
После чего Сотников К.А. и Дергаева А.А., действуя совместно и согласовано, 08.08.2025 около 15 часов 24 минут прошли в помещение торгового зала супермаркета <данные изъяты> по адресу: адрес Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Сотников К.А. согласно отведенной ему роли, с полок холодильного оборудования поочередно взял принадлежащие ООО <данные изъяты> продукты питания, а именно:
<данные изъяты> Масло Трад. сл/сл.в/с в количестве 4 пачек, стоимостью одной пачки – 189,99 рублей, с учетом розничной цены, общей стоимостью 759,96 рублей, с учетом розничной цены;
<данные изъяты> Масло КРЕСТ. сл/сл. в количестве 10 пачек, стоимостью одной пачки – 184,99 рубля, с учетом розничной цены, общей стоимостью 1 849,90 рублей, с учетом розничной цены;
<данные изъяты> Масло Трад. сл/сл. в количестве 6 пачек, стоимостью одной пачки – 249,99 рублей, с учетом розничной цены, общей стоимостью 1 499,94 рублей, с учетом розничной цены.
Похищенное Сотников К.А. поместил в ручную кладь, которую согласно отведенной роли, удерживала Дергаева А.А.
После чего, Сотников К.А. и Дергаева А.А., удерживая при себе похищенное имущество, не рассчитавшись за товар, миновали зону кассового контроля супермаркета <данные изъяты> и покинули магазин.
С похищенным имуществом Сотников К.А. и Дергаева А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 4 109,90 рублей, с учетом розничной цены.
-3-
09.08.2025 не позднее 13 часов 12 минут Сотников К.А. и
Дергаева А.А., находясь в районе адрес, по предложению Сотникова К.А. вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества ООО <данные изъяты> из помещения супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес
После чего Сотников К.А. и Дергаева А.А., действуя совместно и согласовано, с целью тайного хищения имущества ООО <данные изъяты> 09.08.2025 около 13 часов 12 минут прошли в помещение торгового зала супермаркета <данные изъяты> по адресу: гадрес Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Сотников К.А. согласно отведенной ему роли, с полок холодильного оборудования поочередно взял, принадлежащие ООО <данные изъяты> продукты питания, а именно:
<данные изъяты> Масло Трад. сл/сл.в/с, в количестве 5 пачек, стоимостью одной пачки – 189,99 рублей, с учетом розничной цены, общей стоимостью 949,95 рублей, с учетом розничной цены;
<данные изъяты> Масло КРЕСТЬЯН. 72,5 %, в количестве 7 пачек, стоимостью одной пачки – 179,99 рублей, с учетом розничной цены, общей стоимостью 1 259,93 рублей, с учетом розничной цены;
<данные изъяты> Масло КРЕСТ. сл/сл., в количестве 12 пачек, стоимостью одной пачки –184,99 рубля, с учетом розничной цены, общей стоимостью 2 219,88 рублей, с учетом розничной цены
Похищенное Сотников К.А. поместил в ручную кладь, которую согласно отведенной роли, удерживала Дергаева А.А.
После чего, Сотников К.А. и Дергаева А.А., удерживая при себе похищенное имущество, не рассчитавшись за товар, миновали зону кассового контроля супермаркета <данные изъяты> и покинули магазин.
С похищенным имуществом Сотников К.А. и Дергаева А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 4 429,76 рублей, с учетом розничной цены.
-4-
18.09.2025 не позднее 17 часов 13 минут Сотников К.А. и Дергаева А.А., находясь в районе адрес, по предложению Сотникова К.А. вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества ООО <данные изъяты> из помещения супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес
После чего Сотников К.А. и Дергаева А.А., действуя совместно и согласовано, с целью тайного хищения имущества ООО <данные изъяты> 18.09.2025 около 17 часов 13 минут прошли в помещение торгового зала супермаркета <данные изъяты> по адресу: адрес Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Сотников К.А. и Дергаева А.А. согласно отведенным им ролям, с целью достижения единой преступной цели с полок выставочных витрин взяли принадлежащие ООО <данные изъяты> продукты питания, а именно:
- кофе <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимость товара с учетом НДС за единицу 349,99 рублей, стоимость товара с НДС за 2 штуки – 699,98 рублей;
- кофе <данные изъяты> в количестве 2 штук, розничная стоимость товара за единицу 399,99 рублей, розничная стоимость товара за 2 штуки – 799,98 рублей;
- кофе <данные изъяты> в количестве 3 штук, розничная стоимость товара за единицу 679,99 рублей, розничная стоимость товара за 3 штуки –2 039,97 рублей.
Похищенное имущество Сотников К.А. и Дергаева А.А. поместили в находящуюся при них ручную кладь и под одежду, после чего, не рассчитавшись за товар, миновали зону кассового контроля супермаркета <данные изъяты> и покинули магазин.
С похищенным имуществом Сотников К.А. и Дергаева А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 3 539,75 рублей, с учетом розничной цены.
-5-
31.07.2025 не позднее 04 часов 32 минут Дергаева А.А., находясь у входа в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, применила физическое усилие, в результате которого створки входной открылась, незаконно проникла в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес Находясь в помещении указанного магазина <данные изъяты> Дергаева А.А., осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла крышку бокса для хранения табачной продукции, расположенную у линии касс, откуда стала помещать в находящийся при ней полимерный пакет принадлежащую АО <данные изъяты> табачную продукцию, а именно:
- сигареты <данные изъяты> в количестве 8 пачек, цена за 1 пачку 190 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 1 520 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты> в количестве 4 пачек, цена за 1 пачку 239 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 956 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты> в количестве 5 пачек, цена за 1 пачку 240 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 1 200 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты> в количестве 1 пачки, стоимостью 169 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 3 пачек, цена за 1 пачку 190 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 570 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 3 пачек, цена за 1 пачку 177 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 531 рубль, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, цена за 1 пачку 160 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 800 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 4 пачек, цена за 1 пачку 190 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 760 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 11 пачек, цена за 1 пачку 190 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 2 090 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 2 пачек, цена за 1 пачку 209 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 418 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 6 пачек, цена за 1 пачку 190 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 1 140 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 6 пачек, цена за 1 пачку 179 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 1 074 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты> в количестве 4 пачек, цена за 1 пачку 195 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 780 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 2 пачки, цена за 1 пачку 170 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 340 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, цена ха 1 пачку 207 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 1 035 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты> в количестве 1 пачки стоимостью 160 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 1 пачки стоимостью 259 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 3 пачек, цена за 1 пачку 289 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 867 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты> в количестве 4 пачек, цена за 1 пачку 209 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 836 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 9 пачек, цена за 1 пачку 207 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 1 863 рубля, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты> в количестве 5 пачек, цена за 1 пачку 250 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 1 250 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, цена за 1 пачку 179 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 895 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 6 пачек, цена за 1 пачку 199 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 1 194 рубля, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, цена за 1 пачку 190 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 950 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 4 пачек, цена за 1 пачку 259 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 1 036 рублей, с учетом максимальной розничной цены.;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 3 пачек, цена за 1 пачку 179 рублей, с учетом максимальной розничной цены, на общую сумму 537 рублей, с учетом максимальной розничной цены.
Однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества АО <данные изъяты> Дергаева А.А. не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как на месте преступления в момент хищения была задержана сотрудником охранного предприятия <данные изъяты>
Тем самым, Дергаева А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в помещение магазина <данные изъяты> по адресу: адрес, откуда пыталась тайно похитить принадлежащее АО <данные изъяты> имущество на общую сумму 23 230 рублей, с учетом максимальной розничной цены.
В случае доведения своего преступного умысла до логического завершения, Дергаева А.А. могла причинить АО <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.
-6-
12.07.2025 не позднее 22 часов 31 минут Сотников К.А., находясь на участке местности, расположенном напротив гаражного бокса №, установленного у адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Б.С.С., умышленно, без цели хищения, без согласия собственника транспортного средства, подошел к автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № регион, принадлежащему Б.С.С., свободным доступом открыл не запертую переднюю левую дверь автомобиля, сев в салон на водительское сиденье, демонтировал пластиковый кожух рулевой колонки автомобиля, произвел замыкание проводов питания замка зажигания и запустил двигатель указанного автомобиля. Далее, Сотников К.А. осуществил на указанном автомобиле движение по улицам г. Омска.
При движении по проезжей части адрес, заметив экипаж полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, осознавая, что совершает преступление, во избежание возможного задержания сотрудниками полиции, свернул на проезжую часть адрес, где в районе адрес оставил автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № регион, скрывшись с места преступления.
-7-
В период с 21.07.2025 до 08 часов 04 минут 22.07.2025 Сотников К.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от входа в торгово-продовольственный комплекс <данные изъяты> по адресу: адрес подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № регион, принадлежащему Ф.О.З., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые двери автомобиля получил доступ в салон, откуда умышленно, из корыстных побуждений с перчаточного ящика передней панели совершил тайное хищение принадлежащих Ф.О.З. наличных денежных средств в сумме 55 000 рублей.
Сотников К.А. с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Ф.О.З. ущерб на общую сумму 55 000 рублей.
-8-
В период времени с 22 часов 00 минут 28.07.2025 до 07 часов 05 минут 29.07.2025 Сотников К.А., находясь на участке местности, расположенном у подъезда адрес, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № регион, принадлежащему Ч.М.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую крышку багажника, получил доступ в салон автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение, принадлежащего Ч.М.А. имущества, а именно:
- спиннинга марки <данные изъяты> с пробковой деревянной ручкой, стоимостью 3 000 рублей;
- спиннинга марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей;
- фидерное удилище марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей;
- фидерное удилище, марка отсутствует, стоимостью 2 500 рублей;
- поплавковая удочка марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей;
- поплавковая удочка, стоимостью 2 000 рублей;
- катушка от спиннинга, стоимостью 1 500 рублей;
- катушка от спиннинга марки <данные изъяты> стоимостью 200 рублей.
Похищенное с целью сокрытия своих преступных действий Сотников К.А. спрятал в близлежащей лесополосе.
Продолжая свои преступные действия, Сотников К.А. вернулся к автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № регион, через незапертую крышку багажника получил доступ в салон автомобиля, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, демонтировал с передней консоли автомобиля принадлежащую Ч.М.А. автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 6 500 рублей. Затем Сотников К.А. обнаружил принадлежащее Ч.М.А. мужское портмоне черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, которое тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил.
С похищенным Сотников К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ч.М.А. ущерб на общую сумму 24 700 рублей.
-9-
Не позднее 11 часов 03 минут 01.08.2025 Сотников К.А., находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от адрес, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № регион, где, убедившись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, через незапертую правую заднюю дверь автомобиля получил доступ в багажное отделение, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений совершил хищение, принадлежащего З.А.О. кейса с инструментами, стоимостью 3 000 рублей.
Сотников К.А с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.А.О. ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
-10-
29.07.2025 около 18 часов 33 минут Сотников К.А., находясь в помещении торгового зала супермаркета <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полок холодильного оборудования магазина, принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество:
- сыр полутвердый торговой марки <данные изъяты> в количестве 9 упаковок, стоимостью за 1 упаковку – 279,55 рублей с учетом розничной цены, стоимостью за 9 упаковок – 2 515,95 рублей с учетом розничной цены;
- сыр полутвердый торговой марки <данные изъяты> в количестве 7 упаковок, стоимостью за 1 упаковку – 307,02 рублей, с учетом розничной цены, стоимостью за 7 упаковок – 2 149,14 рублей с учетом розничной цены;
- сыр полутвердый торговой марки <данные изъяты> в количестве 8 упаковок, стоимостью за 1 упаковку – 214,05 рублей с учетом розничной цены, стоимостью за 8 упаковок – 1 712,40 рублей с учетом розничной цены.
Удерживая похищенное имущество при себе, Сотников К.А., не рассчитавшись за товар, миновал зону кассового контроля супермаркета «Пятерочка» и покинули магазин.
С похищенным имуществом Сотников К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 6 377,49 рублей, с учетом розничной цены.
-11-
В период с 23 часов 00 минут 30.07.2025 до 08 часов 53 минут 31.07.2025 Сотников К.А., находясь на открытом участке местности, расположенном на парковке между адрес и проезжей частью адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для осуществления поездки в личных целях, без согласия собственника транспортного средства, подошел к принадлежащему К.А.А. автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № регион, свободным доступом открыл не запертую переднюю левую дверь автомобиля, сел в салон на водительское сиденье, где обнаружил ключ замка зажигания, при помощи которого осуществил запуск двигателя.
После чего Сотников К.А. осуществил на указанном автомобиле поездку по г. Омску При движении по проезжей части адрес, заметив экипаж полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, осознавая, во избежание возможного задержания сотрудниками полиции, совершил столкновение с рекламным баннером, расположенным на расстоянии 7 метров от главного входа в парк <данные изъяты> находящегося по адресу: адрес после скрылся с места преступления.
-12-
31.08.2025 около 13 часов 20 минут Сотников К.А., находясь в помещении торгового зала супермаркета <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, увидев на витринах продукты питания, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полок холодильного оборудования магазина, принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество:
- сыр полутвердый <данные изъяты> в количестве 11 штук, стоимостью за 1 упаковку – 289,99 рублей, с учетом розничной цены, стоимостью за 11 упаковок – 3 189,89 рублей, с учетом розничной цены;
- <данные изъяты> Колбаса КУРИНАЯ в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку – 634,99 рубля, с учетом розничной цены, стоимостью за 7 упаковок – 1 269,98 рублей, с учетом розничной цены.
Удерживая похищенное имущество при себе, Сотников К.А., не рассчитавшись за товар, миновал зону кассового контроля супермаркета <данные изъяты> и покинули магазин.
С похищенным имуществом Сотников К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 4 459,87 рублей, с учетом розничной цены.
-1-
По факту хищения имущества, принадлежащего Ш.А.Н.
Сотников К.А, и Дергаева А.А, вину в совершении преступления признали в полном объеме, выразили раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из оглашенных показаний Сотникова К.А. следует, что 22.07.2025 в ночное время он с Дергаевой А.А. гулял по территории адрес. Проходя мимо адрес он увидел автомобиль марки <данные изъяты> в кузове серебристого цвета, сигнализацией не оборудованный. Поскольку они с Дергаевой А.А. испытывали материальные трудности, он предложил ей совместно похитить какое-либо ценное имущество из указанного автомобиля, на что Дергаева А.А. согласилась. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они подошли к указанному автомобилю. Он стал проверять, закрыты ли двери у указанного автомобиля. Дергаева А.А. в этот момент находилась рядом с автомобилем и наблюдала за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения их действий посторонними должна была предупредить его. Он дернул ручку левой задней двери, которая оказалась открытой. Они с Дергаевой А.А. сели в салон указанного автомобиля и стали осматривать содержимое салона на предмет наличия каких-либо ценных вещей. В салоне автомобиля ничего ценного они не обнаружили, в связи с чем решили проверить багажник. Они с Дергаевой А.А. вышли из салона автомобиля и подошли к багажнику. Он нажал на кнопку (замок), расположенную на багажнике, крышка багажника открылась. Осмотрев содержимое багажника, они обнаружили сабвуфер черно-зеленого цвета в комплекте с усилителем звука, к которому были подключены провода, который они с Дергаевой А.А. решили похитить. Он отсоединил провода от сабвуфера и вытащил его из багажника совместно с усилителем звука. Также в багажнике они обнаружили 2 набора инструментов, каждый из которых находился в кейсе темного цвета, электрический насос в корпусе желтого цвета, которые решили похитить. Он закрыл багажник, после чего взял в руки сабвуфер с усилителем, а также электрический насос. Дергаева А.А. взяла в руки 1 набор инструментов в кейсе темного цвета. Второй набор инструментов в кейсе темного цвета они оставили возле автомобиля, так как в нем частично отсутствуют инструменты. Удерживая в руках похищенное имущество, они с Дергаевой А.А. направились в комиссионный магазин, расположенный по адресу: адрес где решили продать похищенное имущество. Находясь в комиссионном магазине, они попытались продать указанное имущество, однако приемщик отказался покупать. Он попросил приемщика отставить до утра 22.07.2025на хранение сабвуфер совместно с усилителем, на что тот согласился. Они с Дергаевой А.А. забрали электрический насос и набор инструментов, вышли из комиссионного магазина и направились в сторону дома. Вблизи адрес, они с Дергаевой А.А. оставили насос и набор инструментов, так как поняли, что в настоящий момент не смогут их куда-либо реализовать. 22.07.2025 в утреннее время они с Дергаевой А.А. направились в комиссионный магазин, где забрали сабвуфер с усилителем. Вблизи адрес они встретили ранее незнакомого мужчину, которому продали сабвуфер и усилитель за 3 500 рублей. Денежные средства они потратили совместно с Дергаевой А.А. на личные нужды (т. 1 л.д. 67-70, т. 7 л.д. 196-200, т. 8 л.д. 158-161).
Свои показания Сотников К.А. подтвердил, в судебном заседании принес извинения потерпевшему Ш.А.Н., заявленный потерпевшим иск признал в полном объеме.
Оглашенные показания Дергаевой А.А. аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям Сотникова К.А. (т. 1 л.д. 78-81, т. 7 л.д. 201-203, т. 8 л.д. 138-140).
Показания, данные в ходе предварительного расследования, Дергаева А.А. подтвердила, в судебном заседании принесла извинения потерпевшему Ш.А.Н., заявленный потерпевшим иск признала в полном объеме.
Также свои показания Сотников К.А. и Дергаева А.А. подтвердили в ходе очных ставок (т. 1 л.д. 84-86, т. 7 л.д. 91-104)
Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ш.А.Н. следует, что у него имеется автомобиль <данные изъяты> в кузове серого цвета, который был припаркован у дома по адресу: адрес Автомобиль сигнализацией оборудован не был, запирался на ключ. При этом не закрывалась задняя левая дверь и багажник. Утром 18.07.2025 соседка сообщила, что багажник автомобиля открыт, а вокруг разбросаны вещи. Его девушка – С.А.А., сразу побежала вниз, потом пришел он. Порядок в автомобиле был нарушен. Сразу позвонили в полицию, сказав, что машину не трогали, потом ждали сотрудников правоохранительных органов. Из багажника автомобиля были похищены сабвуфер <данные изъяты> с усилителем той же марки, набор инструментов <данные изъяты> и насос, без указания названия производителя. Сабвуфер в комплекте с усилителем он оценил в 14 000 рублей, набор инструментов <данные изъяты> – 4 000 рублей, насос – 1 000 рублей, а все имущество – 19 000 рублей. С учетом его материального положения, дохода в размере 30 000 рублей, ущерб от похищенного для него является существенным, но не значительным, поскольку он подрабатывает, финансово помогают родители, за квартиру он не платит, обязательных платежей не имеет. Хищением в трудное материальное положение он поставлен не был. Заявленный иск поддержал, извинения Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. принял.
Свидетель С.А.А. дала в суде показания аналогичные показаниям потерпевшего Ш.А.Н.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Л.Н.В. следует, что он работает в комиссионном магазине ИП Н.Р.А., расположенном по адресу: адрес Комиссионный магазин занимается покупкой и реализацией имущества, принимаемого под залог у граждан. Магазин работает круглосуточно. 21.07.2025 он находился на смене в комиссионном магазине, В магазин пришли мужчина и девушка, которые предложили ему приобрести сабвуфер совместно с усилителем, набор инструментов и электрический насос. Он осмотрел вышеуказанное имущество, но покупать отказался, поскольку для проверки работоспособности сабвуфера и усилителя требовался автомобиль, а кейс и электрический насос имели сильные повреждения. После чего молодые люди попросили оставить в комиссионном магазине сабвуфер и усилитель, чтобы забрать 22.07.2025, на что он согласился. Утром 22.07.2025 молодые люди снова пришли в комиссионный магазин и забрали вышеуказанное имущество. О том, что вышеуказанное имущество не принадлежит вышеуказанным лицам, он не знал, те ему об этом не сообщили (т. 6 л.д. 225-226).
Также вина Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 50 метров от торца адрес, на котором находился автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № регион, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы рук с поверхности передней водительской и пассажирской дверей (т. 1 л.д. 8-13).
В соответствии с заключением эксперта № 678 от 17.11.2025 след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты с поверхности передней пассажирской двери автомобиля, изъятый в ходе осмотра у адрес из автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № регион, оставлен Сотниковым К.А.... г.р. (т. 4 л.д. 238-246).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Сотникова К.А. и Дергаевой А.А., в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора.
К указанным выводам суд пришел на основании показаний подсудимых Сотникова К.А., Дергаевой А.А., потерпевшего Ш.А.Н., свидетелей С.А.А., Л.А.Н., протокола осмотра места происшествия, заключения дактилоскопической экспертизы.
Показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; они относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
Суд приходит к выводу, что действия Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. носили совместный и согласованный характер при наличии предварительной договоренности на совершение хищения, в связи с чем полагает доказанным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Вместе с тем в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Ущерб, причиненный потерпевшему Ш.А.Н. хищением сабвуфера с усилителем, набора инструментов и насоса, суд не может признать значительным, так как указанное не является предметами первой необходимости, кража не поставила потерпевшего в трудное материальное положение, не лишила возможности пользоваться автомобилем. Также суд учитывает, что в период хищения потерпевший имел доход, значительно превышающий минимальную сумму, установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, при отсутствии значительных расходов. В связи с изложенным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
-2-
По факту хищения имущества ООО <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес, совершенного 08.08.2025
Сотников К.А, и Дергаева А.А, вину в совершении преступления признали в полном объеме, выразили раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний Сотникова К.А. следует, что 08.08.2025 в дневное время он совместно с Дергаевой А.А. находился в районе адрес Так как у них не было денежных средств, он предложил Дергаевой А.А. совершить хищение товаров из магазина, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, на что она согласилась. С этой целью 08.08.2025 около 16 часов 23 минут он с Дергаевой А.А. зашли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес, находясь в помещении указанного магазина, они с Дергаевой А.А. подошли к стеллажу с молочной продукцией, где он, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял с полки 20 пачек сливочного масла и положил их в пакет, который держала Дергаева А.А. Также Дергаева А.А. смотрела за происходящей обстановкой, и, в случае появления покупателей или сотрудников магазина, должна была сообщить об этом ему. После чего они с Дергаевой А.А. проследовали мимо кассовых зон и беспрепятственно покинули помещение магазина. После того, как они с Дергаевой А.А. покинули помещение магазина с похищенным товаром, они проследовали на ООТ адрес, где продали похищенные ими 20 пачек масла за 2 000 рублей неизвестным женщинам. Вырученные денежные средства потратили совместно с Дергаевой А.А. на личные нужды (т. 3 л.д. 218-221, т. 8 л.д.158-161).
Свои показания Сотников К.А, подтвердил в полном объеме, заявленный гражданский иск представителя потерпевшего признал.
Оглашенные показания Дергаевой А.А. аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям Сотникова К.А. (т. 3 л.д. 211-214, т. 8 л.д. 138-140).
Показания, данные в ходе предварительного расследования, Дергаева А.А. подтвердила, заявленный представителем потерпевшего иск признала в полном объеме.
Также свои показания Сотников К.А. и Дергаева А.А. подтвердили в ходе очной ставки (т. 7 л.д. 91-104).
Также вина Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина <данные изъяты> в котором осуществляет свою деятельность ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 3 л.д. 189-193).
Согласно инвентаризационному акту 08.08.2025 в магазине <данные изъяты> выявлена недостача товарно-материальных ценностей:
<данные изъяты> Масло Трад. сл/сл.в/с в количестве 4 пачек;
<данные изъяты> Масло КРЕСТ. сл/сл. в количестве 10 пачек;
<данные изъяты> Масло Трад. сл/сл. в количестве 6 пачек (т. 3 л.д. 163).
В соответствии со справкой о причиненном ущербе общий размер причиненного ущерба составил 4 109,80 рублей:
- <данные изъяты> Масло Трад. сл/сл.в/с в количестве 4 пачек, стоимостью одной пачки – 189,99 рублей, с учетом розничной цены, общей стоимостью 759,96 рублей, с учетом розничной цены;
<данные изъяты> Масло КРЕСТ. сл/сл. в количестве 10 пачек, стоимостью одной пачки – 184,99 рубля, с учетом розничной цены, общей стоимостью 1 849,90 рублей, с учетом розничной цены;
<данные изъяты>. Масло Трад. сл/сл. в количестве 6 пачек, стоимостью одной пачки – 249,99 рублей, с учетом розничной цены, общей стоимостью 1 499,94 рублей, с учетом розничной цены (т. 7 л.д. 73).
В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения из помещения торгового зала супермаркета <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, от 08.08.2025, изъятой в ходе осмотра места происшествия, установлено, что на видеозаписи запечатлены парень и девушка, в которых участвующие в осмотре Сотников К.А. и Дергаева А.А. опознали себя и друг друга. Молодой человек открывает холодильник, берет предметы, визуально схожие с упаковками масла, складывает их в матерчатую сумку, которую держит девушка. После они совместно покидают магазин (т. 7 л.д. 112-115, 136-139). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (т. 7 л.д. 116-118), хранится в материалах дела (т. 7 л.д. 140).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Сотникова К.А. и Дергаевой А.А., в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора.
К указанным выводам суд пришел на основании показаний подсудимых Сотникова К.А.. Дергаевой А.А., протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, инвентаризационного акта и справки об ущербе.
Показания подсудимых последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; они относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
Суд приходит к выводу, что действия Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. носили совместный и согласованный характер при наличии предварительной договоренности на совершение хищения, в связи с чем полагает доказанным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
-3-
По факту хищения имущества ООО <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес, совершенного 08.08.2025
Сотников К.А, и Дергаева А.А, вину в совершении преступления признали в полном объеме, выразили раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний Сотникова К.А. следует, что 09.08.2025 в дневное время он совместно с Дергаевой А.А., находились в районе адрес. Так как у них не было денежных средств, он предложил Дергаевой А.А. совершить хищение товаров из магазина, на что она согласилась. 09.08.2025 около 13 часов 12 минут он с Дергаевой А.А., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес подошли к холодильной камере, в которой находились различные продукты питания. Он, убедившись, что за ними никто не наблюдает, открыл холодильник и взял 24 пачки сливочного масла и положил их в пакет, который держала Дергаева А.А., которая в свою очередь наблюдала за происходящей обстановкой и в случае появления покупателей или сотрудников магазина должна была сообщить об этом ему. После чего они с Дергаевой А.А. проследовали мимо кассовых зон и беспрепятственно покинули помещение магазина. Они с Дергаевой А.А. проследовали на ООТ адрес где продали похищенные ими 24 пачки масла за 2 400 рублей неизвестному мужчине. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды, в равных долях (т. 4 л.д. 51-54, т. 8 л.д. 158-161).
Свои показания Сотников К.А. подтвердил в полном объеме, заявленный гражданский иск представителя потерпевшего признал.
Оглашенные показания Дергаевой А.А. аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям Сотникова К.А. (т. 4 л.д. 59-62, т. 8 л.д. 138-140).
Показания, данные в ходе предварительного расследования, Дергаева А.А. подтвердила, заявленный представителем потерпевшего иск признала в полном объеме.
Также свои показания Сотников К.А. и Дергаева А.А. подтвердили в ходе очной ставки (т. 7 л.д. 91-104).
Также вина Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина <данные изъяты> в котором осуществляет свою деятельность ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 4 л.д. 42-46).
Согласно инвентаризационному акту 08.08.2025 в магазине «Пятерочка» выявлена недостача товарно-материальных ценностей:
<данные изъяты> Масло Трад. сл/сл.в/с в количестве 5 пачек;
<данные изъяты> Масло КРЕСТ. в количестве 7 пачек;
<данные изъяты> Масло КРЕСТ. сл/сл. в количестве 12 пачек (т. 4 л.д. 9).
В соответствии со справкой о причиненном ущербе общий размер причиненного ущерба составил 4 429,76 рублей:
<данные изъяты>. Масло Трад. сл/сл.в/с, в количестве 5 пачек, стоимостью одной пачки – 189,99 рублей, с учетом розничной цены, общей стоимостью 949,95 рублей, с учетом розничной цены;
<данные изъяты> Масло КРЕСТЬЯН. 72,5 %, в количестве 7 пачек, стоимостью одной пачки – 179,99 рублей, с учетом розничной цены, общей стоимостью 1 259,93 рублей, с учетом розничной цены;
<данные изъяты> Масло КРЕСТ. сл/сл., в количестве 12 пачек, стоимостью одной пачки –184,99 рубля, с учетом розничной цены, общей стоимостью 2 219,88 рублей, с учетом розничной цены (т. 7 л.д. 74).
В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения из помещения торгового зала супермаркета <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, от 08.08.2025, изъятой в ходе осмотра места происшествия, установлено, что на видеозаписи запечатлены парень и девушка, в которых участвующие в осмотре Сотников К.А. и Дергаева А.А. опознали себя и друг друга. Молодой человек открывает холодильник, берет предметы, визуально схожие с упаковками масла, складывает их в матерчатую сумку, которую держит девушка. После они совместно покидают магазин (т. 7 л.д. 105-108, 126-129). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (т. 7 л.д. 109-111), хранится в материалах дела (т. 7 л.д. 140).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Сотникова К.А. и Дергаевой А.А., в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора.
К указанным выводам суд пришел на основании показаний подсудимых Сотникова К.А.. Дергаевой А.А., протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, инвентаризационного акта и справки об ущербе.
Показания подсудимых последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; они относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
Суд приходит к выводу, что действия Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. носили совместный и согласованный характер при наличии предварительной договоренности на совершение хищения, в связи с чем полагает доказанным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
-4-
По факту хищения имущества ООО <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес, совершенного 18.09.2025
Сотников К.А. и Дергаева А.А. вину в совершении преступления признали в полном объеме, выразили раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний Сотникова К.А. следует, что 18.09.2025 в вечернее время он совместно с Дергаевой А.А., находились в районе адрес. Так как у них не было денежных средств, он предложил Дергаевой А.А., совершить хищение товаров из магазина, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, на что она согласилась. С этой целью 18.09.2025 около 17 часов 13 минут он совместно с Дергаевой А.А. зашли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресуадрес, подошли к стеллажу с кофе. Он, находясь у стеллажа, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки две банки кофе <данные изъяты> и две банки кофе <данные изъяты> и сложил их в имеющийся при нем рюкзак черного цвета, одновременно с ним Дергаева А.А. взяла две банки кофе <данные изъяты> и одну банку <данные изъяты> и положила их под резинку штанов, которые были надеты на ней. При этом они смотрели за происходящей обстановкой и в случае появления покупателей или сотрудников магазина должны были сообщить об этом друг другу. После чего они с Дергаевой А.А. проследовали мимо кассовых зон и беспрепятственно покинули помещение магазина. После того, как они с Дергаевой А.А. покинули помещение магазина с похищенным товаром, они проследовали на адрес, где продали похищенное ими имущество за 1 500 рублей неизвестным женщинам. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды (т. 4 л.д. 123-126, т. 8 л.д. 158-161).
Свои показания Сотников К.А. подтвердил в полном объеме, заявленный гражданский иск представителя потерпевшего признал.
Оглашенные показания Дергаевой А.А. аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям Сотникова К.А. (т. 4 л.д. 131-134, т. 8 л.д. 138-140).
Показания, данные в ходе предварительного расследования, Дергаева А.А. подтвердила, заявленный представителем потерпевшего иск признала в полном объеме.
Также свои показания Сотников К.А. и Дергаева А.А. подтвердили в ходе очной ставки (т. 7 л.д. 91-104).
Кроме того, вина Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Пятерочка», в котором осуществляет свою деятельность ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 4 л.д. 115-118).
Согласно инвентаризационному акту 18.09.2025 в магазине <данные изъяты> выявлена недостача товарно-материальных ценностей:
- кофе <данные изъяты> в количестве 2 штуки,
- кофе <данные изъяты> в количестве 2 штуки,
- кофе <данные изъяты> в количестве 3 штуки (т. 7 л.д. 160).
В соответствии со справкой о причиненном ущербе общий размер причиненного ущерба составил 3 539,93 рублей:
- кофе <данные изъяты> в количестве 2 штуки, стоимость товара с учетом НДС за единицу 349,99 рублей, стоимость товара с НДС за 2 штуки – 699,98 рублей;
- кофе <данные изъяты> в количестве 2 штуки, розничная стоимость товара за единицу 399,99 рублей, розничная стоимость товара за 2 штуки – 799,98 рублей;
- кофе <данные изъяты> в количестве 3 штуки, розничная стоимость товара за единицу 679,99 рублей, розничная стоимость товара за 3 штуки –2 039,97 рублей (т. 7 л.д. 161).
В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения из помещения торгового зала супермаркета <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, от 08.08.2025, изъятой в ходе осмотра места происшествия, установлено, что на видеозаписи запечатлены парень и девушка, в которых участвующие в осмотре Сотников К.А. и Дергаева А.А. опознали себя и друг друга. Молодой человек снимает рюкзак, растягивает его и подходит к стеллажу с кофе. Девушка берет банку с кофе и убирает под кофту, молодой человек берет банки с кофе и убирает в рюкзак, девушка берет еще 1 баку кофе и убирает под кофту. После они совместно покидают магазин (т. 7 л.д. 119-122, 131-134). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (т. 7 л.д. 123-125), хранится в материалах дела (т. 7 л.д. 135).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Сотникова К.А. и Дергаевой А.А., в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора.
К указанным выводам суд пришел на основании показаний подсудимых Сотникова К.А.. Дергаевой А.А., протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, инвентаризационного акта и справки об ущербе.
Показания подсудимых последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; они относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
Суд приходит к выводу, что действия Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. носили совместный и согласованный характер при наличии предварительной договоренности на совершение хищения, в связи с чем полагает доказанным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Вместе с тем суд учитывает, что в объем предъявленного обвинения включен товар – кофе NESCAFE GOLD в количестве 2 штук, розничная стоимость которого, а, следовательно, и причиненный ущерб материалами уголовного дела подтверждается в меньшем размере, в связи с чем суд признает доказанным размер причиненного в результате хищения ущерба в размере 3 539,93 рублей.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
-5-
По факту покушения на хищение имущества, принадлежащего
ООО <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> по адресу: адрес, совершенного 31.07.2025
Дергаева А.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, выразила раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Дергаевой А.А., из которых следует, что 31.07.2025 в ночное время, точное время не помнит, они с Сотниковым К.А. гуляли по территории адрес. Так, проходя по адрес, Сотников К.А. стал себя плохо чувствовать, жаловался на головокружение, в связи с чем они решили поехать домой. Однако, в связи с тем, что ее мобильный телефон находился дома, а у Сотникова К.А. отсутствует мобильный телефон, она решила попросить мобильный телефон у прохожих, чтобы вызвать автомобиль такси. Далее, она неоднократно просила мобильный телефон с целью вызова автомобиля такси, однако никто из прохожих ей не помог. После чего, проходя мимо адрес, она обратила внимание на магазин <данные изъяты> В этот момент у нее возник умысел проникнуть в помещение указанного магазина, чтобы найти какой-либо мобильный телефон с целью вызова автомобиля такси. Дернув входную дверь магазина, последняя оказалась закрыта. Далее, у входных дверей в магазин <данные изъяты> она нашла деревянную палку, которой решила открыть двери. После чего, указанную деревянную палку она вставила между автоматическими входными дверями магазина <данные изъяты> надавив на нее, она смогла открыть входные двери. После чего, аналогичным образом, она с помощью деревянной палки, открыла вторые автоматические входные двери, ведущие непосредственно в помещение самого магазина <данные изъяты> Далее, пройдя к кассовым зонам, она стала осматривать последние, с целью обнаружения мобильного телефона, однако мобильный телефон она нигде не нашла. Находясь в помещении магазина <данные изъяты> у нее возник умысел на хищение сигарет. Для этого она подошла к стеллажам с табачной продукцией, после чего она полимерный пакет, который находился у нее при себе, начала складывать пачки с сигаретами различных марок. Она не рассматривала и не выбирала какие-то определенные сигареты, просто складывала все подряд в пакет. После чего, удерживая в руках пакет с сигаретами, она направилась в сторону выхода из магазина, однако завершить свои преступные действия до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками охраны <данные изъяты> Когда она увидела сотрудников охраны <данные изъяты> то бросила пакет возле кассовой зоны (т. 1 л.д. 232-235, т. 7 л.д. 201-203, т. 8 л.д. 138-140).
Свои показания Дергаева А.А. подтвердила в полном объеме.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего Х.А.М. следует, что 31.07.2025 в 04 часа 14 минут на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил сотрудник охранного предприятия <данные изъяты> который пояснил, что в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, было совершено проникновения, а также похищено имущество, какое именно имущество похитили, сотрудник не пояснил. Через некоторое время он прибыл по адресу: адрес, в помещении магазина в это время находился сотрудник <данные изъяты> вместе с ним находились молодая девушка и молодой человек. Сотрудник <данные изъяты> пояснил, что ему позвонил оператор охранного предприятия <данные изъяты> и сообщил, что в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, сработала сигнализация. Когда по прибытии в магазин, сотрудник охранного предприятия <данные изъяты> зашел в помещение магазина, то обнаружил, что запирающее устройство двух автоматических дверей сломано. В магазине у кассовой зоны находилась девушка – Дергаева А.А., в руках у нее находился пакет и пачки сигарет, которые та складывала в вышеуказанный пакет. После того, как Дергаева А.А. увидела сотрудника охраны <данные изъяты> она бросила пакет у кассовой зоны. Представителем потерпевшего установлено наименование похищенного и его стоимость – 23 230 рублей с учетом минимальной розничной цены (т. 5 л.д. 174-177).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей Т.О.А. следует, что он работает в ООО правоохранительный центр <данные изъяты> 31.07.2025 он находился на ООТ адрес кода на принадлежащий ему мобильный телефон пришло уведомление о срабатывании сигнализации в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес Данный сигнал поступил около 04 часов 00 минут. Он направился по вышеуказанному адресу. Прибыв на место через несколько минут, увидел, что входная дверь в помещение магазина <данные изъяты> открыта. Зайдя в магазин, он увидел, что в помещении магазина находилась девушка, в руках у нее был пакет, в который она складывала пачки сигарет. Через некоторое время девушка его заметила и бросила пакет у кассовой зоны. Далее он предпринял меры к задержанию девушки, они совместно с ней вышли из магазина. Когда они вышли, он обратил внимание на молодого человека, который находился возле магазина <данные изъяты> Задержанная девушка пояснила, что данный молодой человек является ее парнем. Он осуществил звонок директору магазина <данные изъяты> – Х.А.М., и сообщил, что в магазин <данные изъяты> было осуществлено проникновение и хищение товара. Через некоторое время приехал Х.А.М., они все вместе зашли в магазин. Когда они зашли в магазин, то он указал директору магазина на фирменный пакет <данные изъяты> который лежал рядом с кассовой зоной, и пояснил, что данный пакет Дергаева А.А. держала в руках, когда он зашел в помещение магазина. Х.А.М. взял пакет и пояснил, что в нем находятся пачки сигарет различных фирм, при этом Дергаева А.А. пояснила, что та не успела ничего вынести из данного магазина. Далее он принял решение сообщить о случившемся в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску, после чего по адресу: адрес прибыли сотрудники полиции (т. 8 л.д. 70-71).
Также вина Дергаевой А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, изъяты: фрагменты деревянной доски, пачки сигарет: сигареты <данные изъяты> в количестве 8 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 4 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 1 пачки, сигареты <данные изъяты>, в количестве 3 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 3 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 4 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 11 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 2 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 6 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 6 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 4 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 2 пачки, сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 1 пачки, сигареты <данные изъяты> в количестве 1 пачки, сигареты <данные изъяты>, в количестве 3 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 4 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 9 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 6 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 4 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 3 пачек (т. 1 л.д. 172-182).
В соответствии с протоколом выемки у представителя потерпевшего Х.А.М. изъяты: сигареты <данные изъяты> в количестве 8 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 4 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 1 пачки, сигареты <данные изъяты>, в количестве 3 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 3 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 5 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 4 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 11 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 2 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 6 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 6 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 4 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 2 пачки, сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 1 пачки, сигареты <данные изъяты>, в количестве 1 пачки, сигареты <данные изъяты> в количестве 3 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 4 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 9 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 6 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 4 пачек, сигареты <данные изъяты>, в количестве 3 пачек, справка о стоимости похищенных товаров (т. 5 л.д. 182-186).
В ходе осмотра предметов – пачек сигарет, изъятых у представителя потерпевшего Х.А.М., установлены их наименования, количество, максимальная розничная цена, нанесенная производителем на каждую пачку.
- сигареты <данные изъяты> в количестве 8 пачек, цена за 1 пачку 190 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 4 пачек, цена за 1 пачку 239 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, цена за 1 пачку 240 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты> в количестве 1 пачки, стоимостью 169 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 3 пачек, цена за 1 пачку 190 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 3 пачек, цена за 1 пачку 177 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, цена за 1 пачку 160 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 4 пачек, цена за 1 пачку 190 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 11 пачек, цена за 1 пачку 190 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 2 пачек, цена за 1 пачку 209 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 6 пачек, цена за 1 пачку 190 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 6 пачек, цена за 1 пачку 179 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 4 пачек, цена за 1 пачку 195 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 2 пачки, цена за 1 пачку 170 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, цена за 1 пачку 207 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 1 пачки стоимостью 160 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 1 пачки стоимостью 259 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты> в количестве 3 пачек, цена за 1 пачку 289 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 4 пачек, цена за 1 пачку 209 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 9 пачек, цена за 1 пачку 207 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты> в количестве 5 пачек, цена за 1 пачку 250 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, цена за 1 пачку 179 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 6 пачек, цена за 1 пачку 199 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 5 пачек, цена за 1 пачку 190 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты> в количестве 4 пачек, цена за 1 пачку 259 рублей, с учетом максимальной розничной цены;
- сигареты <данные изъяты>, в количестве 3 пачек, цена за 1 пачку 179 рублей, с учетом максимальной розничной цены (т. 6 л.д. 118-185). Пачки сигарет признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 6 л.д. 186-188), возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего для организации ответственного хранения (т. 6 л.д. 189-192).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Дергаевой А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора.
К указанным выводам суд пришел на основании показаний подсудимой Дергаевой А.А., представителя потерпевшего Х.А.М., свидетеля Т.О.А., протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов.
Показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; они относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
Суд приходит к выводу, что Дергаева А.А. в ночное время, когда доступ покупателей и иных лиц исключен, незаконно проникла в помещение магазина <данные изъяты> предназначенного для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда пыталась похитить имущество – сигареты различных наименований, однако довести свои преступные действия до конца не смогла по причине задержания ее сотрудниками охранного предприятия <данные изъяты>
Исходя из п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения Дергаевой А.А. указание на незаконное проникновение в иное хранилище.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 187.1 НК РФ максимальная розничная цена табачных изделий подлежат нанесению на каждую единицу потребительской упаковки (пачку) табачных изделий, произведенную в течение срока действия уведомления.
При осмотре предметов – сигарет, установлена стоимость каждой отдельной единицы, и как следствие, общая сумма возможного ущерба от противоправных действий Дергаевой А.А. составляет 23 230 рублей.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Дергаевой А.А. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
-6-
По факту угона автомобиля, принадлежащего Б.С.С.
Сотников К.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сотникова К.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 12.07.2025 около 20 часов 00 минут он совместно с Дергаевой А.А. проходил мимо адрес, у гаражей заметил автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № 55 регион, в кузове серебристого цвета. Он решил подойти к вышеуказанному автомобилю и проверить, закрыт ли данный автомобиль. Подойдя к двери автомобиля он дернул ручку и передняя водительская дверь оказалась не закрыта, сигнализацией автомобиль оборудован не был. В этот момент у него внезапно возник умысел угнать указанный автомобиль, так как ему хотелось на нем прокатиться, а в последующем оставить его где-нибудь. Сев на переднее водительское сиденье, он обратил внимание на то, что у автомобиля имеется кнопка запуска двигателя. Он нажал на нее и автомобиль завелся. Он сказал Дергаевой А.А., чтобы она садилась в автомобиль, и Дергаева А.А., послушав его, села на переднее пассажирское сидение. Далее они поехали кататься по г. Омску. При движении на автомобиле он случайно наехал на бордюр, повредив литой диск. Кроме того, на заднем сидении стояло детское кресло, которое он выкинул, куда именно не помнит, так как оно мешалось в салоне. Около 04 часов 30 минут 13.07.2025 он в мессенджере <данные изъяты> отправил видео сообщение своему другу Б.М.С. с видео из салона автомобиля, а после на вопрос Б.М.С. пояснил, что это его автомобиль, который ему подарил брат. Б.М.С. попросил его забрать и отвезти домой. Когда Б.М.С., вышел на улицу, то увидев автомобиль, снова спросил, где он его взял, на что он пояснил, что ему его подарил брат. После чего Б.М.С. сел на заднее сидение, Дергаева А.А. сидела на переднем пассажирском сиденье, а за рулем сидел Сотников К.А. Далее он совершил поездку по улицам г. Омска, в ходе которой заметил сотрудников ГИБДД, которые обратили внимание на их автомобиль, в связи с чем он громко закричал «Гаишники» и резко вывернул руль автомобиля, и поехал на адрес. Затем около адрес он резко остановил автомобиль, выбежал из автомобиля и побежал в сторону гаражей через дорогу. Далее за ним также побежала Дергаева А.А. В салоне автомобиля остался Б.М.С. Скрывшись в гаражах, они спустя время пешком пошли домой. Убегая, он оставил в салоне автомобиля свой телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, с сим-картой. С Дергаевой А.А., Б.М.С., он в преступный сговор не вступал, автомобилем завладел сам, похищать его не собирался, вину признал полностью в содеянном раскаялся (т. 3 л.д. 138-141, т. 8 л.д. 158-161).
Свои показания Сотников К.А. подтвердил в полном объеме, вину признал, выразил раскаяние.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний потерпевшего Б.С.С. следует, что 06.06.2025 он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> в кузове серебристого цвета, 2012 г.в., г.р.з. № регион. Автомобиль сигнализацией обрадован не был. Допускает, что в автомобиль был не заперт, так как он мог просто забыть закрыть водительскую дверь на ключ. 12.07.2025 он уехал на работу, припаркованный автомобиль находился около адрес. Около 22 часов 00 минут он приехал с работы и не обнаружил своего автомобиля марки <данные изъяты> Предпринял самостоятельные меры к розыску автомобиля, которые результатов не принесли, в связи с чем обратился в полицию и сообщил о пропаже машины. Утром 13.07.2025 года в 07 часов 00 минут сотрудник ОП № УМВД России по г. Омску и сообщил, что его автомобиль обнаружен у адрес Прибыв по данному адресу, он увидел принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> который находился у дороги. Ему был передан, принадлежащий ему автомобиль, о чем он написал расписку и передал ее сотрудникам полиции. Кому-либо права управлять принадлежащим ему автомобилем он не давал. Управлял автомобилем он единолично. В ходе следственных действий от следователя ему стало известно, что к угону принадлежащего ему автомобиля причастен Сотников К.А., которого он не знает (т. 3 л.д. 121-123, т. 7 л.д. 10-11).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.М.С. следует, что 13.07.2025 около 04 часов 30 минут ему в мессенджер <данные изъяты> пришло видео сообщение от его друга Сотникова К.А. с видеозаписью из автомобиля. В ходе телефонного разговора Сотников К.А. ему пояснил, что это его автомобиль, и что ему купил брат. Свидетель попросил Сотникова К.А. забрать его и подвезти домой, так как он находился в гостях. Через 30 минут Сотников К.А. позвонил и сказал, чтобы он выходил на улицу, так как он подъехал. Когда он вышел, то увидел Сотникова К.А. на автомобиле марки <данные изъяты> Также с Сотниковым К.А. была его девушка по имени Дергаева А.А. Он Сотникова К.А. неоднократно спрашивал, откуда он взял данный автомобиль, на что он ему постоянно отвечал, что ему купил и подарил его брат. Он у него поинтересовался за сколько он приобрел ему данный автомобиль, на что он ему ответил за 150 000 рублей, у кого покупал не спрашивал его. Для него показалось это странным, так как он знает, что Сотников К.А. не имеет права управления транспортными средствами и нигде обучения не проходил. После чего он сел на заднее сидение, на переднем пассажирском сидела Дергаева А.А, а за рулем сидел Сотников К.А., который в последующем управлял вышеуказанным автомобилем. Далее они поехали по дорогам г. Омска в сторону его проживания. Когда они ехали по адрес, Сотников К.А. закричал «Гаишники» и резко вывернул руль, съехал на адрес. Около адрес в Сотников К.А. резко остановил автомобиль, выбежал из автомобиля и побежал в сторону гаражей через дорогу, далее за ним также выбежала из автомобиля Дергаева А.А. Он вышел из автомобиля и пошел в сторону адрес и когда шел, то увидел, как служебный автомобиль сотрудников ГИБДД проехал в сторону автомобиля, на котором они ехали с Сотниковым К.А. и Дергаевой А.А. Сотрудники ГИБДД доехав до автомобиля, развернулись и поехали в его сторону. На вопрос сотрудников ГИБДД он пояснил, кто был за рулем, они убежали в сторону гаражей. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что он должен проследовать вместе с ними обратно к вышеуказанному автомобилю. Около автомобиля они стали дожидаться сотрудников полиции, так как данный автомобиль, которым управлял Сотников К.А., числился в розыске. Также сотрудник ГИБДД пояснил, что в автомобиле остался на сидении телефон, он подошел посмотрел и увидел, что это телефон Сотникова К.А. После чего он сразу же стал звонить Дергаевой А.А. на телефонный звонок ему ответил Сотников К.А., и он ему сказал, что данный автомобиль в угоне числится, тогда Сотников К.А. ему ответил, чтобы он забыл, как его звать, не звонил ему больше и разбирался сам с данной ситуацией. Более на телефонные звонки Сотников К.А. и Дергаева А.А. не отвечали (т. 3 л.д. 124-126).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.В. следует, что он состоит в должности старшего полка № взвода № роты № батальона полка ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. 12.07.2025 около 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа № совместно со старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску К.А.В. Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории адрес. Около 05 часов 00 минут 13.07.2025 по адресу: адрес, ими был замечен схожий по ориентировке автомобиль <данные изъяты> который двигался со стороны адрес в их сторону. Водитель данного автомобиля управлял автомобилем неуверенно, резко снизил скорость, подъезжая к месту расположения служебного автомобиля, увидев их, резко свернул на право на адрес. Они с напарником сели в служебный автомобиль и незамедлительно проследовали в эту же сторону, где по адресу: адрес был обнаружен автомобиль <данные изъяты>», г.р.з. № регион, в кузове серебристого цвета. А также от автомобиля отходил молодой человек. Передняя водительская дверь, а также передняя пассажирская дверь были открыты нараспашку. Он вышел из служебного автомобиля, остановил молодого человека, который двигался ему на встречу, молодой человек представился как Б.М.С. Данный гражданин ими был задержан до установления всех обстоятельств. Далее он сообщил данную информацию в ДЧ ОП № УМВД России по г. Омску, на место была вызвана следственно оперативная группа ОП № УМВД России по г. Омску. До приезда следственно оперативной группы, задержанное лицо и автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион, в кузове серебристого цвета находились на месте. После приезда СОГ ОП № УМВД России по г. Омску, они передали задержанное лицо и автомобиль сотрудникам полиции, после чего направились по маршруту (т. 5 л.д. 35-36).
Также вина Сотникова К.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от адрес, на котором был расположен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион, в кузове серебристого цвета. В ходе осмотра изъята накладка на рулевое колесо (т. 3 л.д. 66-72), которая была осмотрена (т. 5 л.д. 37-38), признана вещественным доказательством (т. 5 л.д. 39-40), помещена в камеру хранения вещественных доказательств (т. 5 л.д. 41).
В ходе выемки у Б.С.С. изъяты копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, копия договора купли-продажи транспортного средства (т. 7 л.д. 17-18).
В ходе осмотра документов – копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копий паспорта транспортного средства, копии договора купли-продажи транспортного средства, установлено, что владельцем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № регион, являлся М.Д.В., который 06.06.2025 продал указанный автомобиль Б.С.С. (т. 7 л.д.178-183). Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 7 л.д. 184-185), хранятся в материалах уголовного дела (т. 7 л.д. 186).
В ходе выемки у потерпевшего Б.С.С. изъят автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион, в кузове серебристого цвета (т. 7 л.д. 27-30), который был осмотрен, зафиксированы отличительные признаки машины (т. 7 л.д. 32-37), автомобиль признан вещественным доказательством (т. 7 л.д. 38-39), возвращен потерпевшему под сохранную расписку (т. 7 л.д. 40-42).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Сотникова К.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора.
К указанным выводам суд пришел на основании показаний подсудимой Сотникова К.А., потерпевшего Б.С.С., свидетелей Б.М.С., Т.А.В., протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки и осмотра предметов.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; они относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
Суд при решении вопроса о виновности Сотникова К.А. учитывает, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено неправомерное завладение автомобилем Б.С.С. без цели его хищения. Об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных действий в момент завладения автомобилем и после его угона.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Сотникова К.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
-7-
По факту хищения денежных средств, принадлежащих Ф.О.З.
Вину в совершении преступления Сотников К.А. не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, из оглашенных показаний Сотникова К.А. следует, что 22.07.2025, в ночное время, следуя по адрес он обратил внимание на припаркованный возле автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион. В этот момент, у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из указанного автомобиля. Находящейся с ним Дергаевой А.А., он ничего не говорил о своем намерении. Он осмотрел указанный автомобиль, после чего, убедившись, что тот не оборудован системой сигнализации, и что за ним никто не наблюдает, в том числе Дергаева А.А., он стал проверять, закрыты ли двери автомобиля. Дернув ручку одной из дверей автомобиля, какую именно в настоящий момент не помнит, дверь открылась. Он сел в салон автомобиля и стал осматривать его на наличие какого-либо ценного имущества. Открыв бардачок, он обнаружил в нем наличные денежные средства, которые решил похитить. Он достал из бардачка наличные денежные средства, которые были купюрами номиналом 100 рублей и 1 000 рублей, на общую сумму около 20 000 рублей, точную сумму не помнит. Указанные денежные средства он убрал в карман штанов. Потом он решил запустить двигатель указанного автомобиля, так как ему просто было интересно, сможет ли он это сделать, умысла на угон указанного автомобиля или на его хищение у него не было. Руками снял кожух рулевой колонки автомобиля, где находились провода. Какие именно провода необходимо замыкать, он не знал, в связи с чем решил даже не пробовать этого делать и покинул салон автомобиля. После он направился следом за Дергаевой А.А. в сторону адреса их проживания, где спустя некоторое расстояние, смог догнать ее. Дергаевой А.А. он не говорил о том, что похитил наличные денежные средства из автомобиля (т. 1 л.д. 67-70).
Свои показания Сотников К.А. подтвердил в ходе очной ставки с Дергаевой А.А. (т. 1 л.д. 84-86).
Из протокола дополнительного допроса Сотникова К.А. следует, что 22.07.2025, в ночное время, следуя по адрес он обратил внимание на припаркованный возле указанного дома автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, в кузове темно зеленого цвета. В этот момент, у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из указанного автомобиля, он предложил Дергаевой А.А. похитить какое либо имущество из данного автомобиля, на что та согласилась. Далее, он остановился у указанного автомобиля, он осмотрел его, убедился, что тот не оборудован системой сигнализации. После убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он стал проверять, закрыты ли двери автомобиля. Так, дернув ручку одной из дверей автомобиля, какую именно в настоящий момент не помнит, дверь открылась. Далее, он открыл пассажирскую переднею дверь, чтобы села Дергаева А.А. Он сел в салон автомобиля на водительское сиденье, и стал осматривать его на наличие какого-либо ценного имущества, однако никакого ценного имущества он не смог найти, так как там находились банки с соленьями, бутылки с подсолнечным маслом, ему это было не интересно. Далее, он решил запустить двигатель указанного автомобиля, так как ему просто было интересно, сможет ли он это сделать, умысла на угон указанного автомобиля или на его хищение у него не было. Далее, он руками снял кожух рулевой колонки автомобиля, где находились провода. Он не смог понять, какие именно провода необходимо замыкать, в связи с чем решил даже не пробовать этого делать и покинул салон автомобиля. Он не брал никакое имущество из данного автомобиля (т. 7 л.д. 196-200, т. 8 л.д. 158-161).
В судебном заседании Сотников К.А. пояснил, что следует доверять показаниям, данным в ходе дополнительного опроса, где он указал на свою непричастность к совершенному преступлению.
Согласившись дать после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, дать показания в суде, сообщил, что в июле 2025 года, точнее он не помнит, прогуливался вместе с Дергаевой А.А. в районе адрес где увидел припаркованный автомобиль. Проник на заднее сиденье автомобиля, однако с какой целью не помнит. Дергаева А.А. также проникла в машину, сидели на заднем сиденье, на котором также стояла пластиковая бочка с солеными огурцами. После он и Дергаева А.А. перелезли на передние сиденья автомобиля. Он снял кожух рулевого колеса, вырвал провода, зачем не помнит. Что еще делали в машине, также не помнит, однако помнит, что осматривал бардачок машины, но в нем ничего не было: ни документов, ни денег. После они с Дергаевой А.А. покинули машину, денег из бардачка он не брал. При первоначальном допросе, проведенном с участием адвоката, давал признательные показания под давлением сотрудников полиции, которые ему угрожали нанесением побоев, долго держали в отделе полиции, однако об угрозах ни адвокату, ни кому-либо еще не сообщал, действия сотрудников не обжаловал, поскольку боялся. Показания изменил, потому что перестал бояться.
Из показаний потерпевшего Ф.О.З., допрошенного в суде, следует, что него есть автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № регион. Он его оставляет около места своей работы по адресу: адрес Автомобиль сигнализацией не оборудован. 22.07.2025 около 08 часов 30 минут пришел на работу. Увидел, что его машина стоит открытая – открыта передняя водительская и задняя левая пассажирская двери. Проверил бардачок, поскольку у него там лежали документы и деньги в файле для бумаг. Бардачок не запирался, но нужно приложить усилие, чтобы его открыть, так как замок тугой. Денег в сумме 55 000 руб., 11 купюр номиналом 5 000 руб., не обнаружил. После этого сразу сообщил в полицию. Деньги собирал для того, чтобы направить родственникам. О том, что он хранит деньги в автомобиле, никто не знал. Для него сумма в 55 000 руб. значительной не является, поскольку он зарегистрирован в качестве ИП, от своей деятельности получает стабильный доход в размере 50 000-70 000 руб. Сотникова К.А. и Дергаеву А.А. видел до судебного заседания в декабре 2025 года, когда те приходили к нему, пытались разобраться, требуя забрать заявление.
В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Ф.О.З., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.07.2025 в утреннее время, около 08 часов 00 минут, он вышел из квартиры и направился к своему автомобилю, припаркованному возле входа в торгово-продовольственный комплекс <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес. Когда он подходил к автомобилю, то заметил, что передняя пассажирская правая дверь открыта настежь (т. 5 л.д. 65-67).
Указанные показания потерпевший не подтвердил, настаивая, что открыта была водительская дверь. Протокол допроса не читал, просто подписал.
Также вина Сотникова К.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 20 мот входа в торгово-продовольственный комплекс <данные изъяты> по адресу: адрес на котором находился автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № регион, зафиксирована обстановка на месте происшествия. На водительском сиденье обнаружен полиэтиленовый файл с документами, изъяты следы рук (т. 1 л.д. 110-115).
Согласно заключению эксперта № 677 от 16.11.2025 след ладони, откопированный на отрезок липкой ленты с поверхности пластиковой крышки, обнаруженной на полу автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № регион, и изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен Сотниковым К.А. (т. 4 л.д. 224-228).
Согласно заключению эксперта № 678 от 17.11.2025 след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты с поверхности передней пассажирской двери автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № регион, и изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен Сотниковым К.А. (т. 4 л.д. 238-243).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Сотникова К.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора.
К указанным выводам суд пришел на основании показаний подсудимого Сотникова К.А., данных в ходе предварительного расследования, потерпевшего Ф.О.З., протокола осмотра места происшествия, заключения экспертиз.
Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, потерпевшего, последовательны, в целом согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; они относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
Давая оценку признательным показаниям подсудимого Сотникова К.А. в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. А.В.С. и адвокат были ознакомлены с протоколом допроса, подсудимый удостоверил показания, согласившись с правильностью их изложения. Замечаний от участвующих в допросах лиц не поступило. Кроме того, исследованные показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре, судом не установлено. Свои первоначальные показания Сотников К.А. также подтвердил в присутствии своего адвоката в ходе проведения очной ставки с Дергаевой А.А. Данных о том, что в отношении Сотникова К.А. были совершены какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников полиции, отсутствуют.
В связи с этим суд считает, что исследованные признательные показания Сотникова К.А., данные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
В свою очередь, с учетом оценки исследованных показаний и, принимая во внимание совокупность представленных в приговоре доказательств, суд расценивает показания Сотникова К.А. в судебном заседании и в ходе дополнительного допроса в ходе проведения предварительного расследования, как избранный способ защиты. Указанные показания опровергаются, в том числе письменными доказательствами, поскольку в автомобиле в ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, которые, как установлено экспертизой, принадлежат Сотникову К.А. Также обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на водительском сиденье файл с документами, в котором Ф.О.З. хранил деньги, прямо опровергает довод Сотникова К.А., о том, что в автомобиле не было файла с документами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ф.О.З. о том, что у него в бардачке автомобиля находились денежные средства в размере 55 000 рублей, которые лежали в файле с документами, не имеется, поскольку он длительное время осуществляет деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, имеет стабильный доход, а денежные средства откладывал для перевода родственникам.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Ущерб, причиненный потерпевшему Ф.О.З. суд не признает значительным, в том числе исходя из позиции потерпевшего, указавшего, что он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет стабильный доход, а хищение 55 000 рублей его в затруднительное материальное положение не поставило. В связи с изложенным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Сотникова К.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
-8-
По факту хищения имущества, принадлежащего Ч.М.А.
Сотников К.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сотникова К.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 28.07.2025 около 19 часов 00 минут он находился на адрес с Дергаевой А.А. В это время он увидел автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, припаркованный возле адрес. В этот момент у него возник умысел проникнуть в автомобиль и похитить какое-нибудь имущество, которое можно продать, поскольку в тот момент он находился в тяжелом материальном положении. Он сказал своей девушке – Дергаевой А.А., чтобы она посидела на лавочке во дворе адрес, а он в это время смог справить «нужду», на что она согласилась и осталась сидеть на лавочке. После того, как Дергаева А.А. ушла, он пошел к вышеуказанному автомобилю, огляделся по сторонам и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приподнял дверь багажника, которая оказалась открытой. Через багажник он проник в салон автомобиля, осмотрелся и увидел, что на заднем сиденье автомобиля находится 6 разных удочек. Он взял удочки, вылез из автомобиля через багажное отделение и спрятал рядом на прилегающей территории в лесополосе в кустах, чтобы потом их забрать и продать. Он вернулся обратно в автомобиль, выдернул магнитолу фирмы <данные изъяты> а также забрал портмоне черного цвета, которое в момент хищения он не открывал. После того, как он забрал портмоне, положил его в карман надетых на нем штанов, магнитолу убрал во внутренний карман надетой на нем куртки. Далее вылез из автомобиля и пошел в сторону Дергаевой А.А., которая сидела на лавочке во дворе адрес, после чего они направились в сторону дома. О том, что он тайно похитил чужое имущество, которое ему не принадлежит, он никому не говорил. По прибытию домой Дергаева А.А. отправилась спать, а он убрал похищенную магнитолу в шкаф, следом он проверил содержимое портмоне. Денег в нем не обнаружил, в портмоне находились различные документы на имя Ч.М.А. Позже он вернулся за удочками, которые лежали на прилегающей территории в лесополосе в кустах, забрал их себе, отнес домой. Похищенное имущество он не успел реализовать по своему усмотрению, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции, похищенное у него изъяли (т. 2 л.д. 231-234, т. 7 л.д. 196-200, т. 8 л.д. 158-161).
Свои показания Сотников К.А. подтвердил в полном объеме, вину признал, выразил раскаяние.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ч.М.А. пояснил, что утром в 29.07.2025, собираясь на работу, через окно автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № регион, припаркованном около дома по адресу: адрес заметил, что в нем открыт бардачок и подлокотник. Начал проверять и заметил то, что пропала автомагнитола из салона, портмоне. Из багажника, который был открыт, пропали удочки, спиннинги. Оценил похищенное следующим образом: спиннинг <данные изъяты> – 3 000 тыс. руб., спиннинг <данные изъяты> – 5 000 руб., фидерное удилище марки <данные изъяты> – 1 000 руб., фидерное удилище без указания марки – 2 500 руб., поплавковая удочка марки <данные изъяты> – 1 000 руб., поплавковая удочка – 2 000 руб., катушка от спиннинга – 1 500 руб., катушка от спиннинга марки <данные изъяты> – 200 руб., магнитола <данные изъяты> – 6 500 руб., портмоне – 2 000 руб. Общий ущерб составил 24 700 руб., который для него значительным не является, поскольку зарплата его составляет 75 000 руб., каких-либо обязательных платежей не имеет. Хищение указанных предметов его в трудное материальное положение не поставило. Автомобиль оборудован сигнализацией, в ночь с 28 на 29 июля 2025 года сработала тревога, однако он значения этому не придал и не стал проверять. В настоящее время сотрудники полиции вернули ему все похищенное, каких-либо претензий не имеет. На строгом наказании виновного не настаивает.
Также вина Сотникова К.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен садовый участок адрес, откуда изъяты 1 автомагнитола марки <данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета, 1 спиннинг марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с пробковой деревянной ручкой, 1 спиннинг марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, 1 фидерного удилища марки <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, 1 фидерного удилища торговое наименование отсутствует, в корпусе черно-коричневого цвета с деревянным основанием, 1 поплавочная удочка марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, 1 поплавочная удочка торговое наименование отсутствует, в корпусе черно-зеленого цвета, с номерным обозначением 540, 1 катушки для спиннинга, в корпусе золотого цвета, с деревянной ручкой <данные изъяты> 1 катушка для спиннинга, в корпусе черного цвета <данные изъяты> 1 портмоне черного цвета с личными документами на имя Ч.М.А. (т. 2 л.д. 216-219), которые были осмотрены (т. 2 л.д. 237-241), признаны в вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 242-243), возвращены потерпевшему Ч.М.А. под сохранную расписку (т. 2 л.д. 244-246).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Сотникова К.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора.
К указанным выводам суд пришел на основании показаний подсудимого Сотникова К.А., потерпевшего Ч.М.А., протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов.
Показания подсудимого, потерпевшего последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; они относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Ущерб, причиненный потерпевшему Ч.М.А. хищением автомагнитолы, портмоне, спиннингов и удочек, суд не может признать значительным, так как указанное не является предметами первой необходимости, кража не поставила потерпевшего в трудное материальное положение. Также суд учитывает, что в период хищения потерпевший имел доход, значительно превышающий минимальную сумму, установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, при отсутствии значительных расходов. В связи с изложенным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Сотникова К.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
-9-
По факту хищения имущества, принадлежащего З.А.О.
Сотников К.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сотникова К.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 28.07.2025 в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут он находился на адрес с Дергаевой А.А. В это время он увидел автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, припаркованный возле адрес. В этот момент у него возник умысел проникнуть в автомобиль с целью совершения хищения имущества с целью дальнейшей реализации, поскольку в тот момент он находился в тяжелом материальном положении и денежных средств у него не было. Дергаева А.А. в тот момент увидела бездомных кошек и направилась к ним. В связи с тем, что нашелся удобный повод, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, приподнял крышку багажника, которая в была открыта, увидел, что в свободном доступе находится кейс черного цвета с набором ключей, и взял его с собой. После чего подошел к своей девушке Дергаевой А.А., сказал ей, что нашел данный кейс на улице возле автомобиля, и они направились в сторону дома, где по дороге им встретился комиссионный магазин по адресу адрес и предъявив свои паспортные данные, продал данный кейс за 800 рублей (т. 3 л.д. 43-46, т. 7 л.д. 196-200, т. 8 л.д. 158-161).
Свои показания Сотников К.А. подтвердил в полном объеме, вину признал, выразил раскаяние. Иск потерпевшей признал в полном объеме.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний потерпевшей З.А.О. следует, что 01.08.2025 около 11 часов 00 минут она собиралась с ребенком в больницу. Она спустилась с ребенком на руках к автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> регион, припаркованному возле адрес, для того, чтобы забрать коляску из машины. Поскольку в салоне автомобиля был нарушен внутренний порядок, она начала осматривать салон автомобиля, и обнаружила, что отсутствует профессиональный набор инструментов, который она покупала своему супругу в 2024 году на маркетплейсе <данные изъяты> который на тот период стоил около 4 000 руб., в настоящий момент с учетом износа она оценивает его в 3 000 руб. В автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион, не закрывалась правая задняя дверь. 01.08.2025 она позвонила в полицию, и сообщила о данном происшествии (т. 3 л.д. 47-48).
Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Т.А.Д. в целом аналогичны показаниям потерпевшей З.А.О. (т. 6 л.д. 244-245).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.А. следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере скупки и продажи бывших в употреблении товаров. Арендует нежилое помещение по адресу: адрес, которое называется <данные изъяты> 28.07.2025 он находился на рабочем месте, когда около 23 часов 55 минут в комиссионный магазин пришел мужчина, который неоднократно приходил к нему и сдавал, забирал заложенный товар. Мужчина пояснил, что хочет продать принадлежащий ему набор гаечных ключей за 1 000 руб., в связи с тем, что ему необходимы денежные средства на такси. Мужчина предоставил ему паспорт гражданина Российской Федерации. Свидетель осмотрел данный набор, внешне он оказался в удовлетворительном состоянии, и он его решил приобрести. Оценил он его в 700 руб., после чего передал мужчине денежные средства. Позже реализовал указанный набор инструментов неизвестному ему мужчине за 700 рублей. О том, что набор инструментов похищен, он не знал (т. 3 л.д. 50-52).
Также вина Сотникова К.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно заявлению З.А.О., последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.07.2025, в ночное время похитил из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ей имущество, причинив последней, материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб. (т. 3 л.д. 23).
Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности расположенный в 1 метре от адрес, на котором находился автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № регион, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 3 л.д. 28-32).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Сотникова К.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора.
К указанным выводам суд пришел на основании показаний подсудимого Сотникова К.А., потерпевшего З.А.О., заявления потерпевшей, протокола осмотра места происшествия.
Показания подсудимого, потерпевшего последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; они относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Сотникова К.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
-10-
По факту хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес
Сотников К.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сотникова К.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 29.07.2025 в вечернее время он гулял по адрес, и, когда проходил мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес решил похитить товар. Войдя в магазин <данные изъяты> около 18 часов 30 минут, он подошел к холодильному оборудованию с сырной продукцией. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, с третей сверху полки взял несколько кусков сыра, упакованных в индивидуальную фирменную упаковку, которые сложил в находящуюся при нем сумку белого цвета. Всего взял 24 куска сыра. После этого он направился к выходу, не подходя к кассовой зоне и не оплачивая товар, вышел из магазина. В ходе допроса дознавателем ему была предоставлена справка об ущербе от 29.07.2025, с которой он согласен, стоимость вышеуказанного имущества он не оспаривает. После выхода из магазина он направился в сторону ООТ <данные изъяты> продал сыр людям за 100 рублей за кусок сыра. Денежные средства в общей сумме 2 400 руб. потратил на личные нужды. (т. 2 л.д. 151-154, т. 8 л.д. 158-161).
Свои показания Сотников К.А. подтвердил в полном объеме, вину признал, выразил раскаяние. Иск потерпевшего признал в полном объеме.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего Л.К.В., а также свидетеля Б.В.К.
Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшго Л.К.В. следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес Ей известно, что 30.07.2025 Н.С.С., который ранее занимал должность директора указанного магазина, занимался просмотром записей с камер видеонаблюдения, в ходе которого был обнаружен факт хищения товара из указанного магазина. Так, 29.07.2025 в 18 часов 33 минуты в помещение торгового зала входит мужчина, подходит к холодильному оборудованию с выставленным на нем товаром берет несколько кусков сыра различных наименований, фасованных в индивидуальную упаковку, складывая их в находящуюся при нем сумку белого цвета, после чего разворачивается и идет в сторону выхода и, не подходя к кассовой зоне, не оплачивая товар, выходит из помещения магазина в 18 часов 34 минут. После выявления хищения была проведена инвентаризация, в ходе которой подтвердилось хищение. Размер причиненного ущерба с учетом розничной цены 6 377,49 рублей (т. 5 л.д. 136-142).
Из показаний свидетеля Б.В.К. следует, что он работает в должности инспектора № мобильного взвода № батальона полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску. 30.07.2025 он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по маршруту патрулирования пешего патруля №. Оперативным дежурным была доведена ориентировка о том, что 29.07.2025 в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, совершена кража продовольственных товаров. При проверке указанного сообщения при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установили приметы мужчины, совершившего хищение. 31.07.2025 в ночное время от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что им необходимо проследовать по адресу: адрес, в связи со взломом магнитной двери магазина <данные изъяты> По прибытии на место, он увидел, в том числе мужчину, в котором опознал лицо, совершившее хищение 29.07.2025 в магазине <данные изъяты> В ходе проверочных мероприятий установлены данные мужчины – Сотников К.А. Им было принято решение о доставлении Сотникова К.А. в отдел полиции № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства (т. 8 л.д. 58-60).
Также вина Сотникова К.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно заявлению Н.С.С., последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29.07.2025совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> по адресу: адрес, причинив ООО <данные изъяты> ущерб (т. 2 л.д. 129).
Согласно ориентировке от 30.07.2025 разыскивается молодой человек в возрасте от 18 до лет, светлые волосы, одет в футболку черного цвета, шорты светлого цвета, кроссовки белого цвета (т. 2 л.д. 135).
Согласно инвентаризационному акту в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес, выявлена недостача товарно-материальных ценностей:
- сыр полутвердый торговой марки <данные изъяты> в количестве 9 упаковок,
- сыр полутвердый торговой марки <данные изъяты> в количестве 7 упаковок,
- сыр полутвердый торговой марки <данные изъяты> в количестве 8 упаковок (т. 2 л.д. 139).
В соответствии со справкой об ущербе ООО <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 6 377,43 рублей:
- сыр полутвердый торговой марки <данные изъяты> в количестве 9 упаковок, стоимостью за 1 упаковку – 279,55 рублей с учетом розничной цены, стоимостью за 9 упаковок – 2 515,95 рублей с учетом розничной цены;
- сыр полутвердый торговой марки <данные изъяты> в количестве 7 упаковок, стоимостью за 1 упаковку – 307,02 рублей, с учетом розничной цены, стоимостью за 7 упаковок – 2 149,14 рублей с учетом розничной цены;
- сыр полутвердый торговой марки <данные изъяты> в количестве 8 упаковок, стоимостью за 1 упаковку – 214,05 рублей с учетом розничной цены, стоимостью за 8 упаковок – 1 712,40 рублей с учетом розничной цены (т. 2 л.д. 140).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала супермаркета <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, от 29.07.2025, на которой запечатлен мужчина, в котором участвующий в осмотре Сотников К.А. опознал себя. На видеозаписи видно, что мужчина подходит к холодильникам с сыром, открывает дверцу холодильника, осматривается, снимает с плеча белую сумку, в которую помещает взятые их холодильника упаковки сыра. Далее мужчина, минуя кассы, выходит из магазина (т. 2 л.д. 157-162). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 163), хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 164).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Сотникова К.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора.
К указанным выводам суд пришел на основании показаний подсудимого Сотникова К.А., представителя потерпевшего Л.К.В., свидетеля Б.В.К., заявления о привлечении к ответственности, инвентаризационным актом, справкой об ущербе, протоколом осмотра предметов.
Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; они относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Сотникова К.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
-11-
По факту угона автомобиля, принадлежащего К.А.А.
Сотников К.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сотникова К.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 31.07.2025 в ночное время он вместе с Дергаевой А.А. решил прогуляться. Выйдя из дома, они направились пешком в сторону ООТ <данные изъяты> с целью купить себе еду. Когда они проходили по адрес, у него возник умысел на совершение хищения какого-либо имущества из какого-нибудь автомобиля. Своими мыслями он поделился с Дергаевой А.А., и та поддержала его идею. На парковке, рядом с которой они проходили, стоял автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион, в кузове синего цвета. Он подошел к нему, дернул за ручку водительской двери и обнаружил, что дверь открыта, после чего подошла Дергаева А.А. Он открыл переднюю водительскую дверь и увидел, что в замке зажигания вставлен ключ. Сев на водительское сиденье, он попытался повернуть ключ в замке зажигания, однако пластиковая накладка на ключе сломалась. Дергаева А.А. отошла от автомобиля, а у него получилось завести автомобиль. Тогда Дергаева А.А. вновь подошла к нему, и он предложил ей поехать на данном автомобиле за шаурмой, которая продается в торговом павильоне на адрес на что та ответила согласием. Он открыл пассажирскую переднюю дверь, и Дергаева А.А., обойдя автомобиль вокруг, села на пассажирское переднее сиденье. Выехав на автомобиле на адрес, они проследовали по адрес, где увидели сотрудников Госавтоинспекции, а также припаркованный рядом ними служебный автомобиль. Ему показалось, что сотрудник Госавтоинспекции начал его останавливать, в связи с чем, увеличив скорость, он скрылся от них на угнанном им автомобиле. Проехав заправку <данные изъяты> он хотел припарковать автомобиль на обочине, однако не заметил бордюр, столкнувшись с которым, он потерял управление и въехал в рекламный баннер, расположенный рядом с забором. Сразу после столкновения они с Дергаевой А.А. выбежали из автомобиля и спрятались в растущих поблизости кустах. Отдышавшись, они перелезли через ближайший забор и отбежали подальше от него, в сторону <данные изъяты> (т. 2 л.д. 81-84, т. 8 л.д. 159-161).
Свои показания Сотников К.А. подтвердил в полном объеме, вину признал, выразил раскаяние.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего К.А.А. следует, что 28.07.2025 он приобрел автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион, в кузове синего цвета. Собственником указанного автомобиля является он на основании договора купли продажи от 28.07.2025 года. 30.07.2025 в дневное время он ездил по городу по своим делам, и в вечернее время около 23 часов 00 минут он припарковал указанный автомобиль <данные изъяты> на парковке между адрес и проезжей частью. Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывает на ключ. Утром 31.07.2025 он вышел на улицу и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль отсутствует. Он допускает, что в автомобиль смогли проникнуть с помощью форточки, так как замки на форточках двух передних дверей имеют повреждения, и не закрываются. После этого он сразу же обратился в полицию по факту угона принадлежащего ему автомобиля. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Через некоторое время ему поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что обнаружили принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> около <данные изъяты> По прибытии он обнаружил принадлежащий ему автомобиль, а также сотрудников полиции. Сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия с его участием. После осмотра места происшествия, дознаватель вернул принадлежащий ему автомобиль под сохранную расписку. Кому-либо права управлять принадлежащим ему автомобилем он не давал (т. 6 л.д. 56-58).
Также вина Сотникова К.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия 31.07.2025 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от главного входа в парк <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес на котором находился автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, бутылка из темного стекла объемом 0,5 <данные изъяты> оплетка рулевого колеса, отвертка с пластиковой ручкой, смыв с рычага коробки передач, ключ от замка зажигания (т. 2 л.д. 19-25). Бутылка из темного стекла объемом 0,5 <данные изъяты> оплетка рулевого колеса, отвертка с пластиковой ручкой, ключ от замка зажигания были осмотрены с фиксацией отличительных особенностей (т. 6 л.д. 60-64, т. 7 л.д. 204-207), признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 65-66, т. 7 л.д. 208-210). Бутылка помещена в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (т. 7 л.д. 211), остальное возвращено потерпевшему под сохранную расписку (т. 6 л.д. 67-69).
В ходе выемки у потерпевшего К.А.А. изъяты копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, копия договора купли-продажи транспортного средства (т. 6 л.д. 78-79), которые были осмотрены. В ходе осмотра установлено, что владельцем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № регион, являлся С.В.В., который на основании договора-купли продажи от 28.07.2025 продал указанный автомобиль К.А.А. (т. 6 л.д.101-108). Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 109-110), хранятся в материалах уголовного (т. 6 л.д. 111-117).
В ходе выемки у потерпевшего К.А.А., изъят автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион т. 6 л.д. 83-87), который был осмотрен, зафиксированы его отличительные особенности (т. 6 л.д. 88-93). Автомобиль признан вещественным доказательством (т. 6 л.д. 94-95), возвращен потерпевшему под сохранную расписку (т. 6 л.д. 96-68).
Согласно заключению эксперта № 680 от 17.11.2025 след ладони, откопированный на отрезок светлой дактилопленки с поверхности левой задней части крыши автомобиля, и изъятый в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2106 с г.р.з. Н 635 НК 55, оставлен Сотниковым К.А. (т. 5 л.д. 4-10).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Сотникова К.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора.
К указанным выводам суд пришел на основании показаний подсудимого Сотникова К.А., потерпевшего К.А.А., протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки и осмотра предметов, заключения экспертизы.
Показания подсудимого, потерпевшего последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; они относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
Суд при решении вопроса о виновности Сотникова К.А. учитывает, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено неправомерное завладение автомобилем К.А.А. без цели его хищения. Об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных действий в момент завладения автомобилем и после его угона.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Сотникова К.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
-12-
По факту хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес
Сотников К.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сотникова К.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 31.08.2025 около 13 часов 20 минут он Дергаева А.А. пришли в магазин <данные изъяты> по адресу: адрес чтобы купить продукты питания. У Дергаевой A.А. денег не было, за продукты питания должен был рассчитываться он. Уже находясь в магазине, он вспомнил, что у него также нет денег, о чем не стал сообщать Дергаевой А.А. Так как денег ни у него, ни у Дергаевой А.А. не было, он решил похитить продукты питания из магазина <данные изъяты> Они прошли к витрине-холодильнику в котором хранилась колбаса, он с целью хищения, и дальнейшего личного употребления взял 2 палки колбасы куриной. Похищенные 2 палки колбасы он спрятал в имеющуюся при нем наплечную сумку черного цвета. Далее он проследовал к витрине-холодильнику с сыром, откуда взял 11 упаковок сыра <данные изъяты>, которые также сложил в сумку. Дергаева А.А. стояла рядом с ним, она ему также ничего не говорила, так как она думала, что он собирается оплатить весь взятый им товар. Как он уже говорил, Дергаева А.А не знала о его намерениях совершить хищение товара из магазина <данные изъяты> Похищенный товар он планировал частично употребить лично, а часть товара продать. После того, как он похитил 2 палки колбасы, 11 упаковок сыра, он направился в сторону выхода из магазина, где установлены кассы. Дергаева A.A. не задерживаясь у касс, сразу же вышла из магазина, он немного приостановился, подождал, когда Дергаева A.А. выйдет из магазина, после чего сделав вид, что рассчитался за продукты вышел из магазина, на самом деле он даже не приближался к кассе, так как не собирался рассчитываться за похищенные колбасу и сыр. Похищенные товары он принес домой, 2 палки колбасы и 3 упаковки сыра они употребили лично, а 8 упаковок сыра он продал за 800 рублей пожилой женщине на адрес 01.09.2025. Вырученные денежные средства он потратил личные нужды. О том, что он совершил хищение товара из магазина <данные изъяты> он никому не говорил. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 4 л.д. 182-186, т. 8 л.д. 158-161).
Свои показания Сотников К.А. подтвердил в полном объеме, вину признал, выразил раскаяние. Иск потерпевшего признал в полном объеме.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Я.М.А. следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты> по адресу: г. мск, адрес 19.09.2025 находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, занималась просмотром записей с камер видеонаблюдения, в ходе которого был обнаружен факт хищения товара из указанного магазина. Так, она увидела, как 31.08.2025 около 13 часов 20 минут в помещение торгового зала входит мужчина. Мужчина подходит к холодильнику-витрине и правой рукой складывает в свою сумку продукцию, а именно 11 упаковок сыра <данные изъяты> подходит к холодильнику витрине и обеими руками берет с полки 2 палки колбасы, после чего отходит от витрины и выходит из магазина, минуя кассовую зону, тем самым совершив хищение. После выявления данного факта хищения ей была проведена инвентаризация, в ходе которой подтвердилось хищение товара на сумму 4 459,87 рублей с учетом розничной цены (т. 7 л.д. 240-242).
Также вина Сотникова К.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина <данные изъяты> в котором осуществляет свою деятельность ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 4 л.д. 170-173).
В ходе осмотра предметов – диска с протоколом осмотра предметов, установлено, что на видеозаписи, изъятой в магазине, изображен молодой человек, в котором Сотников К.А. опознал себя. На видеозаписи видно, как молодой человек складывает в сумку упаковки сыра из холодильника, подходит ко второй витрине и складывает в сумку упаковки с колбасой. Далее, минуя кассовую зону, выходит из магазина (т. 4 л.д. 187-191), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 192), хранится в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 193).
Согласно инвентаризационному акту в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес выявлена недостача товарно-материальных ценностей:
- сыр полутвердый <данные изъяты> в количестве 11 штук,
- <данные изъяты> Колбаса КУРИНАЯ в количестве 2 штук (т. 7 л.д. 248).
В соответствии со справкой об ущербе ООО <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 4 459,87 рублей:
- сыр полутвердый <данные изъяты> в количестве 11 штук, стоимостью за 1 упаковку – 289,99 рублей, с учетом розничной цены, стоимостью за 11 упаковок – 3 189,89 рублей, с учетом розничной цены;
- <данные изъяты> Колбаса КУРИНАЯ в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку – 634,99 рубля, с учетом розничной цены, стоимостью за 7 упаковок – 1 269,98 рублей, с учетом розничной цены (т. 7 л.д. 274).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Сотникова К.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора.
К указанным выводам суд пришел на основании показаний подсудимого Сотникова К.А., представителя потерпевшего Я.М.А., протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, инвентаризационного акта, справки об ущербе.
Показания подсудимого, представителя потерпевшего последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается; они относятся к исследуемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Сотникова К.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая вид и размер наказания подсудимой Дергаевой А.А., суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Преступления, совершенные подсудимой, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Как личность Дергаева А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 8 л.д. 192), на учетах в БУЗОО «КПБ имени Н.Н. Солодникова» не состоит, состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» (т. 8 л.д. 184, 186).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дергаевой А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, молодой возраст.
По эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дергаева А.А., участвуя в следственных действиях – осмотре предметов (видеозаписи), дала изобличающие себя показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.
По эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода от 18.08.2025, 09.08.2025, в период с 17.07.2025 по 22.07.2025) суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание также признает фактическую явку с повинной (объяснения: т. 1 л.д. 57-58, т. 4 л.д. 40, 112). По эпизоду от 08.08.2025 по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты> суд в качестве смягчающего обстоятельства признает явку с повинной (т. 3 л.д. 195).
По эпизоду в период с 17.07.2025 по 22.07.2025 (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.А.Н.) – принесение извинений потерпевшему.
По эпизоду от 31.07.2025 по факту покушения на хищение в магазине <данные изъяты> суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дергаева А.А. была задержана в момент совершения хищения, органам предварительного расследования было известно о совершении ею преступления. Дача подсудимой признательных пояснений и показаний об обстоятельствах содеянного, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует ни о ее явке с повинной, ни о совершении ею активных действий, направленных на содействие раскрытию и расследованию преступления. В этой связи оснований для признания в его действиях соответствующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем изложенное учтено судом в качестве таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установлена степень тяжести алкогольного опьянения Дергаевой А.А. и его влияния на поведение последней при совершении преступлений.
По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Дергаевой А.А. наказания в виде обязательных работ. Лицом, которому не могут быть назначены обязательные работы, Дергаева А.А. не является.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ суд не усматривает, исходя из вида назначенного наказания, которое самым строгим не является.
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по всем эпизодам суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств, судом по всем эпизодам не установлено.
Окончательное наказание за совершенные преступления следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Назначая вид и размер наказания подсудимому Сотникову К.А., суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ(2 эпизода)) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов)).
Как личность Сотников К.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 8 л.д. 175), соседями по месту жительства – положительно, на учетах в БУЗОО «КПБ имени Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (т. 8 л.д. 168, 170).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сотникову К.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст, оказание помощи для нужд СВО.
По эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), по ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 01.08.2025, 29.07.2025, 30.07.2025. 31.08.2025, в период с 28.07.2025 по 29.07.2025 и в период с 22.07.2025 по 22.07.2025 (6 эпизодов) суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Ф.О.З. суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины в ходе проведения предварительного расследования.
По эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода от 29.07.2025 и 31.08.2025) суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сотников К.А., участвуя в следственных действиях – осмотре предметов (видеозаписи), дал изобличающие себя показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.
По эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод по факту угона автомобиля К.А.А.) суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание также признает фактическую явку с повинной (объяснения: т. 1 л.д. 55-56, т. 3 л.д. 197, т. 4 л.д. 41, 109-111, т. 2 л.д. 214, т. 1 л.д. 150-151, т. Л.д. 24, т. 2 л.д. 137, т. 2 л.д. 39-40, т. 4 л.д. 174).
По эпизоду по факту хищения товарно-материальных ценностей в период с 28.07.2025 по 29.07.2025 (ч. 1 ст. 158 УК РФ), принадлежащих Ч.М.А., суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание возмещения ущерб путем изъятия похищенного, по эпизоду в период с 17.07.2025 по 22.07.2025 (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.А.Н. УК РФ) – принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установлена степень тяжести алкогольного опьянения Сотникова К.А. и его влияния на поведение последнего при совершении преступлений.
По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Сотникову К.А. наказания в виде ограничения свободы. Лицом, которому не может быть назначено ограничение свободы, Сотников К.А. не является.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, исходя из назначенного наказания, которое самым строгим не является.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по всем эпизодам суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств, судом по всем эпизодам не установлено.
Окончательное наказание за совершенные преступления следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд находит подлежащими удовлетворению иски потерпевших Ш.А.Н. (т. 5 л.д. 56), К.А.А. (т. 7 л.д. 80, 169), в полном объеме, поскольку факт причинения ущерба именно в заявленном объеме и именно совместными противоправными действиями Сотникова К.А. и Дергаевой А.А. у суда сомнений не вызывает.
Гражданские иск потерпевших Ф.О.З. (т. 5 л.д. 73), Я.М.А. (т. 8 л.д. 22) суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения ущерба именно в заявленном объеме и именно противоправными действиями Сотникова К.А. у суда сомнений не вызывает.
Что касается искового заявления З.А.О. (т. 6 л.д. 235), суд считает необходимым удовлетворить его частично в размере фактически установленного в судебном заседании размере ущерба, причиненного преступными действиями Сотникова К.А., то есть на сумму 3 000 рублей.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Сотникова К.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде.
Предусмотренных законом оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что Сотников К.А. находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться, каких-либо доказательств его имущественной несостоятельности суду представлено не было.
Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд частично освобождает Сотникова К.А. от уплаты процессуальных издержек, полагая возможным взыскать с него 10 000 рублей, в остальной части – отнести их на счет средств федерального бюджета.
Что касается процессуальных издержек, связанных с отплатой труда адвоката Поляка П.А. при осуществлении защиты Дергаевой А.А., суд принимает во внимание отказ подсудимой от адвоката по причине, не связанной с имущественным положением, который не был удовлетворен судом, в связи с чем процессуальные издержки, связанны с оплатой труда адвоката, подлежат в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дергаевой А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 – п. «б» ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период с 17.07.2025 по 22.07.2025) в виде обязательных работ на срок 250 часов,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.08.2025) в виде обязательных работ на срок 250 часов,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.08.2025) в виде обязательных работ на срок 250 часов,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.09.2025) в виде обязательных работ на срок 250 часов,
- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дергаевой А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Признать Сотникова Кирилла Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период с 17.07.2025 по 22.07.2025) в виде ограничения свободы на срок 4 месяца,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.08.2025) в виде ограничения свободы на срок 4 месяца,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.08.2025) в виде ограничения свободы на срок 4 месяца,
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.09.2025) в виде ограничения свободы на срок 4 месяца,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 12.07.2025) в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в период 28.07.2025 по 29.07.2025) в виде ограничения свободы на срок 3 месяца,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в период 21.07.2025 по 22.07.2025) в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01.08.2025) в виде ограничения свободы на срок 3 месяца,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.07.2025) в виде ограничения свободы на срок 3 месяца,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 30.07.2025) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 31.08.2025) в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сотникову К.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Сотникову К.А. следующие ограничения: 1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2) не выезжать за территорию муниципального образования г. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 3) не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Сотникова К.А. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Сотникова К.А. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, в размере 10 000 руб., в остальной части – отнести их на счет средств федерального бюджета.
Гражданские иски потерпевшего Ш.А.Н., представителя потерпевшего К.А.А. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Дергаевой А.А. и Сотникова К.А. в солидарном порядке денежные средства в пользу:
- Ш.А.Н. в размере 19 000 рублей,
- ООО <данные изъяты> в размере 12 079,49 рублей.
Гражданские иски потерпевшего Ф.О.В., представителя потерпевшего Я.М.А. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Сотникова К.А. денежные средства в пользу:
- Ф.О.З. в размере 55 000 рублей,
- ООО <данные изъяты> в размере 4 459,87 рублей.
Гражданский иск потерпевшей З.А.О. удовлетворить частично, взыскать с Сотникова К.А. денежные средства в пользу З.А.О. в размере 3 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- СD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, копия договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № регион, копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № регион, копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион, копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № регион, счет-фактуры № справка о стоимости похищенных товаров от 31.07.2025 – хранить в материалах уголовного дела,
- стеклянная бутылка из темного стекла объемом 0,5 <данные изъяты> – уничтожить,
- оплетка рулевого колеса от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № регион, ключ от замка зажигания, отвертка с пластиковой ручкой, оплетка рулевого колеса от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № регион, 1 автомагнигола марки <данные изъяты>» в корпусе серо-черного цвета, 1 спиннинг марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с пробковой деревянной ручкой, 1 спиннинг марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, 1 фидерного удилища марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, 1 фидерного удилища торговое наименование отсутствует, в корпусе черно-коричневого цвета с деревянным основанием, 1 поплавочная удочка марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, 1 поплавочная удочка торговое наименование отсутствует, в корпусе черно-зеленого цвета, с номерным обозначением 540, 1 катушки для спиннинга, в корпусе золотого цвета, с деревянной ручкой <данные изъяты> 1 катушки для спиннинга, в корпусе черного цвета <данные изъяты> 1 портмоне черного цвета с личными документами на имя Ч.М.А. (паспорт гражданина PФ, СНИЛС водительское удостоверение, CТC на указанный автомобиль, банковская карта <данные изъяты> полис ОМС), автомобиль <данные изъяты>.р.з. № регион, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные Дергаева А.А. и Сотников К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (верно).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>