ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года село Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Сенбиновой М.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности Мошкин В.В. к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности Мошкина В.В. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 210 500 рублей, согласно отчета об оценке, 7000 рублей за проведение оценочных работ СФ «РЭТ-Алтай», расходов по уплате государственной пошлины в размере 7315 рублей, оплаченную представителю Мошкину В.В. по договору на оказание возмездных юридических услуг от <ДАТА> в размере 40 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> около 20 часов 20 минут <адрес> водитель ФИО1, <ДАТА> года рождения, управляя собственным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, при движении со стороны <адрес> в направление <адрес>, совершил наезд на животное (корова черной масти, бирки и тавра нет), которое выбежало на проезжую часть дороги с правой по ходу движения обочины перед близко движущимся автомобилем. Установлен владелец коровы черной масти без бирки и тавро -ФИО3 ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласен, возражений не имеет. ФИО3, зная о запрете выпаса сельскохозяйственных животных без присмотра, осознавая, что в результате его бездействия создаются условия для нарушения п. 2 ч. 2 ст. 4.1 Закона Республики Алтай от 24.12.2021 №100-РЗ «Об отдельных вопросах выпаса и прогона, учета и регистрации сельскохозяйственных животных на территории Республики Алтай» осуществил выпуск со двора своего дома на свободный бесконтрольный выпас коровы черной масти без бирки и тавро, которая в последующем в период около 20 часов 20 минут находилась без присмотра <адрес>. Изучив материалы административного дела, комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО6 усматриваются действия, являющиеся административным правонарушением, предусмотренным частью 2 ст. 9 Закона Республики Алтай от 10.11.2025 №69- РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» - нарушение выпаса сельскохозяйственных животных на территории Республики Алтай, в том числе порядка и места, а не части 1 ст. 9 указанного закона - нарушение прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Алтай, в том числе порядка и маршрута.
Комиссия приняла решение переквалифицировать действия ФИО6 с части 1 ст. 9 на часть 2 ст. 9 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» - нарушение выпаса сельскохозяйственных животных на территории Республики Алтай, в том числе порядка и места. В результате ДТП причинен материальный ущерб собственнику автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>. В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> получил повреждения на сумму в размере 210 500 рублей 00 копеек согласно отчету об оценке <Номер изъят>.
До судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Учитывая что, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, согласно ст.39, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от искового заявления к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 210 500 рублей, 7000 рублей за проведение оценочных работ СФ «РЭТ-Алтай», расходов по уплате государственной пошлины в размере 7315 рублей, расходов на представителя ФИО2 в размере 40 000 рублей.
Производство по делу № 2-68/2026 по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности Мошкин В.В. к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба, судебных расходов, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Шебалинский районный суд.
Председательствующий Т.В. Поленникова