РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Дениса Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, установил:
Савельев Д.А. обратился с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по камчатскому краю о взыскании ущерба, причинённого лишением свободы, в размере 476 029 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 26.08.2025 он признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 мес., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 мес., на основании ст.70 УК РФ с учётом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.06.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 мес., штрафом в размере 200 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Кассационным постановлением Девятого кассационного суда от 26.03.2026 изменены судебные решения, вынесенные судом первой и апелляционной инстанции, постановлено назначить Савельеву Д.А. наказание в виде 420 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.06.2025, окончательно определено наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; зачтен в срок наказания отбытый срок основного и дополнительного наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.06.2025.
Указывая, что приговором суда первой инстанции от 26.08.2025 наказание в виде лишения свободы назначено незаконно, поскольку на момент совершения преступления он являлся лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы; отбывая наказание в местах лишения свободы истец испытывал физические и нравственные страдания, был лишен возможности трудиться в период с 14.11.2025 по 25.03.2026, просил суд взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., ущерб в виде утраченного заработка в размере 476 029, 28 руб., из расчета 5 667, 02 руб. за один день излишне отбытого наказания х 246 дней.
Определением суда от 06.08.2026 производство по гражданскому делу № 2-1516/2026 по иску Савельева Дениса Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в части взыскания ущерба в виде утраченного заработка в размере 476 029, 28 руб. прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Истцу разъяснено, что заявленные требования в части взыскания ущерба в виде утраченного заработка подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (глава 18 УПК РФ).
Истец Савельев Д.А., его представитель адвокат Яновский Р.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-255/2025 в отношении Савельева Д.А., оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Статья 133 УПК РФ закрепляет право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Согласно пункту 4 части второй статьи 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в перечисленных в ней случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ. В части четвертой той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст.133 УПК РФ), и в том же порядке, согласно части второй статьи 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный моральный вред.
Статья 133 УПК РФ не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом же порядке, согласно ч. 2 ст.136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный моральный вред.
В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ» обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением в случаях, предусмотренных ч.3 ст.133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с ч.1 ст.111 УК РФ на ст.115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 26.08.2025 Савельев Д.А. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 мес.; назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 мес.
Суд первой инстанции, назначая наказание Савельеву Д.А. по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединил к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.06.2025.
Окончательно Савельеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 мес., со штрафом в размере 200 000 руб., с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Назначая наказание в виде лишения свободы суд первой инстанции определил отбывать его в колонии-поселении, куда осуждённому Савельеву Д.А. постановлено следовать самостоятельно; срок основного наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.
Копия приговора суда вручена Савельеву Д.А. 26.08.2025 (т.2 л.д.88).
08.09.2025 защитником осуждённого Савельева Д.А. подана апелляционная жалоба на приговор от 26.08.2025 (т.2 л.д.94-97).
Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 14.10.2025 по апелляционной жалобе защитника приговор изменён, из описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что автомобиль не принадлежит Савельеву Д.А. и является орудием преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения.
26.01.2026 защитником осуждённого Савельева Д.А. подана кассационная жалоба на приговор от 26.08.2025, апелляционное постановление от 14.01.2025 (т.2 л.д.94-97).
Кассационным постановлением Девятого кассационного суда от 26.03.2026 изменены судебные решения, вынесенные судом первой и апелляционной инстанции, постановлено назначить Савельеву Д.А. наказание в виде 420 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.06.2025, окончательно определено наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; зачтен в срок наказания отбытый срок основного и дополнительного наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.06.2025, исключено указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ; постановлено освободить Савельева Д.А. из колонии-поселения в связи с отбытием основного наказания. Судом кассационной инстанции указано, что на момент совершения преступления Савельев Д.А. являлся лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в связи с чем ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Согласно справке об освобождении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Савельев Д.А. содержался в местах лишения свободы с 13.11.2025 по 02.04.2026, освобожден ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю из мест лишения свободы по отбытию наказания 02.04.2026.
Истец и его представитель, определяя основания для взыскания компенсации морального вреда, ссылались на то, что Савельеву Д.А. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение инкриминируемого деяния, полагали, что фактическое отбытие Савельевым Д.А. наказания в виде лишения свободы в период с 13.11.2025 по 02.04.2026 безусловно свидетельствует о нарушении права истца на свободу и личную неприкосновенность и причинение государством морального вреда.
Давая оценку доводам истца и его представителя, суд учитывает разъяснения, данные в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» о том, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с ч.1 ст.111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что Савельев Д.А. законно содержался в местах лишения свободы - колонии поселении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю на основании приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 26.08.2025 и апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 14.10.2025.
Только лишь 26.03.2026 кассационным постановлением приговор суда первой инстанции в отношении Савельева Д.А. был изменён в части назначенного наказания, с назначением ему наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказания в виде 420 часов исправительных работ, применения правил назначения наказания по совокупности преступлений (ч.5 ст.69 УК РФ) и освобождением Савельева Д.А. из колонии поселения в связи с отбытием основного наказания.
Копия кассационного постановления направлена в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Камчатскому краю, по получению которой Савельев Д.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 02.04.2026.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения Савельева Д.А. ранее 02.04.2026 отсутствовали, поскольку в спорный период с 13.11.2025 по 02.04.2026 Савельев Д.А. находился в колонии-поселении ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Камчатскому краю, отбывая наказание в местах лишения свободы на основании приговора суда, вступившего в законную силу.
При рассмотрении исковых требований Савельева Д.А. о компенсации морального вреда суд учитывает, что наказание Савельеву Д.А. было назначено приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть деяние, за которое истец осуждён к лишению свободы; совершенное им преступление не утратило квалифицирующих признаков, обвинение по реабилитирующим основаниям не прекращалось, степень участия Савельева Д.А. в содеянном осталось прежним.
Изменение постановлением суда кассационной инстанции приговора суда первой инстанции в части вида и размера назначенного наказания, в связи с иной оценкой последствий ранее совершенного Савельевым Д.А. преступления, за которое он осуждён приговором от 10.06.2025, а также изменения способа сложения вновь назначенного наказания с ранее назначенным наказанием и вопреки доводам истца и его представителя не свидетельствуют о незаконности приговора.
Названным судебным актом квалификация действий истца не изменялась, объем обвинения не уменьшался, право на реабилитацию за истцом не признавалось.
Доказательств признания незаконными судебных актов, вынесенных в отношении Савельева Д.А., а также действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при изложенных в иске обстоятельствах в материалы дела не представлено.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и его взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Таким образом с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении исковых требований Савельева Дениса Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., отказать.
Взыскать с Савельева Дениса Анатольевича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026.