К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-377/2026

ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Уголовные дела · первая инстанция, Новоалтайский городской суд Алтайского края · судья Удачина Наталья Викторовна

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
26.05.2026
Решение
09.06.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Решения

Дело № 1-377/2026

22RS0015-01-2026-002589-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2026 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В., при секретаре Рашковой Е.К., с участием: государственного обвинителя Назаренко П.И., подсудимого Дудукалова О.А., защитника Лесковец А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дудукалова Олега Александровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудукалов О.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

вступившим в законную силу 30.01.2025 постановлением судьи Томского гарнизонного военного суда от 27.11.2024 Дудукалов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

ДАТА не позднее ДАТА у Дудукалова О.А., будучи подвергнутого вышеуказанной административной ответственности, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее ДАТА Дудукалов О.А. умышленно стал управлять автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, двигаясь на нем от дома по адресу: АДРЕС.

ДАТА около ДАТА у АДРЕС сотрудниками ИДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО АДРЕС задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион под управлением Дудукалова О.А., в ДАТА составлен протокол об отстранении Дудукалова О.А. от управления автомобилем.

ДАТА в ДАТА Дудукалов О.А., находясь по указанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения – «Юпитер», согласно результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,928 мг./л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Дудукалов О.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования Дудукалов О.А. после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом Дудукалов О.А. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Дудукалов О.А., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия Дудукалова О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Дудукалов О.А. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо новых либо юридически значимых сведений Дудукалов О.А. органам предварительного расследования не сообщил.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дудукалову О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, несмотря на наличие <данные изъяты>, осуществляет трудовую деятельность, получает доход, при этом работа связана с физическим трудом (<данные изъяты>), материальное положение подсудимого (<данные изъяты>), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает подсудимому Дудукалову О.А. наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует не только характеру и степени общественной опасности преступления, но и личности подсудимого, данные о котором были исследованы в судебном заседании, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому Дудукалову О.А. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Под стражей по уголовному делу Дудукалов О.А. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, свидетельства о регистрации ТС, ПТС установлено, что транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион принадлежит Дудукалову О.А., использовалось им при совершении преступления, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Дудукалов О.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дудукалова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Дудукалову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион идентификационный номер НОМЕР до исполнения приговора в части его конфискации. После конфискации арест на указанный автомобиль снять.

Осужденного Дудукалова О.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина

Участники

Лица

  • Д. О. А.

    ст.264.1 ч.1 УК РФ

Прокурор

  • Прокурор Первомайского района Алтайского края

Защитник

  • Л. А. В.

Ход дела

  1. 15:56

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 16:36

    Передача материалов дела судье

  3. 08:04

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 09:00

    Судебное заседание

    Постановление приговора

    кабинет 201

  5. 09:35

    Провозглашение приговора

    Провозглашение приговора окончено

    кабинет 201

  6. 16:26

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 14:39

    Дело оформлено

  8. 14:21

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
25.06.202622RS0015#1-377/2026#1ВыданОтдел судебных приставов по г. Новоалтайску и Первомайскому району