ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костина Р.А., при секретаре Эрбес К.В., с участием: государственного обвинителя Назаренко П.И., подсудимого Косимова С.Х., защитника Волковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Косимова Сулаймона Хокимовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДАТА до 09 часов 05 минут ДАТА, более точное время и дата не установлены, у Косимова С.Х., не имеющего водительского удостоверения, возник преступный умысел на хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения.
Реализуя свой преступленный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ст.ст. 25, 26 Федерального закона № ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», приказа МВД России НОМЕР от ДАТА «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений, Косимов С.Х. в период времени с ДАТА по ДАТА, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, с использованием сети интернет приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии НОМЕР, выданное ДАТА на имя Косимова Сулаймона Хокимовича, ДАТА г.р., с фотографическим изображением своей внешности, которое в дальнейшем получил в отделении «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, после чего в период с ДАТА по ДАТА стал хранить его в доме по адресу: АДРЕС, а также при себе и в автомобиле «ВАЗ 21140», с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, передвигаясь с ним по территории АДРЕС, в том числе АДРЕС и АДРЕС, в целях использования, до момента изъятия старшим инспектором ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС.
ДАТА не позднее 09 часов 05 минут Косимов С.Х., управляя автомобилем «ВАЗ 21140», с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России на пересечении АДРЕС. После чего, Косимов С.Х., понимая, что он предоставляет подложный документ, в вышеуказанное время и месте предъявил инспектору ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС поддельное водительское удостоверение серии НОМЕР, выданное ДАТА на имя Косимова Сулаймона Хокимовича, ДАТА г.р., тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.
ДАТА не позднее 10 часов 15 минут, Косимов С.Х., управляя автомобилем «ВАЗ 21140», с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС у здания по адресу: АДРЕС. После чего, Косимов С.Х., понимая, что он предоставляет подложный документ, в вышеуказанное время и месте предъявил инспектору ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС поддельное водительское удостоверение серии НОМЕР, выданное ДАТА на имя Косимова Сулаймона Хокимовича, ДАТА г.р., тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.
Подсудимый Косимов С.Х. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что он действительно приобрел водительское удостоверение через сеть интернет, однако полагал, что оно является не поддельным; от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в период дознания, показал, что обучение на получение водительских прав не проходил никогда, ни в России ни в Таджикистане, однако с 13 лет умеет управлять автомобилем. В начале ДАТА, дату он точно не помнит, ему потребовалось водительское удостоверение, в связи с тем, что ему нужно было возить своих малолетних детей в детский сад и на кружки. Тогда он решил поискать в интернете сайты, как можно получить водительское удостоверение. При этом, ему известна процедура получения водительского удостоверения, как в России так и в Таджикистане она подразумевает следующее: прохождение обучения в автошколе, экзамен по теории ПДД, экзамен по вождению. Находясь у себя дома, по адресу: АДРЕС, он со своего сотового старого телефона, марку которого уже не помнит, так как он пришел в негодность и он его выбросил, зашел в браузер, где ввел запрос - как получить водительское удостоверение гражданину Таджикистана. Перейдя по ссылке, ему было предложено сдать экзамен на знание знаков дородного движения, что он и сделал. По завершению экзамена ему пришло уведомление о том, что он успешно его сдал. Тогда на сайте ему было предложено перевести 14 000 рублей по указанным на сайте банковским реквизитам для получения водительского удостоверения. Он перевел деньги, а также прикрепил фото своего паспорта гражданина Таджикистана и написал адрес своего проживания. После чего, ему пришло уведомление о том, что оплата прошла и его воительское удостоверение будет ему направлено «<данные изъяты>». Через месяц в отделении «<данные изъяты>», по АДРЕС в АДРЕС, он забрал посылку. Открыв посылку, он обнаружил водительское удостоверение Республики Таджикистан, на право управления транспортным средством от ДАТА на имя Косимов Сулаймон Хокимович, ДАТА г.р., категории «В,С», серии НОМЕР. После получения указанного водительского удостоверения, он стал хранить его у себя дома, а также при себе, когда перемещался по территории АДРЕС, в частности АДРЕС и АДРЕС. Каких-либо данных об оплате, а также переписка на сайте, у него не сохранились, так как старый телефон у него сломался и он приобрел новый. ДАТА он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140» г.р.н. НОМЕР регион, который находится в собственности его супруги С.О.А. В этот же день около 10 часов 00 минут он из дома, поехал в сторону магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где, у дома по адресу: АДРЕС, автомобиль «ВАЗ 21140», г.р.н. НОМЕР регион, под его управлением был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, один из них представившись, предъявил свое служебные удостоверение, а также назвал причину остановки. Далее, сотрудник подошел к автомобилю, на котором он ехал и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал, передал документы на автомобиль, а также водительское удостоверение Республики Таджикистан, на свое имя. После чего, сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль, посмотрев по базам данных, они установили, что водительские права на его имя никогда не выдавались. У сотрудников возникло подозрение, что его водительское удостоверение поддельное. Далее, сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, для дальнейшего разбирательства. Также поясняет, что установленная законом процедура получения водительского удостоверения в АДРЕС ему известна. В государственные органы Республики Таджикистан за получением водительского удостоверения он никогда не обращался, водительское удостоверение Республики Таджикистан ранее никогда не получал. Поясняет, что он считал, что его водительское удостоверение является настоящим и он получил его законным способом, так как сдал теорию онлайн. (л.д.39-43). Данные показания Косимов С.Х. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Несмотря на позицию Косимова С.Х., его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными доказательствами.
- оглашенными показаниями свидетеля Б.Е.В., инспектора ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА в 10 часов 00 минут он совместно со страшим инспектором ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС М.К.А. находились на службе на территории АДРЕС, с целью контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, иных нормативно правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области безопасности дорожного движения, а также снижения аварийности и тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий, связанных с нарушением правил дорожного движения Российской Федерации. В 10 час 15 минут ДАТА на улице напротив дома по адресу: АДРЕС, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион. После остановки автомобиля, за управлением которого находился ранее незнакомый ему мужчина (как впоследствии ему стало известно, мужчину зовут Косимов Сулаймон Хокимович, ДАТА года рождения, является гражданином Таджикистана, имеет вид на жительство), водителю была объяснена причина остановки, кроме того, высказана просьба предъявить водительское удостоверение. Косимов С.Х. предъявил водительское удостоверение серия НОМЕР от ДАТА на имя Косимова Сулаймона Хокимовича, ДАТА г.АДРЕС проверке водительского удостоверения по базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что на имя Косимова С.Х. на территории РФ водительского удостоверения не выдавалось. При визуальном осмотре водительского удостоверения у них возникли подозрения, что оно является поддельным. В ходе общения Косимов С.Х. вел себя подозрительно, явно не договаривая достоверный способ приобретения водительского удостоверения. Он пояснил, что получил водительское в Таджикистане в городе Душанбе в ДАТА, однако, на просьбу предъявить свой паспорт с целью установления даты пересечения государственных границ он пояснил, что в ДАТА не покидал пределов РФ, более того, после своего переезда в Россию в ДАТА, он выезжал лишь в ДАТА. На повторный вопрос откуда у него водительское удостоверение Косимов С.Х. ответил, что приобрел его за денежные средства с использованием сети интернет из Республики Таджикистан, откуда оно пришло ему по «Почта России». Затем, Косимов С.Х. был приглашен в служебный автомобиль, где он был предупрежден о том, что ведется аудио и видео фиксация, в связи с чем стал уходить от ответов на вопросы о приобретении им водительского удостоверения. После чего, ими был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, совершенного гр. Косимовым С.Х. и передан в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для регистрации в КУСП со всеми материалами, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.23-26);
- оглашенными показаниями свидетеля М.К.А., старшего инспектора ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля Б.Е.В. (л.д.27-30);
- оглашенными показаниями свидетеля И.Е.Ю., начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС, о том, что согласно п. 12.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. От 31.07.2025, с изм. От 07.04.2026) «О безопасности дорожного движения» - иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являвшегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в Республике Беларусь, имеющихся у граждан Российской федерации и граждан Республики Беларусь, получивших вид на жительство в Российской Федерации). Косимов С.Х. получил вид на жительство ДАТА, соответственно, в случае если бы он имел подлинное водительское удостоверение, оно являлось бы действующим и предоставляло бы право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации до ДАТА (л.д.31-33);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрено и изъято водительское удостоверение серия НОМЕР, выданное ДАТА на имя Косимова Сулаймона Хокимовича, ДАТА г.р. (л.д.5-10);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДАТА (л.д.50-54);
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому: бланк водительского удостоверения серии НОМЕР от ДАТА на имя Косимова Сулаймона Хокимовича, ДАТА г.р., не соответствует способу воспроизведения изображений и элементов защиты водительских удостоверений выпускаемых на территории Республики Таджикистан. Основное изображение бланка (защитная сетка и микротекст) представленного на исследование водительского удостоверения серии НОМЕР от ДАТА на имя Косимова Сулаймона Хокимовича, ДАТА г.р., нанесены с применением копировально-множительной техники способом струйной печати (л.д.59-62).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого Косимова С.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая показания подсудимого, данные в ходе дознания, относительно обстоятельств получения им поддельного водительского удостоверения, его последующего хранения и предъявления сотрудникам Госавтоинспекции, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются обстоятельными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Вместе с тем, к показаниям подсудимого относительно того, что он не осознавал поддельности полученного им водительского удостоверения на момент его заказа, суд относится критически, расценивает их как средство защиты, продиктованное желанием смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что ему известна установленная процедура получения водительского удостоверения в Республике Таджикистан. В государственные органы Республики Таджикистан за получением водительского удостоверения он никогда не обращался, водительское удостоверение Республики Таджикистан ранее никогда не получал. Обучение на получение водительских прав не проходил никогда, ни в России, ни в Таджикистане.
Показания всех допрошенных по уголовному делу свидетелей в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми.
Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является допустимыми.
Действия Косимова С.Х. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд исключает из объема обвинения Косимова С.Х. квалифицирующий признак «приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» как излишне вмененный, поскольку, в судебном заседании установлено, что приобретение имело место в ДАТА, т.е. за пределами сроков давности уголовного преследования. При этом, суд уточняет период приобретения Косимовым С.Х. поддельного водительского удостоверения – с ДАТА по ДАТА, поскольку подсудимый в судебном заседании указал, что приобретал данное водительское удостоверение в ДАТА.
При назначении наказания Косимову С.Х., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты>.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, содействие расследованию совершенного преступления, выразившиеся в фактическом признании обстоятельств хранения и предъявления поддельного водительского удостоверения и даче показаний по указанным обстоятельствам, <данные изъяты>
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Косимову С.Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
С учетом личности подсудимого, являющегося гражданином Республики Таджикистан, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд принимает решение о назначении Косимову С.Х. наказания в виде принудительных работ в пределах санкции, установленной ч.3 ст.327 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, суд учитывает, что в силу ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничение свободы не может быть применено к подсудимому, поскольку он является иностранным гражданином.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Под стражей по уголовному делу Косимов С.Х. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для освобождения Косимова С.Х. от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется, так как от адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Косимова Сулаймона Хокимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить Косимову С.Х., что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Осужденному Косимову С.Х. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ, обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения Косимову С.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
Взыскать с Косимова С.Х. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 121 рубль 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Р.А. Костин