ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В., при секретаре Рашковой Е.К., с участием: государственного обвинителя Найдиной Е.Н., подсудимого Пенькова С.О., защитника Волковой А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пенькова Сергея Олеговича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пеньков С.О. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
в период с ДАТА по ДАТА у Пенькова С.О., находящегося по месту своего проживания, по адресу: АДРЕС возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления в крупном размере частей растений, содержащих наркотические средства – части растений <данные изъяты> включенных на основании постановления Правительства РФ от 27.11.2010 «934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст.2, 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Пеньков С.О. в период с ДАТА по ДАТА, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 53.386911, 83.934787 и расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от АДРЕС, путем сбора <данные изъяты> незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства - части растений <данные изъяты> в крупном размере общей массой в высушенном состоянии не менее 239 грамм, которые стал незаконно хранить без цели сбыта в кладовом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС также в АДРЕС вышеуказанного дома.
ДАТА в период времени с ДАТА в ходе осмотра места происшествия, а именно кладовом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, а также АДРЕС данного дома, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства - части растений <данные изъяты> общей массой 239 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Подсудимый Пеньков С.О. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что наркотическое средство «<данные изъяты>» употребляет редко, путем курения. Около его дома по АДРЕС растет <данные изъяты>, которую он в ДАТА сорвал и положил в чулан без цели сбыта, в придомовой нежилой пристройке, высушил и положил в тканевый мешок, положил в чулан и запер на замок. Позже отложил часть в целлофановый пакет, положил в шкаф в своей квартире для употребления. ДАТА около ДАТА он достал из целлофанового пакета несколько листьев и употребил. Около ДАТА к нему пришли сотрудники полиции, спросили о наличии у него запрещенных веществ, на что он ответил отрицательно. После чего он пропустил сотрудников в квартиру, где они увидели на печке фольгу, тогда он сказал сотрудникам, что у него в чулане хранится тканевый мешок с наркотическим средством «<данные изъяты>». Далее они все проследовали в чулан, где было обнаружено вещество растительного происхождения, была вызвана СОГ. Проведен осмотр места происшествия, в чулане был обнаружен тканевый мешок с веществом. В квартире в ящике для одежды был обнаружен целлофановый пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят. Кроме того были обнаружены 2 фольгированных свертка, которые он использовал для употребления наркотика. Он пояснил, что вещество растительного происхождения он нарвал для личного употребления. По результатам был составлен протокол, все ознакомились, расписались, замечаний не поступило. Далее в отделе полиции ему были сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ (л.д.126-130, 168-171).
В ходе проверки показаний на месте от ДАТА. Пеньков С.О. указал на участок местности с координатами НОМЕР на расстоянии АДРЕС, где он в середине ДАТА сорвал дикорастущее растение «<данные изъяты>»; указал на придомовую нежилую пристройку по АДРЕС; указал на шкаф в квартире, где он хранил части <данные изъяты>, указал на место, где ранее был навесной шкаф, где он хранил сверток из фольги; указал на печь, на плите которой он хранил сверток из фольги с веществом (л.д.136-142).
Помимо признательных показаний, вина Пенькова С.О. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч., согласно которым он является членом комиссии УРД, ДАТА им прослушан РРС за ДАТА, было установлено, что оперативным дежурным в ДАТА был принят звонок от номера НОМЕР, гражданка пояснила, что по АДРЕС соседи чем-то занимаются, что-то варят, запах растворителя. Им был подан рапорт, зарегистрирован КУСП. ДАТА поступил звонок от участкового уполномоченного К.1, пояснившего, что в ходе работы совместно с К.1 был осуществлен выезд по адресу: АДРЕС По указанному адресу проживал мужчина, представившийся Пеньковым С.О. Пенькову была сообщена причина прихода сотрудников полиции, Пенькову был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, Пеньков ответил отрицательно, пропустил сотрудников в квартиру. В квартире на плите они увидели сверток фольги, Пеньков сообщил о наличии в кладовке мешка с наркотическим средством. Кладовка была осмотрена, обнаружен мешок с частями растений с характерным запахом. Далее была вызвана СОГ (л.д.50-53).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.1, согласно которым ДАТА он и У. осуществили выезд по АДРЕС в ходе работы по материалу. В доме проживал Пеньков С.О. Они сообщили о причинах прихода, задали вопрос о наличии запрещенных веществ, Пеньков ответил отрицательно, разрешил пройти в квартиру. В квартире на плите печи увидели сверток фольги, Пеньков пояснил о том, что у него хранится в кладовой. Они проследовали в кладовку, где было обнаружено растение с характерным запахом, упакованное в мешок. После этого была вызвана СОГ. Ими были приглашены понятые, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в кладовой дома был обнаружен мешок с частями растений с характерным запахом, изъят. В АДРЕС было обнаружено 2 свертка из фольги с частями растений, изъяты. В ящике шкафа обнаружен полимерный пакет с частями растений с характерным запахом. Пеньков пояснил о том, кому принадлежат части растений. По результатам был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались. Далее Пеньков был доставлен в отдел полиции, где ему были сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ, Пенькову проведен личный досмотр (л.д.54-59).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым ДАТА в составе СОГ по поступившему сообщению о хранении наркотиков по АДРЕС4 АДРЕС она прибыла по указанному адресу, где находились сотрудники Кузин, К.1 и неизвестный мужчина. Со слов сотрудников ей стало известно, что последние в ходе работы по материалу прибыли на указанный адрес, где проживает Пеньков. С разрешения Пенькова они прошли в квартиру последнего, были обнаружены остатки растительного вещества. В присутствии понятых был проведен ОМП. В кладовой был обнаружен мешок с частями растений с характерным запахом, изъят. В АДРЕС было обнаружено 2 свертка из фольги с растительным веществом внутри, изъяты, упакованы. В ящике шкафа полиэтиленовый пакет с растительным веществом внутри, изъят. Пеньков пояснил о принадлежности растительного вещества. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались (л.д.72-76).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым ДАТА она, находясь около дома, почувствовала запах ацетона. Она поняла, что запах идет из квартиры К., о чем она сообщила в дежурную часть. Ранее указанный запах она чувствовала неоднократно. Около квартиры К. имеется кладовая, которой пользовался только он (л.д.77-80).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДАТА К.1 для помещения в камеру хранения вещественных доказательств был передан пакет с растительным веществом (л.д.82-85).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10, К., согласно которым ДАТА они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Пенькова С.О. В его присутствии Пенькову С.О. были сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ, составлен протокол, все ознакомились, расписались. Далее Пенькову С.О. был проведен личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было, составлен протокол, все расписались, замечаний не поступало (л.д.98-102, 105-109).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В., согласно которым он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия ДАТА по АДРЕС АДРЕС, где проживает Пеньков С.О. В ходе осмотра в кладовой комнате был обнаружен мешок с частями растений с характерным запахом. Изъят, упакован. В квартире в шкафу сверток из фольги с веществом внутри. На печи на плите аналогичный сверток. В шкафу полиэтиленовый пакет с растительным веществом. Участвующий Пеньков С.О. пояснил, что обнаруженные части растений принадлежат ему. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались, замечаний не поступало (л.д.112-116).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА., согласно которому осмотрен дом по АДРЕС, обнаружен мешок с частями растений с характерным запахом, в навесном шкафу сверток из фольги с частями растений, на плите аналогичный сверток; в шкафу полиэтиленовый пакет с частями растений (л.д.12-20).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленные на исследование вещества являются частями растений, содержащими наркотические средства – <данные изъяты> массой 218 грамм и 21 грамм; на внутренних поверхностях двух свертков фольги обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты> в следовых количествах, является наркотически активным компонентом растений, содержащих наркотические средства – <данные изъяты> а также наркотических средств, получаемых из растения <данные изъяты> (л.д.33-36).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в смывах с рук Пенькова С.О. обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный <данные изъяты>, являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из <данные изъяты> – каннабис (<данные изъяты> на КВТ основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (л.д.46-47).
Протоколом выемки от ДАТА изъяты смывы с рук Пенькова С.О., КВТ (л.д.62-65), которые осмотрены (л.д.66-69), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70).
Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому изъяты <данные изъяты>, свертки фольги, обнаруженные в ходе ОМП (л.д.88-91), осмотрены (л.д.92-94), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.95-96).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Пенькова С.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В качестве достоверных и допустимых доказательств суд признает и учитывает показания Пенькова С.О., носящие признательный характер, данные в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени приобретения <данные изъяты>, последующего их незаконного хранения, места хранения, обстоятельств обнаружения и изъятия у него незаконно приобретенных и хранимых им <данные изъяты>). Достоверность своих показаний подсудимый подтверждал в период предварительного следствия при проверке на месте, при допросе в качестве обвиняемого, подтвердил их и в судебном заседании. Изложенные подсудимым обстоятельства обнаружения и изъятия <данные изъяты> в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции.
Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятых частей растений к растениям, содержащим наркотические средства – частям растений <данные изъяты> установившим размер – общая масса 239 грамм.
Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, Пеньков С.О. в судебном заседании выразил согласие с видом и размером обнаруженных и изъятых у него <данные изъяты>.
Оснований для вывода о том, что Пеньковым С.О. <данные изъяты> были выданы добровольно, у суда не имеется, поскольку из показаний подсудимого, свидетелей обвинения следует, что к месту проживания подсудимого сотрудники полиции приехали с целью проверки поступившей информации о хранении по месту проживания запрещенных веществ, о чем сообщили ему, на что подсудимый ответил отрицательно, указанные <данные изъяты> были изъяты в результате осмотра места происшествия. Изложенное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу Пеньковым С.О. частей растений, содержащих наркотические средства, и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.
Действия Пенькова С.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Пеньков С.О. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>
В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДАТА НОМЕР Пеньков С.О. <данные изъяты>
В соответствии с заключением <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте об обстоятельствах приобретения <данные изъяты> (места, времени), <данные изъяты>
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пенькову С.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Пенькову С.О. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Пенькова С.О., оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого (на момент совершения преступления не судим), иные данные о нем, исследованные в судебном заседании, суд полагает, что исправление подсудимого Пенькова С.О. возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера пресечения Пенькову С.О. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Предусмотренных законом оснований для освобождения Пенькова С.О. от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется, находится в молодом, трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Пенькова Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на Пенькова С.О. обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и лечения.
Меру пресечения Пенькову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Взыскать с Пенькова С.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 541 рубль 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В. Удачина