ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костина Р.А., при секретаре Эрбес К.А., с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.А., защитника Фроловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зверева Сергея Владимировича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.04.2026 не позднее 03 час. 30 мин. у Зверева С.В., ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 11.03.2026 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДАТА, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем «Toyota Nadia» (Тойота Надиа) с пластинами государственного знака НОМЕР регион в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Toyota Nadia» (Тойота Надиа) с пластинами государственного знака НОМЕР регион в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА не позднее 03 час. 30 мин. Зверев С.В. около дома по адресу: АДРЕС, умышленно стал управлять вышеуказанным транспортным средством, передвигаясь на нем по улицам АДРЕС, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.
ДАТА не позднее 03 час. 30 мин. у дома по адресу: АДРЕС, сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, остановлен автомобиль «Toyota Nadia» (Тойота Надиа) с пластинами государственного знака НОМЕР регион под управлением Зверева С.В.
После чего, Зверев С.В. отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Toyota Nadia» (Тойота Надиа) с пластинами государственного знака НОМЕР регион, в связи с наличием явных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем ДАТА в 03 час. 40 мин. сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС составлен протокол НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, Звереву С.В., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ИДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, припаркованном около дома по адресу: АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «PRO — 100 touch—К» заводской (серийный) НОМЕР — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Зверев С.В. согласился, о чем ДАТА в 04 час. 03 мин. составлен акт НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Зверевым С.В., установлено алкогольное опьянение у последнего, показатель составил 0,310 мг/л., с чем Зверев С.В. согласился. С данным актом ознакомлены все участвующие лица, которые в дальнейшем подписали акт.
Таким образом, своими умышленными действиями Зверев С.В., подвергнутый административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Подсудимый Зверев С.В. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Зверева С.В.
Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Зверев С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что у его отца - З.В.Е. имеется в собственности автомобиль «TOYOTA NADIA» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион. Тот приобрел его в ДАТА. В ДАТА на данном автомобиле сломался двигатель. Он предложил отцу оплатить покупку двигателя. У него были денежные средства, которые он получил от Министерства обороны за полученное в ходе СВО ранение. В тот момент он жил со своей супругой в АДРЕС, автомобиль находился дома у отца в АДРЕС. Он по объявлению нашел и купил двигатель, так же оплатил транспортировку автомобиля, на эвакуаторе перевез автомобиль из АДРЕС края в АДРЕС. Произвел в АДРЕС ремонт автомобиля и стал пользоваться данным автомобилем. Водительского удостоверения он не имеет, два раза учился в автошколе, но так и не получил права. Отцу он об этом не рассказывал. ДАТА в вечернее время он поругался с женой, в связи с чем он ушел в автомобиль «TOYOTA NADIA» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион, который был расположен у дома по АДРЕС. Ушел в автомобиль, так как ему некуда было идти и негде было жить. До этого, находясь дома, он распивал спиртные напитки, а именно 2 стакана пива и две стопки водки. Он находился в автомобиле, никуда не ездил, автомобиль был заведен. Пока он находился в вышеуказанном автомобиле, у него закончился бензин, в связи с чем он решил доехать до заправки, расположенной по адресу: АДРЕС. Он понимал и осознавал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, так как ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, но он считал, что алкоголь, который он употребил уже выветрился, так как выпил он немного. Около 03 час. 30 мин. он отъехал от АДРЕС и начал движение в сторону АДРЕС за рулем вышеуказанного автомобиля по АДРЕС он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Во время остановки подошедший сотрудник представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы. Он пояснил сотруднику, что водительского удостоверения он не имеет. Тогда сотрудник ГИБДД попросил пройти его в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле в ходе разговора с ним, сотрудник ГИБДД почувствовал исходящий от него запах алкоголя. Он допускает, что от него могло пахнуть алкоголем, так как он употреблял алкоголь. Сотрудник ГИБДД спросил у него употреблял ли он алкогольные напитки, он ответил, что нет. Почему он так сказал, он не знает, в тот момент он был расстроен из за ссоры с женой и вообще в целом из за ситуации, в которой он оказался. Затем, сотрудники пригласили двоих ранее ему не известных людей, а именно двух мужчин качестве понятых. После чего, ДАТА, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством «TOYOTA NADIA» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион, в связи с чем в 03 час 40 мин. был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний и дополнений ни у кого не поступило. После этого, ДАТА, в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. Тогда, в салоне служебного автомобиля у дома по адресу: АДРЕС, в присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляло около 0,310 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. На чеке алкотектора все участвующие лица и он поставили свои подписи. Он с результатами показаний алкотектора был согласен, состояние алкогольного опьянения не отрицал. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР составленном ДАТА в 04 час 03 мин. он собственноручно написал «согласен». Все участвующие лица и он поставили свои подписи, замечаний ни у кого не поступило. Во время составления протоколов он находился в служебном автомобиле с сотрудником ГИБДД, понятые находились рядом с автомобилем, его видели и слышали. Затем, на место прибыла следственно-оперативная группа, с его участим был составлен протокол осмотра места происшествия. После составления указанных выше протоколов, на место приехал эвакуатор и автомобиль «TOYOTA NADIA» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион, которым он управлял, и который был изъят протоколом задержания транспортного средства, был транспортирован на специализированную стоянку по адресу: АДРЕС (л.д.56-60).
Данные показания Зверев С.В. подтвердил в присутствии защитника при проверке показаний на месте, при этом указал адрес – АДРЕС в АДРЕС, откуда он начал движение на вышеуказанном автомобиле, и место около дома по адресу: АДРЕС, где был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.62-66).
Помимо признательных показаний вина Зверева С.В. подтверждается следующими исследованными доказательствами.
- оглашенными показаниями свидетеля С.Д.Э., инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА он и инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС лейтенант полиции Т.Д.В. заступили на маршрут патрулирования по линии безопасности дорожного движения в составе автопатруля. Они следовали на патрульном автомобиле ДПС по улицам АДРЕС. Около 03 час. 30 мин. в ходе движения по АДРЕС ими был замечен автомобиль «TOYOTA NADIA» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион, движущийся со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС. Так как он находился за рулем, его напарник лейтенант полиции Т.Д.В. вышел, пошел в сторону автомобиля, подойдя к данному автомобилю, попросил водителя предъявить документы, получив ответ об отсутствии водительского удостоверения, предложил водителю выйти и проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и проверки документов, на что тот согласился. После того, как водитель присел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, его личность была установлена, а именно остановленным автомобилем управлял Зверев С.В., при этом у последнего имелись явные внешние признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта. После чего, он поинтересовался у Зверева С.В. употреблял ли тот сегодня алкоголь, на что Зверев С.В. пояснил, что распивал спиртные напитки накануне. Факт того, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения Зверев С.В. сначала отрицал. После чего, инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Т.Д.В. к патрульному автомобилю было приглашено двое понятых, ранее неизвестные ему мужчины, которым были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, Звереву С.В. был разъяснен порядок его дальнейшего оформления и его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. После, Зверев С.В., в присутствии двух понятых, на основании признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен в 03 час. 30 мин. ДАТА от управления транспортным средством - автомобилем «TOYOTA NADIA» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион, в связи с чем, в 03 час. 40 мин. ДАТА в отношении Зверева С.В. был составлен соответствующий протокол серии НОМЕР, который был прочитан лично всеми участвующими, понятые поставили свои подписи в протоколе, Зверев С.В. также подписал вышеуказанный протокол. После этого, он предложил Звереву С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектера, на что Зверев С.В. ответил согласием, он разъяснил в присутствии двух понятых порядок прохождения данной процедуры. Звереву С.В. была предоставлена трубка, через которую дышат в прибор, которая находилась в герметичной упаковке, и данная упаковка была открыта в присутствии Зверева С.В. и двух понятых, так же показания прибора были обнулены, после чего распечатанная трубка была прикреплена к прибору и Звереву С.В. было предложено произвести длительный выдох в указанную трубку. В 04 час. 10 минут ДАТА при проведенном исследовании в патрульном автомобиле с использованием алкотектора «PRO-100 touch-K», заводской номер прибора НОМЕР, дата последней проверки прибора ДАТА, который находился в исправном состоянии, было установлено, что Зверев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Алкотектор «PRO-100 touch-K», заводской номер прибора НОМЕР, выдал тест-чек, согласно которому было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Зверевым С.В. воздухе, результат составил — 0,310 мг/л. Результат был показан двум понятым. Кроме того, ДАТА в 04 час. 03 мин. им был составлен акт НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Зверев С.В. с результатами проведенного исследования был ознакомлен, с результатом согласился, то что находится в состоянии алкогольного опьянения тот не отрицал. На чеке все участвующие лица поставили свои подписи, так же с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были ознакомлены все участвующие лица, Зверев С.В., ознакомившись с вышеуказанным актом, собственноручно написал в графе «с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» «согласен» и поставил свою подпись. Замечаний ни от кого не поступало. Кроме того, при проверке водителя по информационным базам данных Фис-М было установлено, что Зверев С.В. водительского удостоверения не имеет, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 11.03.2026, вступившим в законную силу ДАТА подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении административного материала Зверев С.В. на самочувствие не жаловался, все пояснения давал последовательно, состояние алкогольного опьянения и факт управления автомобилем «TOYOTA NADIA» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Во время составления административного материала Зверев С.В. находился в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении, понятые находились рядом с патрульным автомобилем. При составлении административного материала в отношении Зверева С.В. велась видеозапись на видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле, на котором время не совпадает с реальным временем, поскольку время на камерах патрульного автомобиля сбивается в связи с движением патрульного автомобиля. Так как, алкотектор «PRO-100 touch-K», заводской номер прибора НОМЕР регулярно проходит поверку, то время указанное на чеке, который тот выдает при прохождении освидетельствовании в точности соответствует действительности. Таким образом, время на видеозаписи на видеорегистраторе, установленном в нашем патрульном автомобиле может отличаться с реальным временем, погрешность времени составляет от 30 минут до 1 часа. Транспортное средство — автомобиль TOYOTA NADIA» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион, был задержан, о чем ДАТА в 04 час. 37 мин. был составлен протокол НОМЕР о задержании транспортного средства, после чего транспортирован и помещен на специализированную стоянку по адресу АДРЕС, копия протокола была вручена Звереву С.В. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС и на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия – участка местности, где находилось транспортное средство «TOYOTA NADIA» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион (л.д.31-34);
- оглашенными показаниями свидетеля Т.Д.В., инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля С.Д.Э. (л.д.35-37);
- оглашенными показаниями показания свидетеля З.В.Е., о том, что в ДАТА он за свои личные денежные средства в сумме 190 000 рублей в АДРЕС приобрел для личного пользования автомобиль «TOYOTA NADIA» с государственным регистрационным знаком НОМЕР регион. В ДАТА у него на данном автомобиле сломался двигатель, так как у него трудное финансовое положение его сын Зверев С.В. предложил ему оплатить покупку двигателя. Тот в ДАТА находился на специальной военной операции, в зону боевых действий ушел добровольно, потом получил ранее и в ДАТА был уволен со службы по состоянию здоровья, в ДАТА тот получил какие то выплаты от Министерства обороны и поэтому мог оплатить покупку двигателя ему на автомобиль. Когда его сын предложил ему оплатить покупку двигателя тот жил со своей супругой в АДРЕС края. После того, как его сын Зверев С.В. по объявлению купил двигатель, тот на эвакуаторе перевез автомобиль из АДРЕС в АДРЕС. Где то в АДРЕС произвел ремонт автомобиля, где он точно не знает и стал пользоваться автомобилем. О том, что его сын Зверев С.В. лишен права управления транспортными средствами, за управление в состоянии алкогольного опьянения он не знал, тот ему об этом не говорил, о том, что тот никогда не имел водительского удостоверения он тоже не знал. Тот учился в автошколе два раза, первый раз тот бросил, позже он снова записал его в автошколу оплатил его обучение и думал, что тот успешно закончил и получил водительское удостоверение. ДАТА ему позвонили сотрудники ГИБДД ОМВД России по АДРЕС и пояснили, что его сын Зверев С.В. был остановлен на его автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, так же ему пояснили, что его автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку в АДРЕС (л.д.38-40);
- оглашенными показаниями свидетеля К.А.А., о том, что ДАТА около 03 час. 30 мин. он проезжал на служебном автомобиле по АДРЕС, в районе АДРЕС его остановил неизвестный ему сотрудник ДПС, который находился в форменном обмундировании, представился и попросил его поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. В это же время был приглашен второй понятой ранее ему не известный мужчина. Подойдя к служебному автомобилю, расположенному около дома по адресу: АДРЕС, он на обочине увидел стоящее транспортное средство- автомобиль «TOYOTA Nadia», государственный регистрационный знак он не смотрел. В служебном автомобиле находился второй сотрудник ГИБДД и ранее не знакомый ему мужчина, которого сотрудники полиции представили как Зверева С.В. Сотрудник ГИБДД указал на участок местности расположенный около вышеуказанного дома, где находился автомобиль «TOYOTA Nadia», в кузове белого цвета. После чего, в присутствии него и второго понятого сотрудник ГИБДД пояснил, что от Зверева С.В. исходит резкий запах алкоголя и задал Звереву С.В. вопрос, согласен ли тот пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Зверев С.В. ответил согласием. Но постоянно повторял, что ему негде жить, что поругался с женой и поехал на заправку, что тот участник СВО. Далее, сотрудником ГИБДД, сидевшем в служебном автомобиле за рулем, разъяснены права и обязанности понятых, которые ему понятны. Звереву С.В. сотрудниками полиции разъяснены его права, обязанности и порядок оформления, а так же ст. 51 Конституции РФ. Далее, сотрудник ГИБДД пояснил, что Зверев С.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта). После чего, Зверев С.В. был отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не последовало. С данным протоколом он и второй понятой были ознакомлены, поставили свои подписи в нем, Зверев С.В.. также ознакомился с данным протоколом и поставил свою подпись. Так же сотрудник ГИБДД пояснил, что Зверев С.В.. ранее уже был привлечен к административной ответственности по линии ГИБДД и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После чего, сотрудник ГИБДД еще раз предложил Звереву С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по средством технического средства «Алкотектор», на что Зверев С.В. вновь ответил утвердительно, после разъяснений сотрудником ГИБДД порядка процедуры прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, инспектор при них раскрыл мундштук, который вставил в алкотектор, Зверев С.В. произвел выдох, алкотектор выдал тест-чек, согласно которому установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Зверевым С.В. воздухе 0,310 мг/л, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, составлен акт, где было зафиксировано, состояние алкогольного опьянения Зверева С.В., после выдачи чека Зверев С.В. ознакомился с результатами освидетельствования и был с ним согласен. С данным протоколом он, второй понятой были ознакомлены и поставили свои подписи в нем, на чеке прибора он и второй понятой также поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни у кого не последовало (л.д.43-44);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТА, составленным в 03 час. 40 мин., согласно которому Зверев С.В. в 03 час. 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством «Toyota Nadia» (Тойота Надиа) с пластинами государственного знака НОМЕР регион (л.д.7);
- актом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА, составленным в 04 час. 03 мин., согласно которому в 04 час. 10 мин. Зверев С.В. прошел освидетельствование с применением Алкотектора «PRO — 100 touch-K» НОМЕР; показания средства измерения 0,310 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Зверев С.В. согласен (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия ДАТА, согласно которому в период времени с 04 час. 45 мин. до 05 час. 07 мин. было осмотрено транспортное средство автомобиль «Toyota Nadia» (Тойота Надиа) с пластинами государственного знака НОМЕР регион, расположенный на участке местности около АДРЕС (л.д.13-20);
- справкой старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, согласно базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ФИС ГИБДД- M (административная практика) Зверев С.В. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 11.03.2026 (вступило в законную силу ДАТА). Водительское удостоверение Зверев С.В. не имеет (л.д.24);
- протоколом выемки ДАТА у свидетеля С.Д.Э. СD-диска с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора патрульного автомобиля, находящегося по адресу: АДРЕС (л.д.70-71);
- протоколом осмотра ДАТА СD-диска с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора патрульного автомобиля, находящегося по адресу: АДРЕС (л.д.73-75);
- протоколом выемки ДАТА у свидетеля З.Е.В. паспорта транспортного средства НОМЕР, свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР от ДАТА на автомобиль «TOYOTA NADIA» c государственным регистрационным знаком НОМЕР регион (л.д.81-83);
- протоколом осмотра ДАТА паспорта транспортного средства серии АДРЕС. свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР от ДАТА на автомобиль «TOYOTA NADIA» c государственным регистрационным знаком НОМЕР регион (л.д.85-87);
- протоколом осмотра ДАТА автомобиля «TOYOTA NADIA» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, автомобиль передан на ответственное хранение владельцу — З.В.Е. (л.д.92-94);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 11.03.2026, вступившего в законную силу ДАТА, согласно которому Звереву С.В. ДАТА года рождения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Кроме полного признания вины Зверева С.В. в содеянном, она подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.
Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора Зверева С.В. со стороны свидетелей.
Эти показания непротиворечивы, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
В судебном заседании установлено, что ДАТА Зверев С.В., привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, двигаясь на нем по АДРЕС, у дома по адресу: АДРЕС, транспортное средство под управлением Зверева С.В. было задержано совместно сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, в результате прохождения освидетельствования на состояние опьянения у Зверева С.В. было установлено алкогольное опьянение, с чем последний был согласен, о чем был составлен акт. Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, который в ходе дознания вину признал полностью.
Кроме того, судом достоверно установлено, что по постановлению мирового судьи от 11.03.2026 Зверев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, данное постановление вступило в законную силу ДАТА, Зверевым С.В. не обжаловалось. ДАТА Зверев С.В., находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять транспортным средством, а именно автомобилем «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак НОМЕР регион.
Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.
Действия Зверева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Звереву С.В., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>
Оснований для признания смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку Зверев С.В. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Звереву С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд принимает решение о назначении Звереву С.В. наказания в виде штрафа.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также совокупность других смягчающих обстоятельств, в том числе, его участие в Специальной Военной Операции, награждение государственной наградой «За отвагу», суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимому за совершение преступления наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, находя указанное отвечающим личности подсудимого, а назначенный с учетом этого размер наказания достаточным для осознания им содеянного и его исправления.
Принимая во внимание размер дохода подсудимого, состав его семьи, суд считает возможным назначить наказание с рассрочкой его уплаты.
С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Звереву С.В. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Под стражей по уголовному делу Зверев С.В. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.
По смыслу данной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, поскольку, подсудимый не является собственником автомобиля «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак НОМЕР регион. Учитывая, что автомобиль «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, использованный подсудимым при совершении преступления, не принадлежит последнему, а согласно имеющимся сведениям, находится в собственности З.В.Е., был приобретен им ДАТА, у суда отсутствуют правовые основания для его конфискации.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая материальное положение Зверева С.В., являющегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд полагает возможным освободить Зверева С.В. от уплаты процессуальных издержек в доход государства, поскольку взыскание с него процессуальных издержек может отразиться на его материальном положении.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Зверева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Звереву С.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
Зверева С.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Р.А. Костин