ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В., при секретаре Рашковой Е.К., с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.А., подсудимой Дружиловой В.Н., потерпевшей П., защитника Волковой А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дружиловой Валентины Николаевны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дружилова В.Н. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА не позднее ДАТА Дружилова В.Н. находилась на участке местности, расположенном на прилегающей территории к остановке общественного транспорта «<данные изъяты> в АДРЕС и в 15-ти метрах от АДРЕС в АДРЕС, где на асфальтном покрытии обнаружила банковскую карту <данные изъяты> НОМЕР, выпущенную на имя не знакомой П., которую взяла, тем самым обратила в свою пользу.
После чего, ДАТА не позднее ДАТА у Дружиловой В.Н., не имеющей постоянного источника дохода и нуждающейся в денежных средствах, находящейся на участке местности, расположенном на прилегающей территории к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в АДРЕС и в АДРЕС в АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого на имя П., посредством банковской карты <данные изъяты> НОМЕР, находящейся в пользовании потерпевшей П., и принадлежащими последней, посредством терминалов оплаты, установленных в торговых организациях, путем прикладывания карты к терминалу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., с банковского счета, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения П. значительного материального ущерба и желая их наступления, в период с ДАТА ДАТА по местному времени, находясь на территории АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществила расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары без ведения пин-кода при помощи банковской карты <данные изъяты> НОМЕР с банковского счета НОМЕР, открытого на имя П. ДАТА в дополнительном офисе НОМЕР банка <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, в магазинах на территории АДРЕС:
В магазине продуктов «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС «а»:
-ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 70 рублей;
-ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 140 рублей;
-ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 664 рубля;
-ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 80 рублей;
-ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 369 рублей;
-ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 338 рублей;
-ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 280 рублей;
-ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 80 рублей;
-ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 891 рубль;
-ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 185 рублей;
-ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 86 рублей;
В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС
-ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 56 рублей;
-ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 79 рублей;
-ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) совершила покупку на сумму 938 рублей 36 копеек.
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с ДАТА ДАТА Дружилова В.Н. попросила своего сожителя А., не осведомленного о ее преступных намерениях, совершить оплату покупок с банковской карты, найденной ею ранее, в связи с чем передала ему банковскую карту <данные изъяты> НОМЕР, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, для осуществления расчетов бесконтактным способом за приобретенные товары без ведения пин-кода при помощи вышеуказанной банковской карты с банковского счета НОМЕР, открытого на имя П.
После чего А., введенный в заблуждение относительно намерений Дружиловой В.Н., проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, где совершил оплату вышеуказанной банковской картой ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) на сумму 519 рублей, а также ДАТА в ДАТА по местному времени (ДАТА в ДАТА по Московскому времени) произвел попытку покупки на сумму 232 рубля, однако оплата не прошла в связи с отсутствием необходимых денежных средств на банковском счете указанной карты.
Таким образом, в период времени с ДАТА ДАТА Дружилова В.Н. совершила хищение денежных средств на сумму 4 775 рублей 36 копеек и сделала все возможное, чтобы довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить денежные средства в сумме 232 рубля с банковского счета НОМЕР банковской карты <данные изъяты> НОМЕР, открытого на имя П. ДАТА в дополнительном офисе № НОМЕР банка <данные изъяты> но преступление не было доведено до конца по независящим от Дружиловой B.H. обстоятельствам, так как на счету находилась недостаточная сумма запрашиваемых денежных средств.
В случае доведения Дружиловой В.Н своих преступных действий до конца П. мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5007 рублей 36 копеек.
В судебном заседании подсудимая Дружилова В.Н. виновной себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Будучи допрошенной в период предварительного следствия, показала, что ДАТА она находилась вблизи дома по АДРЕС, где на земле обнаружила банковскую карту <данные изъяты>. В этот момент у нее возник умысел рассчитаться данной картой в магазине. На карте имелся значок бесконтактной оплаты. Она прошла в магазин «<данные изъяты>» по АДРЕС, где совершила покупки на небольшие суммы. Также она совершила покупки в магазине «<данные изъяты>» по АДРЕС, вернулась домой, где с сожителем начали распивать спиртное. Все покупки она оплатила найденной картой. ДАТА около ДАТА она снова пошла в магазин «<данные изъяты>», где приобрела алкоголь, рассчиталась картой. Через час им снова захотелось выпить, она дала А. указанную банковскую карту, сказала, что карта ее. Когда он вернулся, сказал, что деньги на карте закончились (л.д.87-90, 116-118).
В ходе проверки показаний на месте от ДАТА Дружилова В.Н. указала на участок местности в АДРЕС, где она нашла банковскую карту; указала на магазин по АДРЕС, где она совершила покупки на суммы: 80 руб., 369 руб., 338 руб., 280 руб., 80 руб., 891 руб., 185 руб., 86 руб., 70 руб., 140 руб., 664 руб., на магазин «Продукты у дома» по АДРЕС, где она совершила покупки на суммы: 938,36 руб., 79 руб., 56 руб., впоследствии карту она выкинула (л.д.91-96). После оглашения показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме.
Помимо признательных показаний Дружиловой В.Н., ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей П., согласно которым на ее имя в Сбербанке имеется счет НОМЕР карта НОМЕР. На указанной карте находились денежные средства детского пособия. Когда ей необходимо было рассчитаться за занятие, зайдя в приложение, она обнаружила, что на карте отсутствуют денежные средства. В истории операций увидела списания в магазинах Белоярска, последний платеж не прошел. Она поняла, что утеряла банковскую карту. Ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5007 рублей 36 копеек, который является значительным, так как она не работает, на иждивении трое малолетних детей, получает пособие в размере 49000 рублей, доход супруга 70000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги 12000 рублей, долговые обязательства (ежемесячный платеж 48000 рублей). В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, от поддержания гражданского иска она отказывается.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А., согласно которым ДАТА он находился дома, пришла его сожительница Дружилова В.Н., принесла продукты и алкоголь. Когда алкоголь закончился, Дружилова ДАТА снова пошла в магазин, принесла продукты и алкоголь. Спустя время, им снова захотелось употребить алкоголь. Дружилова дала ему банковскую карту Сбербанка, сказала, что карта ее, попросила приобрести алкоголь. Он пошел в магазин «У дома» по АДРЕС, приобрел спиртное на сумму 519 рублей. Когда хотел оплатить вторую покупку на сумму 232 рубля, на карте оказалось недостаточно средств. Вечером к ним приехали сотрудники полиции. Оказалось, что банковская карта Дружиловой не принадлежала (л.д.42-44).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым ДАТА поступило сообщение от П. о хищении денежных средств с банковской карты. В ходе работы по заявлению была установлена Дружилова В.Н., которая добровольно, без оказания воздействия написала явку с повинной (л.д.45-47).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрено помещение магазина «Продукты у дома» по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, имеется терминал оплаты, изъята видеозапись (л.д.17-24).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрено помещение магазина по АДРЕС, зафиксирована обстановка, имеется терминал оплаты ( л.д.24-27).
Протоколом выемки от ДАТА у П. изъят сотовый телефон марки Самсунг (л.д.50-53), осмотрен (в приложении <данные изъяты> обнаружены операции по списанию денежных средств ДАТА на суммы 70 руб., 140 руб., 664 руб., 80 руб., 369 руб., 338 руб., 56 руб., 79 руб., 280 руб., 80 руб., 938 руб., 17.04.2026г. на суммы 891 руб., 185 руб., 86 руб., 519 руб., попытка списания на сумму 232 руб.) (л.д.54-67).
Протоколом осмотра от ДАТА осмотрен ответ <данные изъяты> по карте НОМЕР (зафиксированы списания ДАТА на суммы 70 руб., 140 руб., 664 руб., 80 руб., 369 руб., 338 руб., 56 руб., 79 руб., 280 руб., 80 руб., 938 руб., 17.04.2026г. на суммы 891 руб., 185 руб., 86 руб., 519 руб., попытка списания на сумму 232 руб. (л.д.69-75).
Протоколом осмотра от ДАТА осмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» по АДРЕС, участвующая в осмотре Дружилова В.Н. опознала себя в момент оплаты покупок найденной банковской картой (л.д.99-102).
Постановлением от ДАТА диск с видеозаписью, фотоснимки с личного кабинета, ответ <данные изъяты> признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.103-104).
Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Дружиловой В.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимой Дружиловой В.Н., данные ею в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере похищенного. Допрос Дружиловой В.Н. в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от Дружиловой В.Н., ни от ее защитника не поступало. Изложенные подсудимой обстоятельства совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей относительно размера причиненного материального ущерба. После оглашения показаний подсудимая подтвердила их достоверность, не отрицая факт того, что в действительности рассчитывалась банковской картой потерпевшей в указанных в обвинительном заключении магазинах, не оспаривая размер причиненного в результате ее противоправных действий материального ущерба, а также пытались рассчитаться на сумму 232 рубля, однако платеж был отклонен.
Показания потерпевшей, свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами.
Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.
О тайном и корыстном характере действий Дружиловой В.Н. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами потерпевшей, хищение было совершено против воли П. в условиях неочевидности для нее.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя П. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, письменными материалами дела.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, подтвержден. Приходя к подобному выводу, суд исходит из того, что предметом хищения являлись денежные средства – эквивалент всевозможных товаров и услуг, в том числе повседневных, учитывает суд и размер ущерба, который мог быть причинен в результате доведения преступного умысла до конца, превышающий установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ, размер ежемесячного совокупного дохода семьи потерпевшей, нахождение на ее иждивении <данные изъяты>, размер ежемесячных трат на <данные изъяты>
Действия Дружиловой В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Принимая во внимание характер фактических действий подсудимой, по просьбе которой А. предпринял попытку произвести расчет за приобретаемые товары, после чего подсудимая выкинула банковскую карту, предполагая отсутствие на ней денежных средств, а также показания самой подсудимой, данные в период предварительного расследования, в связи с чем Дружилова В.Н. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Дружилова В.Н. ранее не судима, совершила умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. Участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явки с повинной об обстоятельствах обнаружения банковской карты (место, время), <данные изъяты>
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дружиловой В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимой Дружиловой В.Н. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Учитывая личность подсудимой Дружиловой В.Н. (ранее не судима), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой Дружиловой В.Н. без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые она должна выполнять в течение всего срока условного осуждения.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Мера пресечения Дружиловой В.Н. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ она по данному делу не задерживалась.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности 2 группы, материальное положение подсудимой, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дружилову Валентину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав Дружилову В.Н.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Дружилову В.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В. Удачина