ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Баранова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Вельменко Т.Т., защитника Иванова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Вельменко Тимурбека Тургуновича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вельменко Т.Т. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
в период с ДАТА по ДАТА Вельменко Т.Т., находясь по адресу: АДРЕС, не имеющий постоянного источника дохода и нуждающийся в денежных средствах, избрав предметом своего преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете НОМЕР, открытом на имя Потерпевший №1 ДАТА в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, и желая их наступления, используя данные банковской карты НОМЕР, при помощи находящийся в его пользовании сотового телефона марки «Тесnо», установил мобильное приложение ПАО «Сбербанк», для дистанционного управления вышеуказанным счетом, открытым на имя Потерпевший №1, таким образом, получив неправомерный доступ к указанному счету.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Вельменко Т.Т. в период с 09-36 час. ДАТА по 01-43 час. ДАТА (здесь и далее по тексту время местное), находясь в доме по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на находящемся в его пользовании мобильном телефоне, совершил операции по списанию денежных средств со счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1, на сумму 17 970 рублей путем перевода на счет НОМЕР, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк»; на сумму 68 168 рублей в счет оплаты покупки на сайте «<данные изъяты>»; на сумму 555 рублей в счет оплаты покупки на сайте «<данные изъяты>»; на сумму 72 347 рублей 67 копеек в счет оплаты покупки на сайге «<данные изъяты>», тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 159 040 рублей 67 копеек.
Кроме того, ДАТА в 02-24 Вельменко Т.Т., продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя мобильное приложение банка, установленное на находящемся в его пользовании мобильном телефоне, осуществил перевод на сумму 16 350 рублей в счет покупки на сайте «<данные изъяты>», однако указанные денежные средства были возвращены на указанный счет, по независящим от Вельменко Т.Т. обстоятельствам.
ДАТА в 15-06 Вельменко Т.Т., не желая отказываться от доведения своего преступного умысла до конца, осуществил перевод денежных средств со счета НОМЕР, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в сумме 3 966 рублей в счет оплаты покупки на сайте «<данные изъяты>», тем самым похитил денежные средства в указанном размере.
Таким образом, Вельменко Т.Т. в период времени с 09-36 час. ДАТА по 15-06 час. ДАТА, находясь по вышеуказанному адресу, похитил, принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 163 006 рублей 67 копеек, с банковского счета НОМЕР, открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного выше банковского счета на сумму 16 350 рублей не смог по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения Вельменко Т.Т. своих преступных действий до конца, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 179 356 рублей 67 копеек.
В судебном заседании подсудимый Вельменко Т.Т. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе следствия, согласно которым в конце марта 2026 года, он приехал к матери ФИО7 и стал проживать по адресу: АДРЕС, где также проживают сожитель матери ФИО8 и его мать Потерпевший №1 Когда в марте 2026 года он стал проживать там, то в какой именно день он не помнит, но он по просьбе Потерпевший №1, ходил в магазин и приобретал продукты. При этом для расчета Потерпевший №1 лично передала ему свою пластиковую банковскую ПАО «Сбербанк». Он сходил в магазин, приобрел продукты по списку Потерпевший №1, потом сфотографировал номер банковской карты, срок ее действия и три цифры на оборотной стороне для того, чтобы попытаться войти в личный кабинет «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, и совершить хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», после чего вернул Потерпевший №1 банковскую карту. Днем ДАТА он был дома, его мать и отчим уехали в АДРЕС, а Потерпевший №1 вышла из дома. Тогда он при помощи, находящегося в его пользовании телефона «Тесnо» с абонентским номером НОМЕР, с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ввел данные с карты Потерпевший №1, и на телефон Потерпевший №1, который лежал дома, поступил смс-код с подтверждением входа в личный кабинет «Сбербанк онлайн», который он ввел в своем приложении. Так он получил доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 Он планировал пользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 до тех пор пока на нем не закончатся деньги или вдруг возникнет непредвиденная ситуация, например блокировка счета. На счете находились денежные средства в сумме около 500 000 рублей. В период с ДАТА по ДАТА он совершал операции по приобретению игровой валюты на интернет сайтах, таких как <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на различные суммы. При покупке валюты он вводил номер банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и автоматически платеж производился с банковского счета, так как на его телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с доступом к личному кабинету Потерпевший №1 Он совершал переводы различных сумм денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР. Примерно ДАТА или ДАТА банк, по какой - то причине, заблокировал его банковский счет, и он не смог им больше пользоваться. Так же по настоящее время доступ в его личный кабинет его банковского счета заблокирован. ДАТА он при попытке входа в личный кабинет Потерпевший №1 не смог войти, так как тот по какой-то причине был заблокирован. В тот же день Потерпевший №1 попросила проверить остаток денежных средств на ее счете и передала ему свой телефон. Он проверил, введя в сообщении НОМЕР. На тот момент он и так знал, что банковская карта Потерпевший №1 заблокирована банком, но будто узнал об этом из сообщения, и сообщил об этом Потерпевший №1 На следующий день Потерпевший №1 обратилась в ПАО «Сбербанк» и на имя последней перевыпустили банковскую карту. В тот же день Потерпевший №1 передала ему свою новую банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы он сходил в магазин и приобрел продукты питания. Он также сфотографировал реквизиты новой карты. Снова введя реквизиты карты Потерпевший №1 в своем мобильном приложении «Сбербанк онлайн», получил доступ к тому же счету Потерпевший №1, при использовании которого продолжил приобретать игровую валюту. В последний раз он приобретал игровую валюту, рассчитываясь денежными средствами Потерпевший №1 ДАТА. После этого он решил больше не совершать хищения денежных средств, вышел из личного кабинета в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». Для обозрения ему была предоставлена выписка по платежному счета ПАО «Сбербанк», принадлежащему Потерпевший №1, в выписке представлены именно те операции, которые он совершал с использованием банковского счета Потерпевший №1, кроме переводов в T-Банк и переводов <данные изъяты>, данные операции совершены не им. ДАТА он попытался совершить покупку с оплатой со счета Потерпевший №1 на сумму 16 350 рублей, однако, данная операция была отклонена и деньги были возвращены на счет. После чего он еще раз совершил покупку валюты для игр, произведя оплату по счету Потерпевший №1, после чего он подумал, что уже потратил большую сумму денег, и понимал, что та может обнаружить это, поэтому решил прекратить осуществлять переводы, вышел из личного кабинета банка Потерпевший №1 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.41-45, 57-59).
При проверке показаний на месте Вельменко Т.Т. в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.110-113).
Оглашенные показания Вельменко Т.Т. подтвердил в полном объеме. В судебном заседании дополнил, что после того, как потерпевшая заменила банковскую карту, её банковский счет не изменился, он это увидел в приложении Сбербанка, когда продолжил преступный умысел по хищению её денежных средств с банковского счета.
Вина Вельменко Т.Т., кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: АДРЕС, с сыном ФИО8, его супругой ФИО7 и ее сыном Вельменко Т.Т. Она пенсионер по инвалидности 3 группы, общее заболевание – онкология. Ежемесячно, 13 числа каждого месяца на принадлежащую ей банковскую поступают пенсионные начисления в сумме около 22 000 рублей. Ее сын, сноха и сын последней не трудоустроены, доходов не имеют, проживают на ее пенсию. В ее пользовании имеется банковский счет ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытый на ее имя, к которому привязаны с банковские карты № НОМЕР. Так же в ее пользовании имеется накопительный вклад в ПАО «Сбербанк» НОМЕР. Банковская карта №НОМЕР имелась в ее пользовании в пластиковом виде. Данной банковской картой с ее разрешения пользовались ФИО8, ФИО7 и Вельменко Т.Т. для покупки продуктов и иных предметов, необходимых для дома, доступ имелся у всех. Банковской картой ее семья могла пользоваться только для приобретения необходимых товаров для семьи. В личных целях она никому не разрешала использовать денежные средства с ее счета, тем более без ее согласия. Все покупки по ее банковской карте были только с ее согласия. У нее имеется сотовый телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», однако она им пользоваться не умеет. Свой телефон членам семьи не передавала, и пользоваться мобильным приложением «Сбербанк онлайн» не разрешала. Доступ к мобильному приложению был только у нее. Смс-уведомления об операциях, совершенных с ее банковской картой, ей на телефон не поступали, данной услугой она не пользовалась. ДАТА ей пришло смс-сообщение о том, что банковская карта №НОМЕР заблокирована из-за подозрительных операций. Она сразу позвонила на горячую линию «Сбербанк», где ей пояснили, что ее банковская карта была заблокирована из-за подозрительных действий (переводов). Она сначала не придала этому значение и ДАТА приехала в «Сбербанк», где ей перевыпустили банковскую карту и теперь у нее банковская карта №НОМЕР, однако счет остался тем же. ДАТА на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что с ее банковской карты №НОМЕР были списаны денежные средства на сумму 3 966 рублей. В этот день она никому свою карту для совершения каких-либо покупок не передавала. ДАТА она обратилась в «Сбербанк», где ей предоставили выписку по счету НОМЕР с банковской картой №НОМЕР (новый счет №НОМЕР). Ознакомившись с ней, она обнаружила, что с ее банковского счета в период с ДАТА по ДАТА были совершены операции по списанию денежных средств, которые она не совершала и на совершение которых свое согласие никому не давала. На ДАТА на счете был остаток в сумме 551 000 рублей. На ДАТА на счете вклада ПАО «Сбербанк» НОМЕР был остаток в сумме 100 000 рублей. Согласно выписке с ее банковского счета НОМЕР, банковских карт №НОМЕР (новый счет №НОМЕР), №НОМЕР, были совершены переводы для ФИО3: ДАТА – 1 000 рублей, 2 360 рублей, 81 рубль, 2 500 рублей, 844 рубля; ДАТА – 3 025 рублей, 1 320 рублей, 890 рублей, ДАТА – 2 150 рублей; ДАТА – 3 000 рублей, ДАТА – 800 рублей. Произведена оплата по QR коду СБП <данные изъяты>: ДАТА – 840 рублей, 1 302 рубля, 1 302 рубля; ДАТА – 2 099 рублей, 1 300 рублей, 1 300 рублей, 2 099 рублей; ДАТА – 862 рублей, 1276 рублей; ДАТА – 1 655 рублей; ДАТА – 1 655 рублей; ДАТА – 1 655 рублей; ДАТА – 407 рублей, 1 649 рублей; ДАТА – 809 рублей; ДАТА – 2 065 рублей; 2 065 рублей; ДАТА – 3 957 рублей, 6 106 рублей, 3 921 рубль, 3 921 рубль, 6 110 рублей, 3 955 рублей, 3 876 рублей, 3 952 рубля, 1 953 рубля, 6 077 рублей; ДАТА – 3 966 рублей. Произведена оплата по QR коду СБП <данные изъяты>: ДАТА – 719 рублей 16 копеек, 1 301 рублей 71 копейка; ДАТА – 814 рублей 09 копеек; ДАТА – 1 704 рубля 57 копеек, 812 рублей 17 копеек, 373 рубля 93 копейки, 2 936 рублей 64 копейки, 812 рублей 79 копеек; ДАТА – 6 299 рублей 13 копеек, 789 рублей 51 копейка; ДАТА – 2 934 рубля 02 копейки, 6 277 рублей 43 копейки; ДАТА – 6 252 рубля 51 копейка, 6 251 рубль 71 копейка, 7 283 рубля 13 копеек, 7 284 рубля 28 копеек; ДАТА – 3 762 рубля 49 копеек, 262 рубля 81 копейка; ДАТА – 7 272 рубля 50 копеек; ДАТА – 2 903 рубля 64 копейки, 3 757 рублей 65 копеек, 770 рублей 90 копеек, 770 рублей 90 копеек. Произведена оплата по QR коду СБП <данные изъяты>: ДАТА – 555 рублей. ДАТА с ее счета был произведен перевод денежных средств в сумме 16 350 рублей, однако по какой-то причине они сразу же были возвращены на ее счет. После опять был совершен перевод денежных средств на сумму 3 966 рублей, который она указала выше. ДАТА она обратилась в ОМВД России по АДРЕС с заявлением о хищении денежных средств с ее банковского счета. Допускает, что указанные списания с ее счета мог совершить Вельменко Т.Т., так как имеет доступ к ее банковской карте и мог в тайне пользоваться мобильным приложением «Сбербанк онлайн», установленном в ее телефоне. Она не разрешала Вельменко Т.Т. брать ее телефон, и входить в мобильное приложение банка. Совершать указанные выше операции по ее счету она ни Вельменко Т.Т., ни кому-либо еще не разрешала. Обнаружила в выписке переводы, совершенные с ее банковского счета на счет самого Вельменко Т.Т., она данные переводы не осуществляла и никому не разрешала со своего счета переводить Вельменко Т.Т. ее денежные средства. Когда она увидела эти переводы, то и заподозрила Вельменко Т.Т. в хищении. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 163 006 рублей 67 копеек, который для нее является значительным. Она пенсионер по инвалидности, у нее онкологическое заболевание, которое требует постоянного лечения. Ее пенсия составляет всего 22 000 рублей (л.д.16-21).
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, так как на момент дачи показаний лучше помнила события и пользовалась банковскими выписками.
Анализируя показания потерпевшей, суд принимает за основу её оглашенные показания, поскольку они более подробные, последовательные, согласуются с иными доказательствами по делу.
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Первомайскому, согласно которым ДАТА он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть ОМВД России по АДРЕС обратилась Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к ответственности лица, которое с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на ее имя, совершило хищение денежных средств в сумме 104 000 рублей. В ходе разбирательства было установлено, что к этому может быть причастен Вельменко Т.Т. ДАТА Вельменко Т.Т. был доставлен в ОМВД России по АДРЕС, где признался в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, рассказал об обстоятельствах совершения хищения, собственноручно без принуждения написал явку с повинной, и в дальнейшем был доставлена в следственный отдел для допроса (л.д.26-28).
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Вельменко Т.Т., в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания (л.д.46-49);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому по адресу: АДРЕС, осмотрен телефон Потерпевший №1 марки «Itel А25», в котором содержатся смс-сообщения, поступившие от абонента «Сбербанк» (л.д.9-14);
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у подозреваемого Вельменко Т.Т. изъят сотовый телефон марки «Тесnо» в корпусе белого цвета (л.д.64-67);
- информацией, поступившей из ПАО «Сбербанк» от ДАТА о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на ДАТА (л.д.87);
- информацией, поступившей из ПАО «Сбербанк» от ДАТА о счетах и остатках, имеющихся на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на ДАТА (л.д.90);
- информацией, поступившей из ПАО «Сбербанк» от ДАТА о движении денежных средств по счету НОМЕР, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДАТА по ДАТА (л.д.93-98);
- информацией, поступившей из ПАО «Сбербанк» от ДАТА о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя Вельменко Т.Т. в ПАО «Сбербанк» на ДАТА (л.д.101);
- информацией, поступившей из ПАО «Сбербанк» от ДАТА о счетах и остатках имеющихся на имя Вельменко Т.Т. в ПАО «Сбербанк» на ДАТА (л.д.104);
- информацией, поступившей из ПАО «Сбербанк» от ДАТА о движении денежных средств по счету НОМЕР, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Вельменко Т.Т. за период с ДАТА по ДАТА (л.д.107-108);
- протокол осмотра предметов документов от ДАТА, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Тесnо», изъятый у подозреваемого Вельменко Т.Т., выписка по платежному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, информация поступившая по счетам и картам, открытым на имя Потерпевший №1, а также движению денежных средств по ним, информация поступившая по счетам и картам, открытым на имя Вельменко Т.Т., а также движению денежных средств по ним (л.д.68-78).
Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину Вельменко Т.Т., в связи с чем, в приговоре не приводятся.
Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Вельменко Т.Т. в совершении инкриминируемого деяния.
Суд считает достоверными показания подсудимого Вельменко Т.Т., данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, Вельменко Т.Т. подтвердил их в присутствии адвоката при проверке показаний на месте. Кроме того, показания, данные Вельменко Т.Т. на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на Вельменко Т.Т. оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.
Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия, а так же оглашенные показания свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями Вельменко Т.Т., подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Вельменко Т.Т. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетеля по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора Вельменко Т.Т. со стороны потерпевшей и свидетеля.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется. По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба.
О тайном и корыстном характере действий Вельменко Т.Т. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, тот факт, что хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности.
Судом на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола осмотра, показаний потерпевшей, свидетеля, установлено, что подсудимый, используя данные банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, при помощи находящийся в его пользовании сотового телефона марки, установил мобильное приложение ПАО «Сбербанк», для дистанционного управления счетом, открытым на имя потерпевшей в отделении ПАО «Сбербанк», получив неправомерный доступ к счету и в период времени с 09-36 час. ДАТА по 15-06 час. ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, похитил, принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 163 006 рублей 67 копеек с указанного банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, а также ДАТА в 02-24 час. используя мобильное приложение банка, установленное на находящемся в его пользовании мобильном телефоне, осуществил перевод на сумму 16 350 рублей в счет покупки на сайте «<данные изъяты>», однако, указанные денежные средства были возвращены на указанный счет, по независящим от Вельменко Т.Т. обстоятельствам. в случае доведения Вельменко Т.Т. своих преступных действий до конца, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 179 356 рублей 67 копеек.
Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимого доказан, так как, согласно информации, поступившей из ПАО «Сбербанк», денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что она пенсионер по инвалидности, у нее онкологическое заболевание, которое требует постоянного лечения, ее пенсия составляет всего 22 000 рублей. Кроме того, суд учитывает, что размер причиненного ущерба 179 356 рублей 67 копеек превышает минимальный предел, установленный законом.
Оснований для переквалификации, в том числе, квалификации действий Вельменко Т.Т. двумя составами, суд не усматривает, поскольку, исходя из умысла подсудимого, он намерен был пользоваться денежными средствами потерпевшей до того момента, когда они закончатся, либо до возникновения непредвиденной ситуации, например, блокировки счета, и все действия по хищению денежных средств были охвачены единым умыслом, который подсудимый Вельменко Т.Т. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства в размере 16 350 рублей были возвращены на счет потерпевший в связи с тем, что операция была отклонена банком.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Психическая полноценность Вельменко Т.Т. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Вельменко Т.Т. ранее не судим, совершил умышленное неоконченное тяжкое преступление, <данные изъяты>
В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, в том числе о способе получения неправомерного доступа к банковскому счету потерпевшей, который не был известен сотрудникам правоохранительных органов, участия в проверке показаний на месте, написания явки с повинной; <данные изъяты> публичное принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.
Оснований для признания явки с повинной как самостоятельного смягчающего обстоятельства суд не усматривает, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая обратилась в отдел полиции с заявлением по факту хищения. Вельменко Т.Т. в правоохранительные органы самостоятельно не обращался, в судебном заседании установлено, что на соответствующие вопросы сотрудников полиции пояснил о своей причастности, сознался в содеянном, написав явку с повинной, однако, правоохранительные органы на тот момент располагали информацией о его причастности к совершению преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Учитывая личность подсудимого Вельменко Т.Т. (ранее не судим), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он должна выполнять в течение всего срока условного осуждения.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.
ДАТА Вельменко Т.Т. постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края был объявлен в розыск, задержан ДАТА, дату задержания не оспаривал.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Вельменко Т.Т. компенсации материального вреда, причиненного преступлением, в размере 163 006 рублей 67 копеек.
Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию ущерб в сумме 163 006 рублей 67 копеек, поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшей причинен ущерб на указанную сумму.
В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Вельменко Т.Т. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек и взыскивает с Вельменко Т.Т. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вельменко Тимурбека Тургуновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить на Вельменко Т.Т. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, им установленные.
Меру пресечения Вельменко Т.Т. в виде заключения под стражей отменить, освободить Вельменко Т.Т. из-под стражи в зале суда.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Вельменко Тимурбека Тургуновича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 163 006 (сто шестьдесят три тысячи шесть) рублей 67 копеек.
Взыскать с Вельменко Тимурбека Тургуновича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 14 981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один рубль) 05 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- выписку по платежному счету НОМЕР на имя Потерпевший №1, выписку по вкладу «СберВклад», информацию ПАО «Сбербанк» об имеющихся в банке счетах и картах на имя Потерпевший №1 и на имя Вельменко Т.Т., информацию ПАО «Сбербанк» о счетах и остатках на имя Потерпевший №1 и на имя Вельменко Т.Т., информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету НОМЕР, открытому на имя Потерпевший №1, информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету НОМЕР, открытому на имя Вельменко Т.Т., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;
- сотовый телефон марки «Тесnо», возвращенный Вельменко Т.Т., - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.А. Токарева